Дело № г. Копия

УИД: 25RS0№-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2024 г. г. Находка

Приморского края 

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пайминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Пищулиной С.А., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Находка Салминой Д.А.,

защитника - адвоката Пикульской А.С., 

обвиняемого ФИО7

потерпевшей ФИО8

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........> края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ФИО6, ДД.ММ.ГГ. гожа рождения, работающего 

<

данные изъяты> автослесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.........>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

УСТАНОВИЛ:

в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ. ФИО1, находясь по месту проживания в 

<

.........> в 

<

.........> края, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью улучшения своего материального положения, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленные на хищение смартфона «Xiaomi Redmi 10», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с дивана смартфон «Xiaomi Redmi 10», стоимостью 13 990 рублей, чем причинил ФИО5 значительный ущерб в сумме 13 990 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевшей ФИО5 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в обоснование заявленного ходатайства указано, что причиненный преступлением вред заглажен, материальный ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий к подсудимому у нее не имеется, и она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, примирилась с ним.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон поддержал, пояснил, что вину признает полностью, раскаивается, сожалеет о содеянном, загладил причиненный потерпевшей материальный вред в полном объеме, также принес свои извинения, они примирились. 

Защитник обвиняемого - адвокат ФИО4 полностью поддержала заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, её подзащитный не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, причиненный вред потерпевшей полностью заглажен, стороны примирились. Государственный обвинитель возражала против заявленного ходатайства, полагая, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и исправления виновного.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, т.е. в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела, поскольку обвиняемый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, на учетах нигде не состоит, вину в инкриминируемом ему преступлении признал, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный преступлением ущерб, потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон. 

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Судом разъяснены ФИО1 основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения. Подсудимому основания прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ понятны, против его прекращения не возражал, настаивал на прекращении уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- коробку от похищенного смартфона марки «Х1АОМ1 REDMI 10», кассовый и товарный чеки о стоимости похищенного смартфона, смартфон «Х1АОМ1 REDMI 10» с имей кодами: №/01, №/01, в чехле - книжке черного цвета, переданные на хранение потерпевшей ФИО5 - оставить во владении последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Копия верна:

Судья Т.А. Паймина