Дело №1-81/2024

УИД 32RS0032-01-2024-000533-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2024 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

Председательствующего судьи Клименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора 

Унечского района Брянской области ФИО2, 

законного представителя подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Шука П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не имеющего гражданства, проживавшего без регистрации в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 21 ноября 2023 года Унечским районным судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 28 февраля 2024 года и.о.мирового судьи судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области, мировым судьей судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей УК РФ, приговор Унечского районного суда Брянской области от 21 ноября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 29 февраля 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 60 судебного района участка г. Клинцы Брянской области, мировым судьей судебного участка № 62 судебного участка г. Клинцы Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ. Приговор Унечского районного суда Брянской области от 21 ноября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь с разрешения ФИО6 №1 в доме 

<

адрес>А по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО6 №1 уснула, за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с целью тайного хищения чужого имущества прошел в спальную комнату дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО6 №1 компьютерное кресло, стоимостью 4235 рублей, смарт-часы марки «BQ», стоимостью 1720 рублей, смарт-часы марки «IZZI TIME», стоимостью 1720 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7675 рублей.

Также органами предварительного следствия, ФИО4 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 32 минут до 13 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «Усадьба 32», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошел к стеллажу с товарами и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки и спрятал в находившийся при нем полимерный пакет принадлежащие ИП ФИО6 №2 глиняный горшок «Плов малый АНГОБ 15*10см 1860», стоимостью 1338 рублей и глиняный горшок «ФИО1», стоимостью 1606 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО6 №2 материальный ущерб на общую сумму 2944 рубля. 

Кроме того ФИО4 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа до 1 часа 30 минут, находясь вместе с ФИО8 на участке местности, расположенном на расстоянии 5 м на восток от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он с целью завладения мобильного телефона, нанес один удар кулаком в грудь ФИО8, в результате чего последний упал на землю. После чего, этого ФИО4, действуя открыто, похитил принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки «iPhone -8» стоимостью 8095 рублей 28 копеек, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО4 также обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 47 минут до 1 часа 50 минут, находясь в здании отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством терминалов самообслуживания при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО8, путем подбора пин-кода он пытался тайно похитить со счета данной банковской карты, принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 42202 рублей 93 копейки, однако, довести до конца свой преступный умысел он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог подобрать пин-код к банковской карте. 

Обвинение ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, предъявлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Уголовное дело поступило с обвинительным заключением в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер в следственном изоляторе ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем судебном заседании поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого ФИО5

Законный представитель умершего подсудимого его мать ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее сына ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи со смертью ее сына, то есть по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, при этом пояснила, что оно ею заявлено добровольно, она осознает последствия прекращения уголовного дела в отношении своего сына в связи со смертью, то есть по основанию, не дающему право на реабилитацию.

Защитник Шук П.С. с учетом позиции законного представителя подсудимого полагал, что производство по делу подлежит прекращению.

ФИО6 ФИО6 №3 относительно прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого ФИО7 не возражал.

Государственный обвинитель с учетом позиции законного представителя умершего подсудимого ФИО3, защитника адвоката Шука П.С и потерпевшего ФИО8, полагал ходатайство представителя обвиняемого подлежащим удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с его смертью.

Заслушав стороны, исследовав необходимые письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По результатам предварительного слушания в соответствии ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14 июля 2011 года № 16-П, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия его близких родственников.

Согласно информации отдела ЗАГС 

<

адрес> ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причина наступления смерти: недостаточность коронарная острая, кардиомиопатия дилатационная.

Законный представитель подсудимого ФИО4 его мать ФИО3 после разъяснения последствий прекращения уголовного дела в отношении умершего ФИО4 по нереабилитирующему основанию, заявленное ходатайство поддержала, на реабилитации сына не настаивала. Заявление ФИО3 и копия свидетельства о рождении подсудимого ФИО4 приобщены к материалам уголовного дела.

Сомнений в добровольности заявления законного представителя представителя обвиняемого ФИО4 у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для реабилитации ФИО5 и исключающие прекращение производства по уголовному делу в отношении обвиняемого в связи с его смертью отсутствуют, соответственно, оснований для продолжения производства по уголовному делу не имеется, поэтому оно подлежит прекращению. 

Вещественные доказательства по делу два следа рук на двух отрезках липкой ленты, CD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Усадьба 32», CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения отделения ПАО Сбербанк №, справка, скриншоты, чек по операциям ПАО «Сбербанк», выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» суд на основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле; компьютерное кресло и двое смарт-часов, марки «ВQ» и марки «IZZI TIME, принадлежащие потерпевшей ФИО6 №1; кошелек (портмоне) из кожзаменителя, мужская куртка, банковская карта ПАО Сбербанк №, мобильный телефон «iPhone-8», в корпусе красного цвета, в белом силиконовом чехле; четыре денежные купюры номиналом по 1000 рублей: № принадлежащие потерпевшему ФИО11, – возврату законным владельцам.

В связи с участием по делу адвоката в качестве защитника на предварительном следствии постановлено о выплате вознаграждения в сумме 12708 рублей за 6 дней участия по делу, также за участие адвоката в качестве защитника в судебном заседании по назначению суда ему надлежит выплатить вознаграждение в размере 23946рубля за 11 дней участия по делу.

Поскольку обвиняемый ФИО4 умер, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО4, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по делу: два следа рук на двух отрезках липкой ленты, CD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Усадьба 32», CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения отделения ПАО Сбербанк №, справки, скриншоты, чек по операциям ПАО «Сбербанк», выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», – хранить при уголовном деле; компьютерное кресло и двое смарт-часов, марки «ВQ» и марки «IZZI TIME, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО6 №1; кошелек (портмоне) из кожзаменителя, мужскую куртку, банковскую карту ПАО Сбербанк №, мобильный телефон «iPhone-8», в корпусе красного цвета, в белом силиконовом чехле; четыре денежные купюры номиналом по 1000 рублей: эЕ 2034706, ЬИ 2451524, ЯА 3878348, се 5491103, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО11, – оставить по принадлежности;

Процессуальные издержки в сумме 36654 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий В.И. Клименко