Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Седельниковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса и отзыве исполнительной надписи с исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк. Однако, как полагает заявитель, указанная надпись подлежит отмене, поскольку перед обращением к нотариусу Банк не уведомил заявителя о бесспорном взыскании, а нотариус, в свою очередь, не уведомил заявителя о совершении исполнительной надписи. Также нотариус не проверил бесспорность суммы взыскания.

На основании изложенного ФИО1 просил суд отменить исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом нотариального округа г. Читы ФИО2, отозвать исполнительную надпись с исполнения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ПАО Сбербанк в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии и письменные возражения.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 49 Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

По смыслу закона предусмотренный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок применяется или решается вопрос о его восстановлении только при рассмотрении самих заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на получение потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 901 572 рублей под 4,0 % годовых при применении переменной процентной ставки в размере 15,07% годовых со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения. Установлена платежная дата 23 число месяца.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту по исполнительной надписи нотариуса в соответствии с ОУ.

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную базу «Клиент ЕИС» (Единая информационная система) в электронном виде (удаленно) в раздел «Исполнительная надпись» поступило заявление № ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ФИО1, с подтверждающими документами.

Как указывалось выше, условия, заключенного между Банком и заемщиком договора предусматривали обязанность ежемесячного (не позднее 23 числа каждого месяца) перечисления на счет банка задолженности.

Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик стал нарушать условия договора, вносить суммы в недостаточном размере и с нарушением срока.

В соответствии с условиями договора, банк вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности в случае отсутствия в дату ежемесячного платежа денежных средств в установленном размере. 

В уведомлениях, направленных заемщику ДД.ММ.ГГГГ по адресу заемщика, обозначенном в кредитном договоре: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора №, банк указал, что в случае невнесения задолженности по договору в соответствии со ст. 450 ГК РФ договор будет считаться расторгнутым. 

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений требование в адрес заявителя: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора №, было вручено адресату электронно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Однако после получения ДД.ММ.ГГГГ уведомления о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в ПАО Сбербанк ФИО1, возражавший против выставленной задолженности, не обратился, также как и не имеется доказательств его обращения к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи. Доказательств обратного ФИО1 в материалы дела представлено не было.

На основании заявления ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 325 711, 03 рублей нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 денежных средств по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 325 711, 03 рублей.

Нотариусом суду представлено уведомление, направленное ПАО Сбербанк ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора и документы, подтверждающие направление должнику данных уведомлений, а именно отчет об отслеживании почтовых отправлений. Судом также установлено, что ФИО1 нотариусом было направлено соответствующее электронное извещение по адресу регистрации истца (№), полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что данный адрес был указан заявителем в качестве своего места жительства в иске. 

Таким образом, действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые истцом не оспорены, при этом судом установлено, что препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали, поскольку на момент совершения исполнительной надписи между Банком и истцом отсутствовали споры о размере задолженности, одно лишь указание должника на то, что он не согласен с расчетом задолженности, в отсутствие надлежащих доказательств данным доводам, не является основанием для признания исполнительной надписи незаконной, а, следовательно, и основанием для удовлетворения требований заявления. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт образования и размера задолженности, а ответчиками представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к нотариусу ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса и отзыве исполнительной надписи с исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.