ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 05 февраля 2024 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Ивановой К.В. 

с участием:

государственного обвинителя Толстихиной А.И. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Князевой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, имеющего средне-специальное образование, не работающего, инвалида II группы, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 39 минут у ФИО1, находящегося в беседке на территории Красноярского краевого противотуберкулезного диспансера № 1 филиала № 10 по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 39 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, находясь в беседке на территории лечебного учреждения по указанному адресу, забрал из-под скамьи в указанной беседке сабвуфер « Gryphon Lite», стоимостью 4933 рубля 33 копейки, усилитель для сабвуфера «Pride», стоимостью 5166 рублей 67 копеек, автомобильную магнитолу «GB-8031 MBT» стоимостью 1500 рублей, два динамика «Урал Молния», общей стоимостью 1500 рублей, два динамика «ACV», общей стоимостью 1500 рублей, автомобильный компрессор «Буран-01», стоимостью 1000 рублей, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежавшее Потерпевший №1 на общую сумму 15533 рубля 33 копейки. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 533 рубля 33 копейки. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии досудебного производства ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, выразившегося свое согласие на стадии досудебного производства (л.д. 96), применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

С учетом отсутствия в материалах уголовного дела данных о нахождении подсудимого ФИО1 на учете у врача – психиатра, принимая во внимание совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого ФИО1, а также адекватное поведение указанного лица в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет и признает его вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном; возраст и состояния здоровья подсудимого; письменное сообщение ФИО1 о совершении преступления, оцениваемое судом в качестве явки с повинной (л.д. 16-18); добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем добровольной выдачи похищенного имущества сотрудникам полиции (л.д. 7-9); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: по месту прохождения лечения (жительства) характеризуется должностным лицом МО МВД России по Красноярскому краю удовлетворительно (л.д. 82); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 80). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории совершенного ФИО1 преступления, а также освобождения указанного лица от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица без применения в отношении указанного лица дополнительного наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы Закона. 

Достаточных оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается. 

С учетом рассмотрения уголовного дела по ходатайству ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания в виде лишения свободы указанному лицу суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, с учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания указанному лицу судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность данных о личности указанного подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности считать назначенное ФИО1 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции указанного лица от Общества. 

При этом, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, суд, с учетом личности указанного подсудимого и обстоятельств совершения последним преступлений, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат признанию возвращенными законному владельцу, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным. 

Испытательный срок ФИО1 установить в 6 месяцев, обязав осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства; регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сабвуфер « Gryphon Lite», усилитель для сабвуфера «Pride», два динамика «Урал Молния», два динамика «ACV», автомобильный компрессор «Буран-01», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу - признать возвращенными законному владельцу; 

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.