Дело № 1-65/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 22 июля 2019 года 

Судья Белоглинского районного суда 

Краснодарского края ФИО2 

При секретаре Ярочкиной Е.Д. 

С участием государственного обвинителя Белоглинской прокуратуры и.о. заместителя прокурора района младшего советника юстиции Присяжнюк А.И.

Подсудимой ФИО3. 

Защитника-адвоката Чертовой Н.С., предоставившей удостоверение № 146 и ордер № 270934 от 22.07. 2019 года.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении;

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей: 

<

адрес> образование высшее, не замужем, гражданки РФ, работающей ИП «ФИО1». 

Ранее несудимой.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

установил:

В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершила хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление было совершено в с. Белая Глина при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в начале апреля 2019 года, являясь индивидуальным предпринимателем находясь на территории рынка, расположенного г. Ростове-на-Дону, в отсутствие документов, свидетельствующих о качестве и происхождении алкогольной продукции, достоверно зная о ее не соответствии установленным законом требованиям, приобрела у неустановленного следствием лица 24 стеклянные бутылки, с этикетками водки «Белая Вьюга», емкостью по 0,5 литра каждая, наполненные спиртосодержащей жидкостью, по цене 80 рублей за одну бутылку, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которые она перевезла на своем автомобиле марки «Infiniti Q50», с государственным регистрационным знаком у080то 93 регион из 

<

адрес> в подсобное помещение магазина сотовой связи, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где оставила на хранение, с целью ее дальнейшего сбыта. 

С целью извлечения материальной выгоды, 06.05.2019 года в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 50 минут, при проведении сотрудниками полиции проверочной закупки, ФИО3, находясь в помещении магазина сотовой связи, расположенного по вышеуказанному адресу, достоверно зная о не соответствии спиртосодержащей продукции установленным требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, реализовала за 150 рублей ФИО4 одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой водки «Белая Вьюга» со спиртосодержащей жидкостью.

06.05.2019 года в период с 17-00 часов до 19-00 часов в ходе осмотра помещения магазина сотовой связи по вышеуказанному адресу, работниками полиции были обнаружены и изъяты 8 стеклянных бутылок с этикетками водки «Белая Вьюга», емкостью по 0,5 литра каждая с содержащейся в них спиртосодержащей жидкостью, которую ФИО3 хранила в целях сбыта в подсобном помещении.

Согласно заключению эксперта от 20.05.2019 года № 17/4-2948э, содержимое 9 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра каждая с этикетками водки «Белая Вьюга», не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью с содержанием этилового спирта 36,5об%. В результате газохроматографического анализа содержимого бутылок с этикетками водки «Белая Вьюга» установлено, что в исследуемых жидкостях обнаружены токсичные микропримеси, не характерные для водок и водок особых, а также для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок – гексанол, концентрацией 38 мг/дм3, присутствие которого в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается. 

Согласно экспертному заключению от 29.05.2019 года № 3828/03-3, спиртосодержащая продукция, находящаяся в 9 стеклянных бутылках емкостью по 0,5 литра каждая с этикетками водки «Белая Вьюга», не соответствует п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 года№ 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и является опасной для жизни и здоровья потребителей.

ФИО3 при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявила ходатайство и просила рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как она полностью согласна с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 после консультации с адвокатом Чертовой Н.С. поддержала заявленное ей ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В содеянном подсудимая раскаивается, о случившемся сожалеет. Просила суд строго её не наказывать.

Адвокат Чертова Н.С. просила суд строго не наказывать её подзащитную, так как она вину признала полностью, чистосердечно в содеянном раскаялась.

Государственный обвинитель Присяжнюк А.И. дал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Чертова Н.С. в судебном заседании не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла ходатайство о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение, с которым полностью согласна подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд согласно требованиям п.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.238 УК РФ – как незаконную перевозку, хранении в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Подсудимая ФИО3 совершила оконченное умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений.

Назначая наказание, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой. 

При исследовании личности подсудимой ФИО3 установлено, что она имеет постоянное место регистрации на территории Краснодарского края РФ (л.д.166-167). По месту жительства характеризуется положительно (л.д.170). Не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.177).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимой ФИО3 обстоятельствам суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования она давала последовательные и правдивые показания, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимой ФИО3 обстоятельствам суд относит признание вины. 

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств судом не установлено. 

Поскольку в действиях подсудимой ФИО3 судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств то наказание ей должно, быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ за совершенное преступление подсудимой ФИО3 суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для ее изменения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58

«О Практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признала полностью, положительно характеризуется по месту жительства, компрометирующие данные с места жительства отсутствуют, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, имеет молодой возраст, чистосердечно раскаивается в содеянном, обещает впредь преступления не совершать, суд полагает, что данные обстоятельства являются убедительным основанием для назначения наказания в виде штрафа. 

Наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.238 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения обязательство о явке после вступления приговора в законную силу ФИО3 – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- материалы оперативно-розыскной деятельности от 06.05.2019 г. - хранить в материалах уголовного дела:

- две денежные купюры достоинством по 100 рублей с серийными номерами 100 рублей –еЭ9252982, 100 рублей лЭ 3917684, пять металлических монет достоинством 10 (десять) рублей каждая – Банка России - обратить в доход государства;

- девять стеклянных бутылоук объемом по 0,5 л. каждая, оклеенные этикетками водки «Белая Вьюга» со спиртосодержащей продукцией – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья Белоглинского

районного суда ФИО2