Дело № 1-190/19

УИД 32RS0001-01-2019-001492-56

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

03 июля 2019 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Поцепая Д.Г., 

при секретаре Лысенковой Ю.Ю., 

с участием государственных обвинителей - 

старших помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В., 

ФИО1,

помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Бурчак Ю.В.,

Мануйловой Е.А., 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2, 

защитников - адвокатов АП Брянской области Бессоновой Л.В.,

Зуйковой Н.Ю., 

а так же потерпевшей (гражданского истца) С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Брянским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

2)ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом Брянской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного определения Брянского областного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью тайного завладения чужим имуществом, из комнаты указанной квартиры, тайно похитил ноутбук марки «Lenovo J780», стоимостью 11000 рублей и планшет марки «Samsung» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие С., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости его обжалования по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник Зуйкова Н.Ю. поддержала заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мануйлова Е.А. и потерпевшая С., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается. 

При таких обстоятельствах, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Орган предварительного следствия инкриминировал ФИО2 хищение чехла от планшета марки «Samsung», однако из предъявленного обвинения, следует, что указанное имущество не представляет материальной ценности, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО2 хищение указанного имущества, поскольку вещи, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения. 

Признавая в действиях подсудимого, квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба, суд исходит из материального положения потерпевшей С., наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, при этом стоимость похищенного имущества превышает 5000 рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим, по 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, с указанием места и способа совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба путем возврата части похищенного, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей. �������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????�????????????�????????????�?????????J?J????�?????????J?J?????????????????J?J????�????????????Й??��??????????�??????????????�????????�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также частичное возмещение ущерба, его отношение к содеянному, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая тот факт, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения приговора по первому уголовному делу, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд назначает в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, суд полагает необходимым направить ФИО2 в колонию-поселение для отбывания назначенного наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ. 

В соответствии со ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО2 время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня.

По настоящему уголовному делу потерпевшей (гражданским истцом) С. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 4000 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 гражданский иск признал в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, с учетом полного признания подсудимым (гражданским ответчиком) исковых требований потерпевшей (гражданского истца), а также наличия документально подтвержденных сведений о размере причиненного ущерба, полагает необходимым удовлетворить исковые требования С. в полном объеме. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения указанного наказания и наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО2 в колонию-поселение для отбывания назначенного наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.