26RS0011-01-2019-000364-53

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 06 июня 2019 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Грачёвского района Ставропольского края Тумасяна С.П., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Саромецкого Е.А. (на основании ордера), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

31.03.2010 года приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года; Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.11.2011 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.02.2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 20.05.2014 года приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31.03.2010 года приведен в соответствие в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ срок наказания определен в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев в местах лишения свободы;

23.10.2012 года промышленным районным судом г. Ставрополя по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединен приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31.03.2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16.01.2013 года считать осужденным по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 12.08.2014 года освобожден условно-досрочно по постановлению Курского районного суда Ставропольского края от 31.07.2014 года на не отбытый срок 10 месяцев 18 дней; 

20.02.2019 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, нарушая требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации - «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 28.08.2017 года, вступившего в законную силу 09.10.2017 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 05.04.2018 года в 15 часов 30 минут сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2112» регистрационный знак № и стал управлять, совершив поездку из г. Ставрополя по автодороге «г. Ставрополь - с. Александровское - г. Минеральные Воды», чем нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, после чего 05.04.2018 года в 17 часов 10 минут двигаясь на 12 км + 783 м. вышеуказанной автодороги относящейся к административному участку Грачевского района Ставропольского края вблизи х. Базовый, не справился с управлением указанного транспортного средства и допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие его здоровью тяжкий вред. Согласно акта медицинского освидетельствования № 21 от 05.04.2018 года у ФИО1 в крови обнаружено содержание каннабиноидов, экстази, тем самым установлено состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ следует, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в ходе проведения предварительного судебного заседания и на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1Уголовного кодекса РФ, то есть нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также сведения, изложенные в выписном эпикризе в отношении ФИО1, из содержания которого следует, что с 06.04.2018 года по 07.05.2018 года ФИО1 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ СК «городская клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Ставрополя и ему был установлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает, что применение наказания в виде штрафа, принудительных работ, а также обязательных работ в качестве основного вида наказания нецелесообразно, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания и не принесёт должного исправительного результата.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление по данному уголовному делу до вынесения приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.02.2019 года, которым он осужден к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, отсутствует необходимость в изменении ему по настоящему уголовному делу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на более строгую, а оставление ранее избранной меры пресечения является нецелесообразным. 

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 февраля 2019 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с обязательства о явки на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 06 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 августа 2018 года по 20 февраля 2019 года,из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 февраля 2019 года, с 20 февраля 2019 года по 05 июня 2019 года. 

Вещественные доказательства:

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 РС 009164 от 05.04.2018 года; копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 28.08.2017 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 21от 05.04.2018 года, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-52/2019.

Уголовное дело хранится в Грачевском районном суде Ставропольского края.