Дело № 2-1537/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 13 мая 2019 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи: Чепрасова О.А. 

При секретаре: Максачук Н.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ИСК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ИСК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей.

В обоснование ссылалась на то, что между ФИО1 и ООО ИСК «ВИРА-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве № от 10.08.2017. Застройщик обязывался организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу .... и в срок, не позднее 30.09.2017 г., передать по акту приема-передачи истцу жилое помещение – квартиру, строительный номер 376. Свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнила своевременно и в полном объеме.

08.09.2018 был произведён осмотр квартиры совместно со специалистами ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы». В соответствии с заключением специалиста № 139-10-18 от 28.09.2018 г. были выявлены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных общестроительных и специализированных работ, составляет 109 653 р. 

Застройщик не предпринял мер к устранению недостатков.

12.10.2018 истцом направлено требование ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков, которое оставлено без удовлетворения

На основании изложенного, с учётом уточнения в связи с проведённой по делу строительно-технической экспертизой, истец просила уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве № от 10.08.2017 на 181325р., взыскать с ООО «ИСК «ВИРА-Строй» в пользу истца разницу по договору в размере 181 325 р., неустойку в размере 181 325 р., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме. Уточнил период взыскания неустойки с 17.11.2018 по 14 01 2019.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещён. Ранее в заседании возражала против удовлетворения иска. Представлен отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, применить в случае удовлетворения исковых требований ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

10.08.2017 между застройщиком ООО ИСК «ВИРА-Строй» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилого .....

Согласно п.1.1, 2.1.1 договора, застройщик обязуется в III квартале 2017 г. своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в п.1.3 договора и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику жилое помещение, указанное в п.1.4 договора в общую совместную собственность.

В силу п.1.3, 1.4 договора, объектом является многоквартирный дом с пристроенными объектами общественного назначения по адресу: ..... Жилым помещением является квартира-студия № 376, расположенная на 2 этаже блок-секции №3, общей площадью 27,22 кв.м.

Стоимость квартиры составила 1 292 950 р.

Истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнены в полном объеме.

Ответчиком квартира передана истцу 11.10.2017 по акту приёма-передачи, что не оспорено сторонами и подтверждается материалами дела.

Истец полагает, что квартира передана застройщиком с недостатками.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Согласно п. 6, ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно п.2.1.3, п.2.1.4 договора № гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Гарантийный срок на инженерное и технологическое оборудование - 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или документа о передаче объекта.

В силу п.2.1.4 договора застройщик обязуется передать участникам жилое помещение по акту приема-передачи с отделкой в соответствии с проектной декларацией. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 12.10.2018 истец обратилась к застройщику с претензией, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ был проведён осмотр квартиры специалистами ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы». В соответствии с заключением эксперта выявлены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 109 653 р. Истец просила застройщика возместить ей указанную сумму.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом по делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «АлтайСтройЭксперт» №86 от 12.04.2019, в результате проведенного осмотра исследуемой квартиры выявлены строительные дефекты и недостатки квартиры № 376, расположенной по адресу: ....:

- натяжные потолки не соответствуют типовым технологическим картам на производство работ по устройству натяжных потолков;

-стены (перегородки), оклеенные обоями не соответствуют требованиям п. 3.9, 3.12,3.42,3.67 СНиП3.04.01-87, п.7.1.7,7.6.1,7.6.15, табл. 7.4 СП 71.13330.2017;

пол из линолеума не соответствует требованиям п. 4.13 СНиП 3.04.01-87, п. 8.14.1 СП 71.13330.2017;

облицовка стен из керамической плитки не соответствует требованиям п. 3.58, 3.62, 3.67 СНиП 3.04.01-87, п. 7.4.13,7.4.17 СП 71.13330.2017;

потолок санузла не соответствует требованиям п. 3.12, 3.28, 3.67 СНиП 3.04.01-87, СНиП 3.04.01-87, п. 7.1.7,7.37,7.5.1,7.5.5 СП 71.13330.2017;

-трубопровод системы отопления не соответствует требованиям п. 3.12, 3.28, 3.42, 3.67 СНиП 3.04.01-87, п. 7.5.5 СП 71.13330.2017;

оконный блок жилой комнаты, балконные дверные блоки не соответствуют требованиям п.5;2.3 ГОСТ 23166-99, п.5.2.8,5.8.5 ГОСТ 30674-99

Причиной возникновения выявленных на дату экспертного осмотра дефектов и повреждений объекта исследования является несоблюдение технологии производства работ, применение некачественных материалов, ненадлежащее изготовление и монтаж заполнений оконного и дверных проемов, допущенные при выполнении застройщиком строительно-монтажных, отделочных работ.

Дефект крепления штапика дверного полотна межкомнатного дверного блока может быть отнесен в равной степени к производственному дефекту и к эксплуатационному повреждению от внешнего воздействия. Установить наиболее вероятный момент времени возникновения данного дефекта не представляется возможным из-за отсутствия методик для решения подобного рода вопросов.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, возникших в результате действий застройщика при производстве строительных работ в квартире № 376 в жилом многоквартирном .... в г. Барнауле в текущих ценах I квартала 2019 г. составляет 181 325 р.

Заключение ООО «АлтайСтройЭксперт» представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, составлено в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу при проведении экспертизы, образовании и квалификации эксперта.

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного заключения судебной экспертизы, у суда не имеется.

Поскольку недостатки выявлены в течение гарантийного срока, именно ответчик должен был доказать, что данные недостатки возникли не по его вине.

Доказательств отсутствия вины в возникновении недостатков по отделке спорной квартиры со стороны застройщика суду не представлено, в том числе и по выводам эксперта, указывающим на возможное возникновение дефектов как в процессе эксплуатации, так и проведении отделочных работ. 

При указанном, суд все определенные экспертом недостатки, относит к производственным, соответственно расходы на их устранение подлежат возмещению ответчиком.

С учетом изложенного, с ответчика ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу истца в счет уменьшения цены договора подлежит взысканию сумма 181 325 р.

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

По положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 36 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу положений ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в размере 3 % от суммы расходов на устранение недостатков.

Претензия истца о возмещении убытков получена ответчиком 06.11.2018. Довод ответчика о неполучении претензии от истца и в подтверждении него предоставление акта от 06.11.2018 о вскрытии конверта судом не принимается. Направление претензии подтверждено описью вложения Почты России.

Неустойка подлежит исчислению с 17.11.2018.

За период с 17.11.2018 по 14 01 2019 (59 дней) сумма неустойки составит: 320 945 р. 25 к.(181 325 х 3% х 59).

Ответчиком заявлено о применении в споре положений ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Оценив обстоятельства дела, а так же что неустойка не является способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, оценив баланс законных интересов обеих сторон по делу, обстоятельства, при наличии которых ответчиком были нарушены условия договора, срок нарушения и степень, пришел к выводу о том, что неустойка в размере 50 000 р. является соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства. 

Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 р. 

При определении размера неустойки судом учтен статус застройщика, осуществляющего деятельность на рынке строительных услуг, количество имеющихся у данного лица обязательств перед иными дольщиками, сложность экономической ситуации в стране и необходимость при восстановлении нарушенных прав граждан обеспечение возможности существования производителя на соответствующем рынке. 

В соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нарушение прав истца установлено, суд полагает, что имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного указанной выше нормой права. Сумма штрафа составляет 115 662 р. 05 к. (181 325+ 50 000 х 50%). 

Вместе с тем, предусмотренный ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем его размер может быть снижен в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа до суммы 50 000 р. При этом, учитывается соответствующее заявление от представителя ответчика и основания аналогичные со снижением неустойки. 

Указанный размер штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 р.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 513 р. 25 к.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве от 10 08 2017 г. на 181 325 р.

Взыскать с ООО «ИСК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО1 убытки 181 325. р., неустойку 50 000 р., штраф 50 000 р. и госпошлину в доход местного бюджета 5 513 р. 25 к 

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в месячный срок в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья: Чепрасов О.А.