дело № 1-103/2019 23RS0013-01-2019-000943-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 12 июля 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Любимовой О.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Гулькевичского района Костенко А.В.,

представителя потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Бабичева В.В.,

предоставившего удостоверение ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина страны, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка - дочь А.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не работающего, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой уничтожения чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Он же, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 27 минут, ФИО2 имея умысел, направленный на вымогательство, путем свободного доступа прошел на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подошел к входной двери указанного домовладения и стал требовать у находящейся за закрытой дверью домовладения А.Т.И. денежные средства в суме 2000 рублей при этом высказывая слова угрозы: «Если ты мне сейчас не дашь денег в сумме 2000 рублей, я здесь все разнесу и тебя убью», для предания реальности своим угрозам, ФИО2 нанес удар имеющейся у него в руках монтировкой по подоконнику. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 обошел жилой дом А.Т.И., где через окно помещения кухни, проник в жилой дом, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, проследовал за А.Т.И., убегающей от него в помещение коридора, где у входной двери домовладения схватил А.Т.И. за шею, в результате чего она присела на имеющийся там стул, после чего стал удерживать ее за руки двумя руками, при этом причиняя ей физическую боль и высказывая в ее адрес слова угрозы: «Дай мне денег, если не дашь, то я Вас всех поубиваю и тебя убью». На что А.Т.И., восприняв требования ФИО2 реально и испугавшись за свою жизнь, вырвалась и выбежала из домовладения, направившись к соседям, от которых вызвала сотрудников полиции.

Он же, ФИО2, 10.08.2018 примерно в 15 часов 57 минут, прошел на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает его мать А.Т.И., имея преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении А.Т.И. из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путём разбития стеклопакета, имеющегося в оконном проёме зальной комнаты, проник в зальную комнату жилого дома, где реализуя свой преступный умысел, держа в руках деревянную биту и предмет схожий по своей конструкции с пистолетом, осознавая что своими действиями создает реальную опасность для жизни и здоровья А.Т.И., напал на А.Т.И., а именно нанёс последней многочисленные удары рукой, ногой, битой, в область головы, живота, спины, при этом схватив последнюю за волосы, потребовал от А.Т.И. передачи денежных средств, после чего для придания реальности своих намерений, произвёл выстрел в левую ногу А.Т.И., причинив последней согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: поверхностную рану в средней трети левой голени на наружной поверхности; ушиб и гематома мягких тканей левой теменно-височной области, ушиб и гематома левой пароорбитальной области, ушиб грудной клетки, ушиб и гематома передней брюшной стенки, ушибы и ссадины конечностей, вышеуказанные телесные повреждения в соответствии с п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как вред здоровью не расцениваются. После чего, осознавая, что его действия носят открытый характер, вопреки требованиям А.Т.И. прекратить свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего А.Т.И., открыто похитил денежные средства, в сумме 10 000 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму, после чего, скрылся с места происшествия.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении не признал, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного оспаривал, не пожелал выразить свое мнение в соответствии со ст.273 УПК РФ по предъявленному обвинению, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ. 

После допроса свидетелей обвинения, исследования письменных доказательств обвинения, пожелал воспользоваться своим правом дать показания и показал суду, что виновным себя не признает по всем эпизодам обвинения, преступления, в которых его обвиняют, не совершал. Потерпевшая А.Т.И. является его матерью, он не избивал ее, а только отодвинул битой, пистолет был игрушечным, и он с него не стрелял, денег у А.Т.И. никогда не просил и не угрожал, в дом залезал через окна, так как его к себе домой не пускали, хотел увидеться с больным отцом, на просмотренных в судебном заседаниях видеозаписях изображен он. Все, в чём его обвиняют - это не правда. В ходе предварительного расследования вину в совершении преступлений признавал, поскольку при допросе у него была высокая температура, о чем говорил своему защитнику и следователю, подписал протокол не читая. 

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО2, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что он виновным себя в совершении преступлений признаёт полностью. В содеянном раскаивается, точно об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рассказать не может. Согласен с предъявленным обвинением. Ущерб, причиненный им преступлением в отношении А.Т.И. намеревается возместить. На вопрос следователя о том, выражал ли он слова угрозы убийством в адрес А.Т.И. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что да, он говорил ей: «Дай мне деньги или я всех поубиваю. О том был ли в тот момент у него в руках какой-то предмет, он не помнит, но и не исключает, что был. 10.08.2018 года, он пришел по адресу: 

<

адрес> целью попросить денег в долг, но мать ему не дала их, он разозлился, так как знал, что она ему должна, после чего он нанес ей удары, какие и куда именно не помнит, сколько раз так же не помнит. После чего А.Т.И. достала из кошелька деньги и отдала ему 10 000 рублей, после чего он ушел. Чем наносил удары А.Т.И. 10.08.2018 он не помнит, так как прошло много времени и в тот момент он был сильно зол на мать. Не исключает, что в качестве оружия в руках мог быть предмет, сходный по строению с пистолетом, который в последствии выбросил в реку «Кубань», которая протекает рядом с с. Новомихайловским, возле его дома, после чего, осознав, что он совершил противоправные действия в отношении своей матери, он раскаивался, страдал, выпил «водку» и уснул там же на берегу реки.

Несмотря на непризнание вины самим подсудимым, виновность ФИО2, в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании стороной государственного обвинения.

Так, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ вина подтверждается:

Показаниями потерпевшей А.Т.И. допрошенной в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч. 00 мин. к ней домой пришел её сын ФИО2, в руках у него была монтировка. Она увидела, как ФИО2 подошел к двери и дернул за ручку, дверь была заперта, тогда он через запертую дверь стал требовать у неё 2 000 руб., на что она ему ответила отказом, пояснив, что денег у неё нет и что она ему ничего не даст. Тогда ФИО2 разозлился и стал угрожать ей, крича: «Если ты мне сейчас не дашь денег в сумме 2 000 руб., я здесь всё разнесу и тебя убью». Он ударил монтировкой по подоконнику. ФИО2 вел себя очень агрессивно и повторял, что убьёт её, если она не даст ему денег. После чего он обошел дом и выломал москитную сетку на окне в кухне и начал влезать в окно. Она попыталась не пускать его в дом, однако силы оказались неравными и все же влез через окно, после чего прошел в помещение кухни. В руках у него была монтировку. Она очень испугалась и стала убегать к входной двери, где ФИО2 схватил ее за шею, после чего она села на стул, где последний стал удерживать ее за руки двумя руками, при этом продолжал вымогать у 2000 руб. крича «Дай мне денег, если не дашь, то я Вас всех поубиваю и тебя убью». В тот момент она испытывала сильную физическую боль. Испугавшись за свою жизнь она вырвалась из рук ФИО2 и выбежала из домовладения и не успев обуться босиком побежала к соседям ФИО3, откуда позвонила своей дочери П.Ж.Г. Просила суд наказать ФИО2 по всей строгости закона. Она суду рассказала правду. Оснований оговаривать подсудимого у нее не имеется. 

Показаниями свидетеля П.Ж.Г. допрошенной в ходе судебного заседания, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать А.Т.И. и сообщила ей о том, что ФИО2 пришел к ней домой, держа в руках монтировку и начал ломать двери. Требовал от А.Т.И. деньги в сумме 2000 руб., при этом кричал, что убьет ее, если она не отдаст ему деньги. Получив от матери отказ, ФИО2 обошел дом и со стороны кухни сломал москитную сетку и через окно залез в дом, где схватил ее за шею и за руки своими руками, угрожая расправой, продолжал требовать передачи ему денег. Испытывая физическую боль и испугавшись за жизнь, мать выбежала босиком из домовладения и прибежала к соседям А..

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Г.К.И., воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и отказалась давать показания, поскольку подсудимый ФИО2 является ее внуком, при этом пояснив суду, что показания данные ею в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме. 

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.К.И. данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по вышеуказанному адресу одна. А.Т.И. является её дочерью, ФИО2 является её внуком. Поводов кого-либо оговаривать у неё не имеется. Ранее у её дочери с ФИО2 были нормальные отношения, но с мая 2018 года они испортились, так как ФИО2 периодически приходил и просил у неё денежные средства, она ему их давала. ФИО2 не проживал с родителями примерно 30 лет, но был зарегистрирован в домовладении, принадлежащем его отцу А.Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, во второй половине дня, точное время уже не помнит, ей позвонила её дочь А.Т.И. и попросила приехать, сказав, что приходил ФИО2 к ним и залез в дом. Она тут же отреагировала и приехала к дочери по адресу: 

<

адрес>. Приехав, А.Т.И. ей рассказала, что приходил ФИО2, разбил стекло, имеющееся во входной двери, после чего против её воли залез в окно, имеющееся в помещении кухни домовладения, при этом повредил его, после чего начал вымогать у неё денежные средства в сумме 2000 рублей, при этом, она очень сильно испугалась, так как он ей угрожал, и убежала к соседям, после чего вернулась домой, ФИО2 уже ушел и приезжали сотрудники полиции. 

Показаниями свидетеля А.Н.В. допрошенного в ходе предварительного расследования и чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он А.Т.И. знает очень давно, они проживают на одной улице, так же знает её детей А., знает её супруга Г.Ф.. Летом, в июле 2018 года примерно в 14 часов он с супругой были дома. К ним прибежала А.Т.И., она была сильно напугана, на ней не было обуви, она была в халате и фартуке. Они спросили у неё, что случилось, на что она пояснила, что пришел её сын ФИО2, перелез через забор, потом разбил окно в кухне и залез в дом, требовал у неё деньги, в какой сумме, не знает, так как он у неё об этом не спрашивал. Так же Таня пояснила, что она сильно испугалась ФИО2 и убежала к ним. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний А.Л.П. допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, следует, что они аналогичны по смыслу показаниям свидетеля А.Н.В. о том, что в начале июля 2018 года примерно в 14 ч. к ним прибежала А.Т.И., она была босиком в халате, фартуке, она была сильно расстроена, вздыхала и рассказала, что её сын-ФИО2 выбил окно в кухне, пробрался в дом и требовал у неё деньги, она испугалась и прибежала к ним. 

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого А.Т.И. просит привлечь к ответственности своего сына ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 ч. 00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес> вымогал у неё денежные средства в сумме 2 000 руб., при этом угрожал расправой (убийством) и монтировкой.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при участии двух понятых, с участием А.Т.И. была осмотрена территория двора и домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При проведении осмотра производилась фотосъёмка. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у А.Т.И. был изъят один компакт диск, с имеющимися на нем записями камер видеонаблюдения, установленных в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен один оптический носитель – диск DVD, в ходе осмотра просмотрены имеющиеся на нем видеофайлы с записями камер видеонаблюдения, установленных в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, полученный в ходе выемки у гр. А.Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства. 

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ вина подтверждается: 

Показаниями потерпевшей А.Т.И. допрошенной в ходе судебного следствия, из которых следует ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. 00 мин. она услышала шум на улице, после чего посыпалось стекло окна в зале через окно в комнату залез ФИО2, который, подбежав к ней, схватив обеими руками её горло и стал ее душить, при этом он выражался в её адрес нецензурной бранью и требовал передачи ему денежных средств, нанёс ей ногой удар в область живота, а затем в его руке она увидела пистолет, которым он с силой стал наносить удары по её голове, от чего она испытала очень сильную физическую боль. Он засовывал дуло пистолета ей в рот, глаза, нос, уши при этом кричал: «Деньги на стол, быстро, убью». После хлопка похожего на выстрел, она почувствовала сильную боль в левой ноге и тогда она поняла, что ФИО2 выстрелил ей в ногу. Все происходящее видела ее мать Г.К.И., которая просила её отдать ФИО2 деньги, а его просила прекратить свои действия, на что последний схватил её мать за волосы, отпустив её. В этот момент она поползла в спальную комнату, при этом ее сын наносил с размаху удары ногой в область спины и таза. Она испугавшись за свою жизнь и жизнь своей матери из сумки достала кошелёк, из которого взяла денежные средства в размере 10 000 руб. и отдала их ФИО2 Забрав у неё деньги, он вылез через окно и убежал. Она суду рассказала правду. Оснований оговаривать подсудимого у нее не имеется. 

Показаниями свидетеля П.Ж.Г. допрошенной в ходе судебного заседания, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 ч. ей позвонила мать - потерпевшая А.Т.Г. которая была в истерике и плакала, и сообщила, что ФИО2 залез к ней в дом через окно, сильно её избил битой и выстрелил из пистолета ей в ногу. После разговора с мамой, она вызвала сотрудников полиции и «Скорой помощи». Прибыв в домовладение к матери увидела во дворе сидящую на стуле мать, левая часть лица, левый глаз, голова были красными, были большие шишки. На левой ноге была рана, из которой текла кровь. Живот у матери был красно-синего цвета. Из пояснений матери она поняла, что ФИО2 через окно залез в дом. Увидев ФИО2, идущего на неё с битой и оружием она попыталась закрыть дверь, имеющуюся между комнатой зала и коридором, но у неё это не получилось, так как он разбил стекло в двери, после чего оттолкнул маму и зашел в коридор. После того, как он зашел в коридор он начал её избивать битой, а также пистолетом, при этом выражал угрозы в её адрес, далее она рассказала, что имея пистолет в руках, он засовывал пистолет ей в уши, рот, глаза, после чего начал её душить, она упала на пол и он заставлял отдать деньги. Испугавшись за жизнь, она поползла в свою комнату и отдала ему денежные средства в сумме 10000 руб. Когда она ползла ФИО2 избивал её ногами и осуществил выстрел из находящегося у него пистолета маме в ногу. Забрав деньги в сумме 10 000 руб. он вылез через окно. Приехавшие сотрудники полиции изъяли записи с камер видеонаблюдения, установленных в домовладении, на территории жилого дома, а так же двора. В последнее время ее брат ФИО2 вел себя неадекватно, постоянно требовал у родителей деньги. 

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетеля Г.К.И. данных в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. она находилась в домовладении А.Г.Ф. в домовладении были она, её дочь и её супруг. Супруг и дочь находились в своей комнате, она находилась в соседней комнате, они все отдыхали. Она услышала звон стекла и через некоторое время крик её дочери, она выбежала из своей комнаты в коридор и увидела, как в коридоре её внук ФИО2 избивает её дочь А.Т.И.. В правой руке у ФИО2 была бита, а в левой руке пистолет. ФИО2 бил А.Т.И. битой по голове, по лицу, по животу, спине, она сильно испугалась и начала кричать и подбежала к нему, чтобы его остановить, он её схватил за волосы, оттолкнул и сказал: «Отойди, вот ты здесь ляжешь» при этом указывая на пол. Она просила ФИО2 остановиться, но он не реагировал, продолжая избивать А.Т.И., пистолетом, после чего начал засовывать дуло пистолета А.Т.И. в рот, глаза, нос, уши при этом он кричал: «Деньги на стол, быстро, убью, задушу», после чего ФИО2 взял А.Т.И. двумя руками за шею и начал сдавливать ей шею, при этом кричал: «Деньги на стол, мразь, тварь, паскуда, деньги на стол!», А.Т.И. начала сползать на пол. Она продолжала кричать, сказала ему, что мы все отдадим. ФИО2 отпустил А.Т.И., и она поползла по полу в свою комнату, когда она ползла ФИО2 начал бить её ногами сзади, она пошла рядом с А.Т.И.. А.Т.И. заползла в комнату, за ней зашла она, где был в этот момент ФИО2 она не помнит. А.Т.И. взяла денежные средства из своего кошелька, лежащего на тумбочке в ее комнате «спальной» в сумме 10 000 рублей и отдала их ФИО2 в комнате, после чего ФИО2 убежал в комнату зала и выпрыгнул в разбитое окно. Так же хочет пояснить, что до того, как А.Т.И. отдала денежные средства ФИО2 он выстрелил ей в левую ногу, из имеющегося при нем пистолета, в какой именно момент он произвел выстрел, она не может точно вспомнить, так как она очень переживала по этому поводу и боялась его очень сильно. После того, как ФИО2 убежал, она начала успокаивать А.Т.И., она говорила, что ей очень плохо, что у неё болит голова, живот. Она осмотрела её и увидела, что левая часть лица А.Т.И. была вся красная в кровоподтеках, левый глаз был весь красный, на голове у Тани были шишки, из левой ноги текла кровь из раны в виде круглой «дырочки», область живота у неё была вся красно-синего цвета. А.Т.И. плакала и говорила, что ей сильно больно, она вся побита. Она тоже плакала от страха и жалости к А.Т.И., она взяла мобильный телефон, отдала его Тане и Таня позвонила своей дочери П.Ж.Г..

Показаниями свидетеля А.Н.В. допрошенного в ходе предварительного расследования и чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в первой половине августа 2018 года в обеденное время он с супругой были дома. Они услышали стоны, крик А.Т.И. и звук разбившихся стекол. Они с супругой напугались, он решил сходить к А.Т.И.. Придя к А.Т.И. по адресу: 

<

адрес>, он увидел, что в зале разбито стекло, он прошел в дом и увидел, что дверь была с разбитым стеклом. А.Т.И. была в этот момент в зале вместе со своей мамой Г.К.И.. Зайдя в дом, он увидел, что повсюду на полу осколки стекол, А.Т.И. стояла вся в слезах, она была в шоковом состоянии, у неё с левой ноги текла кровь, приехала полиция, «скорая» и он ушел. На его вопрос: «что случилось?», Таня сказала, что приходил Рома избивал её пистолетом по голове, битой, ногами по животу.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний А.Л.П. допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, следует, что они аналогичны по смыслу показаниям свидетеля А.Н.В. о том, что в начале августа 2018 года, так же примерно в 15 часов они с супругом были дома, вдруг, они услышали крики, стоны Тани и звук разбивающегося стекла. Они испугались за Таню и её муж пошел к Тане, примерно через 10 минут её муж ввернулся и рассказал, что у Тани нога в крови, Таня плачет, бабушка Клава плачет, они в шоковом состоянии, так же он рассказал, что приходил Рома, бил Таню пистолетом по голове, битой бил, ногами, потом забрал деньги и ушел, Таня ему отдала все свои деньги, Рома ушел. Позже, когда Таня пришла с больницы после избиения сыном, она пришла к ним в гости и они видели, что у Тани живот, грудь, голова, ноги были темно-синего цвета, нога была забинтована, какая именно, она уже не помнит. 

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Ш.В.В. суду показал, что он работает врачом травматологом в МБУЗ ЦРБ Гулькевичского района и в связи с тем, что прошло очень много времени, а также через него каждый день проходит много больных он не может в деталях сообщить об обращении А.Т.И. за медицинской помощью в травматологическое отделение МБУЗ ЦРБ. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания Ш.В.В. данные при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение в 18 ч. 40 мин. поступила А.Т.И., госпитализировал её Г.Л.В. - дежурный травматолог. А.Т.И. принята на курацию им ДД.ММ.ГГГГ и он являлся её лечащим врачом. При осмотре А.Т.И. ДД.ММ.ГГГГ было установлено: жалобы на головную боль, боли в грудной клетке, боли в лице, в предплечье. У А.Т.И. в эпигастрии (участок передней брюшной стенки) был участок кровоизлияния 15х12 см.; в левой теменно-височной области отёчность мягких тканей, синюшность кожи, боль при пальпации, участок 15х8 см.; умеренный отёк мягких тканей шеи по передней наружной поверхности, боль при пальпации; отек, синюшность кожи левой пароорбитальной области; участок кровоизлияния 6х4 см. по задней поверхности правого предплечья в средней трети; по задней поверхности правого плеча 4х5 см.; средней трети левой голени 4х3 см.; средней трети правой голени 2х2 см.; множественные ссадины левой и правой кисти. В средней трети левой голени по наружной поверхности рана круглой формы диаметром около 0,5 см. с соединенными краями. Со слов пациентки, в неё был произведен выстрел из пистолета «воздушка». На рентгенограммах левой голени инородных тел не обнаружено. После проведения лечения, ДД.ММ.ГГГГ выписана с удовлетворительным состоянием. На его взгляд, рана в средней трети левой голени, диаметром 0,5 см. очень похожа на рану от пули оружия.

Оглашенные показания свидетель Ш.В.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме и настаивал на них. 

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.08.2018, согласно которого А.Т.И. просит привлечь к ответственности своего сына ФИО2, который 10.08.2018, примерно в 15 ч. 00 мин., находясь в комнате зала её домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, душил её, наносил удары рукояткой пистолета по её голове, нанёс удар ногой в область живота, а так же произвёл выстрел из пистолета в её левую ногу и требовал у неё денежные средства. Испытав сильную физическую боль она отдала ему денежные средства в размере 10 000 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2018, в ходе которого с участием П.Ж.Г. была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра с места происшествия были изъяты: - фрагмент стекла с веществами похожими на кровь, пакет №; смыв вещества похожего на кровь, пакет №; смыв вещества похожего на кровь, пакет №; смыв вещества похожего на кровь, пакет №; металлический фрагмент, пакет №; металлические фрагменты, пакет №. При проведении осмотра производилась фотосъёмка. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, следует, что у А.Т.И. были установлены следующие телесные повреждения: поверхностная рана в средней трети левой голени на наружной поверхности - могла быть причинена в результате выстрела из пневматического оружия; ушиб и гематома мягких тканей левой теменно-височной области, ушиб и гематома левой пароорбитальной области, ушиб грудной клетки, ушиб и гематома передней брюшной стенки, ушибы и ссадины конечностей - могли быть причинены в результате травматических воздействий тупых твердых предметов. Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении в соответствии с п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как вред здоровью не расцениваются.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.08.2018 по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен оптический носитель СD-R диск объемом 80 min 700 МВ, диаметром 120 мм, толщиной 1 мм, серийным номером «RFD80 M-79234 80» с поверхностью красного цвета с вкраплениями черного цвета, прослушаны и просмотрены имеющиеся на нем видеофайлы, полученный в ходе осмотра места происшествия 10.08.2018, а именно домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства. 

Подсудимым ФИО2 и защитой, в лице адвоката Бабичева В.В. представленные доказательства обвинения не оспаривались, ходатайства о признании вышеуказанных доказательств обвинения недопустимыми, не заявлялись.

Судом все приведенные выше доказательства обвинения признаются допустимыми и достоверными, добытыми в соответствии с законом и могут быть положены в основу обвинения подсудимому ФИО2

В качестве доказательств защиты подсудимым ФИО2 и защитой суду не предоставлялись. 

Суд критически оценивает показания, данные подсудимым ФИО2 в ходе судебного следствия, т.к. они опровергаются совокупностью представленных доказательств обвинения.

Суд, давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, данным им в ходе судебного следствия расценивает их как желание ввести суд в заблуждение, чтобы уйти от уголовной ответственности за совершенные преступления и от уголовного наказания за содеянное. Его показания опровергаются изобличающими вышеуказанными показаниями допрошенных судом потерпевшей, свидетелей обвинения П.Ж.Г., Г.К.И., А.Н.В., А.Л.П., Ш.В.В.

Согласно просмотренных в судебном заседании видеозаписей событий от 07.07.2018 и 10.08.2018 видно, как ФИО2 применяет насилие к потерпевшей, сжимает руки, хватает за шею, наносит удары битой, предметом, внешне схожим с пистолетом. Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что на просматриваемых видеозаписях изображен он совместно с потерпевшей. 

Последствия указанных действий ФИО2 нашли свое отражение в заключении эксперта, который подробно описал их локализация, совокупность причиненных повреждений подсудимым очевидно опровергают его версию о том, что он не применял насилие к потерпевшей.

Суд приходит к выводу, что с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности представленных доказательств следует версию подсудимого о том, что он не применял насилия к потерпевшей считать как избранный способ защиты. Кроме того сам подсудимый ФИО2, отвечая на вопрос суда не смог объяснить откуда у потерпевшей образовались все перечисленные в выводах судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения. 

Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, ни подсудимым, ни защитой в ходе судебного следствия не оспаривалась, не ставился перед судом вопрос о признании ее недопустимой и исключении из числа доказательств. Ставить под сомнение выводы эксперта у суда оснований нет.

Довод подсудимого, о том, что пистолет являлся игрушечным судом оценивается критически, поскольку согласно заключения судебно-медицинского эксперта у потерпевшей А.Т.И. установлена поверхностная рана в средней трети левой голени на наружной поверхности, которая могла быть причинена в результате выстрела из пневматического оружия.

Суд, изучив показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей А.Т.И. Данные показания даны в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ч.4 ст.47 УПК РФ, в том числе и ст.51 Конституции РФ, каких-либо замечаний ни от А.Т.И., ни от его защитника по результатам допроса не поступало, и берет их в основу обвинения. 

Довод о том, что в ходе предварительного расследования вину в совершении преступлений признавал, поскольку при допросе у него была высокая температура, о чем говорил своему защитнику и следователю, а протокол подписал не читая, проверялся судом в ходе судебного следствия и не нашел своего подтверждения.

Так допрошенная в ходе судебного заседания ФИО5 суду пояснила, что она в ходе предварительного расследования осуществляла защиту ФИО2, который после предъявления обвинения был допрошен в ее присутствии. В ходе допроса его подзащитный не высказывал жалоб на состояние здоровья. Показания следователем записывались со слов ФИО2 Он давал показания добровольно, без принуждения. Физического либо морального давления на него с чье-либо стороны не оказывалось. Каких-либо жалоб со стороны ФИО2 ей не высказывалось. После допроса, она совместно с обвиняемым ознакомились с протоколом и расписались в нем. Замечаний не имелось. 

Аналогичные показания дала и Б.З.Ю., в чьем производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.162 УК РФ, которая пояснила суду, что ею ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника осуществлялся допрос ФИО2 в качестве обвиняемого. В ходе допроса обвиняемый на состояние здоровья не жаловался, показания давал без какого-либо принуждения. После допроса ФИО2 ознакомился с содержанием протокола путем личного прочтения, замечаний не высказывал, после чего подписал его совместно с защитником.

Кроме того, из предоставленной по запросу суда информации из ИВС ОМВД России по Гулькевичскому району, следует, что согласно учетным записям журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС и медицинского журнала ежедневного опроса лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Гулькевичскому району, жалоб на состояние здоровья у ФИО2 в период с 06.02.2019 по 07.02.2019, не зафиксировано.

В ходе судебного следствия не установлено никаких нарушений требований УПК РФ, прав, свобод и законных интересов подсудимого ФИО2 в том числе и понуждения к признанию вины при допросе в качестве обвиняемого, со стороны сотрудников полиции и органов предварительного расследования.

Анализируя представленные доказательства обвинения каждое в отдельности, так и все собранные доказательства в совокупности, суд их оценивает исходя из требований ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и приходит к выводу, что все указанные в описательной части приговора доказательства обвинения следует признать допустимыми и достоверными, т.к. они добыты и соответствуют требованиям УПК РФ. Ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей обвинения и потерпевшей, которые приведены в описательно-мотивировочной части приговора, у суда оснований нет, т.к. они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка, дали последовательные и конкретные показания, касающиеся обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений. Их показания являются логичными и последовательными, противоречий не содержат между собой и другими доказательствами по делу, находятся во взаимосвязи друг с другом, а также подтверждены совокупностью представленных и исследованных судом доказательств обвинения, причин для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено. Не приведены причины оговора и подсудимым ФИО2 и его защитником. 

Судом в ходе судебного следствия не установлено никаких нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств обвинения.

Суд приходит к выводу, что с учетом совокупности представленных доказательств именно подсудимый ФИО2 совершил в отношении А.Т.И. инкриминируемые ему деяния при установленных судом обстоятельствах. 

Совершение данных преступлений другими лицами при установленных судом обстоятельствах с учетом совокупности доказательств обвинения, представленных и исследованных судом, которым дана оценка выше в описательно-мотивировочной части приговора, исключается. Оснований для вынесения оправдательного приговора по всем эпизодам обвинения нет.

Анализируя представленные стороной государственного обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества, под угрозой уничтожения чужого имущества, совершенное с применением насилия, а так же в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашла свое полное подтверждение, его действия квалифицированы правильно. Оснований для переквалификации действия подсудимого суд не усматривает.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В ходе судебного следствия подсудимый вел себя адекватно, был ориентирован во времени и месте, а также в предъявленном обвинении, давал последовательные показания, Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО2, суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений тяжких. 

Суд учитывает данные личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО2 не состоит. 

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает в момент совершения преступлений наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, с учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом материального положения, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку применение данного вида наказания будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимого.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений и степень общественной опасности совершенных преступлений, исключают возможность применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Назначая ФИО2 вид исправительного учреждения, суд в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в деле, по вступлении приговора в законную силу оставить хранить при деле, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Гулькевичскому району - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – 2 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ – 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: оптические носители – DVD диск и СD-R диск объемом 80 min 700 МВ, с серийным номером «RFD80 M-79234 80» с имеющимися видеофайлами записей с камер видеонаблюдения, установленных в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> – хранить при деле.

Почтовый бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом «Пакет №, Место ОМП: 

<

адрес> Изъято: фрагмент стекла с веществами похожими на кровь, Место обнаружения следов: двор дома под окном в зале, Дата «10» 08 2018 г.»; почтовый бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом: «Пакет №, Место ОМП: 

<

адрес>, Изъято: смыв вещества похожего на кровь, Место обнаружения следов: поверхность пола в прихожей, Дата «10» 08 2018 г.»; почтовый бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом: «Пакет №, Место ОМП: 

<

адрес>, Изъято: смыв вещества похожего на кровь, Место обнаружения следов: поверхность пола в коридоре, Дата «10» 08 2018 г.»; почтовый бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом: «Пакет №, Место ОМП: 

<

адрес>, Изъято: смыв вещества похожего на кровь, Место обнаружения следов: поверхность пола, Дата «10» 08 2018 г.»; почтовый бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом: «Пакет №, Место ОМП: 

<

адрес>, Изъято: металлический фрагмент, Место обнаружения следов: помещение №, Дата «10» 08 2018 г.»; почтовый бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом: «Пакет №, Место ОМП: 

<

адрес>, Изъято: металлические фрагменты, Место обнаружения следов: спальная комната, Дата «10» 08 2018 г.», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Гулькевичскому району по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко