Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

18 июля 2019 года г. Нерчинск 

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Сандановой А.Ц.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Кожина Н.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ***** в ***, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, занимающегося случайными заработками, с образованием 9 классов, проживающего по адресу: ***, не судимого. Содержится под стражей с *****, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, т.е нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

20 апреля 2019 года в период времени с 12 часов до 15 часов 00 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: ***, распивал спиртные напитки. У ФИО1 достоверно знавшего, что у ФИО2 имеются денежные средства, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на разбойное нападение и хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, для реализации задуманного он взял с собой кухонный нож.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ФИО3, проживающей по адресу: ***, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 20 апреля 2019 года в период времени с 12 часов до 15 часов 00 минут, находясь в доме, высказал ФИО3 просьбу о передаче ему денежных средств, на что получил от нее отказ, после чего, желая довести свой преступный умысел до конца, толкнул ФИО3, отчего она упала на пол, ударившись левым плечом. Стал размахивать перед ее лицом ножом, используемым в качестве оружия, с целью сломить волю в потерпевшей к сопротивлению, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья. После чего рукой закрыл ФИО3 рот, поцарапав при этом нос, и сдавил шею, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив последней ссадину в области левого крыла носа, ссадину в области шеи слева, ссадину левого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. ФИО3, опасаясь за свои жизнь и здоровье, передала ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей, тем самым ФИО1 открыто похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО3

Продолжая свои умышленные действия ФИО1 воспользовавшись тем, что ФИО3 испугалась его дальнейших действий, ушла из дома и обнаружив на диване в комнате пакет с денежными средствами в сумме 1000 рублей, забрал, то есть похитил данный пакет с деньгами и вышел из дома.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что 20 апреля 2019 года он распивал спиртное, когда спиртное закончилось, а денег не было, он решил сходить к ФИО2, он знал, что у нее есть деньги и она проживает одна, т.к ранее дружил с ее сыном Александром и был у них дома в гостях. Он хотел спросить у неё денег, думал, если она ему не даст добровольно деньги, он её напугает ножом и заберет деньги. Он взял из дома кухонный нож и резиновые перчатки, для того чтобы на ноже не остались отпечатки его пальцев. Он понимал, что идет совершать преступление, но его это не остановило, ему очень хотелось выпить. Было около 3 часов дня, он подошел к дому ФИО2, ворота во двор были не заперты, он зашел во двор, прошел к дому, двери на веранду были закрыты, но не заперты. Он зашел на веранду закрыл крючок на дверях, чтобы не зашли соседи, затем прошел в дом. ФИО2 вышла из кухни, он попросил у нее деньги, сказал, что может класть у нее дрова, ФИО2 отказалась, она ему сказала, что у нее нет для него работы. Он понял, что деньги она ему сама не даст, и решил ее напугать. Во время разговора ФИО2 сидела на стуле. Он подошел к ней и толкнул её рукой в плечо, она упала на пол. Он сел возле неё и достал нож из кармана. Он начал размахивать перед её лицом ножом, она стала просить его, чтобы он её не убивал, убивать он её не собирался. Он заткнул ей рукой рот, так как не хотел, чтобы соседи услышали ее крики. Она пыталась подняться, сопротивлялась. Он убрал руку с ее рта и начал давить ей рукой на шею, чтобы она не встала. Когда он убрал руку от её рта, она его спросила: «Тебе деньги нужны А?», он ответил: «Да». После этих слов он отпустил ФИО4 и помог ей подняться. Они начали разговаривать, ему стало стыдно и он просил у нее прощения. Она просила отдать ей нож, но он нож сначала не отдавал, затем после уговоров отдал его ФИО2 Она зашла в комнату, постояла возле дивана, вынесла 500 рублей номиналом по сто рублей, он забрал все деньги, которые у нее были в руках. Ножа в этот момент у нее в руках не было. Она спросила уйдет ли он от нее, но он остался. ФИО2 вышла из дома и ушла. Он встал со стула и забрал оставшиеся деньги они были в прозрачном пакете, количество денег он не считал, купюры были по 200 рублей и по 50 рублей. Он вышел из дома и пошел в магазин. Сначала он зашел в магазин «Забайкалье» и купил там семечки и жевательную резинку, рассчитывался купюрой 200 рублей. Затем он пошел в другой магазин «Агидель», купил продукты и спиртное, рассчитывался купюрами по 200, 100 и 50 рублей. Вернувшись домой сожительнице сказал, что продукты купил на деньги, которые занял у друга. (том № л.д. 58-61, л.д. 162-165).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, указал, что не махал ножом перед ФИО2, пояснил, что если бы он был трезв то не совершил бы нападения на ФИО2

Участвуя в проверке показаний на месте происшествия, ФИО1 полностью подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого, показав свои действия во время совершения нападения на потерпевшую ФИО2 на месте совершения преступления ( л.д. 137-147). 

Помимо показаний подсудимого подтвердившего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина, при установленных судом обстоятельствах, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2, в связи с наличием у потерпевшей заболевания препятствующего явке в суд, следует, что ФИО5 А она знает, т.к. он дружил с ее сыном. 20 апреля 2019 года около 13 часов она была дома одна, находилась кухне. В это время в дом кто - то зашел, она вышла из кухни в прихожую, там стоял ФИО1. От него пахло спиртным. ФИО1 спросил, нужно ли ей сложить дрова. Она сказала, что не нужно, так как этим занимается социальный работник другой работы для него у нее нет. Она хотела, чтобы он быстрее ушел. Она сидела на табуретке возле печки, а ФИО1 стоял возле неё и в этот момент он свалил её на пол и начал размахивать ножом возле её лица. Она закричала, чтобы он её не убивал, она очень испугалась за свою жизнь. Когда ФИО1 свалил её на пол, он ничего ей не говорил, все происходило молча. Она успела схватить рукой за нож и держала его, чтобы ФИО1 её не порезал. ФИО1 заткнул ей рот рукой, чтобы она не кричала. Она пыталась вырваться, сопротивлялась. ФИО1 убрал руку со рта и начал её душить. Она спросила его, нужны ли ему деньги и он сразу же отпустил её. Он поднялся и убрал нож в рукав. Помог ей подняться, и она села на табуретку, он сел рядом с ней. Они начали разговаривать про его семью, про то, как они дружили с её сыном, он даже прослезился. Она стала уговаривать ФИО1, чтобы он отдал ей нож. Она боялась, что он опять его достанет. Она спросила его, сколько дать ему денег, он сказал, что денег нужно на бутылку. Она снова спросила его про нож, чтобы он отдал его ей, так как ей было очень страшно. ФИО1 достал из рукава нож и подал ей, в этот момент она увидела на его руках перчатки резиновые голубого цвета. Она забрала у него нож и пошла в комнату, ФИО1 оставался в прихожей. Она спрятала нож в покрывало, которое лежало на кресле. Подошла к дивану, там в прозрачном пакете лежали деньги, она вытащила из пакета 6500 рублей и спрятала их в газеты, достала деньги в сумме 500 рублей, номиналом по 100 рублей, взяла в одну руку 200 рублей, в другую 300 рублей, спросила, сколько ему нужно, ФИО1 забрал все. Пакет с оставшимися деньгами она оставила на диване. Она позвала Сашу выйти, но он остался в доме. Она вышла на веранду и увидела, что дверь закрыта на крючок, она открыла дверь и вышла во двор, ворота тоже были закрыты изнутри. Она испугалась еще больше и решила уходить из дома. Она перешла через дорогу к соседке ФИО4 Т,С,. Рассказала Татьяне о случившемся и попросила вызвать полицию. После того, как приехала полиция при осмотре её дома она обнаружила, что пакета с деньгами нет на диване. В результате преступных действий А ей был причинен имущественный ущерб на сумму свыше 500 рублей. Ущерб для неё значительный, так как её пенсия составляет 13000 рублей. У неё дом на земле, она оплачивает за электроэнергию, воду, покупает дрова. Оплачивает услуги соц. работника. После падения в доме у неё заболела нога. Ходить стало еще сложнее. Она раньше ходила кое-как, так как у неё больные суставы, а сейчас вообще передвигается с трудом (том № л.д. 32-36).

При дополнительном допросе потерпевшая ФИО2 пояснила, что в пакете, который у неё похитил ФИО5, когда она смогла уйти к соседям, находились денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами номиналом 200 рублей 2 шт. и номиналом 100 рублей 6 шт. и 500 рублей номиналом 100 рублей 5 шт. В результате нападения на неё ФИО5 у неё образовалась ссадина на носу, левом плече, шее. За деньги она ФИО1 простила. Деньги, которые она успела спрятать в газеты были: три купюры по 500 рублей и купюра 5000 рублей. Возможно, она ударялась плечом, когда упала на пол, от этого у нее на плече образовалась ссадина. На шее ссадина образовалась возможно, когда Мальцев сдавил ей шею. А царапина на носу, образовалась, когда он её царапнул, в тот момент, когда придавил ей шею или, когда закрывал рот рукой ( том № л.д. 102- 104, л.д. 150-153).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО2 У ФИО2 больные суставы, у нее болят ноги она практически не ходит, передвигается только по дому, на улицу из ограды она никогда не выходит. 20 апреля 2019 года в дневное время она находилась дома, примерно в 14 часов к ним домой зашла ФИО2, её это очень удивило, так как ФИО2 в силу своей болезни из ограды дома не выходит. ФИО2 была очень сильно напугана, находилась в истерическом состоянии. Она усадила ее и в этот момент увидела, что из дома напротив в котором живет ФИО2, кто-то выбежал из веранды. Она ФИО2 сразу же спросила кто находился у нее дома, и что случилось. ФИО2 сказала, что это ФИО1. Она рассказала, что к ней домой пришел ФИО1 он повалили ее на под, рукой сдавливал ей шею, закрывал рот рукой чтобы она не кричала, махал перед ее лицом ножом. Она просила его не убивать ее и предложила ему деньги. ФИО1 отпустил ФИО2, она зашла в комнату часть денег спрятала, а остальные бросила на диване, пока ФИО1 отвлёкся на деньги она ушла из дома до них. ФИО2 была очень сильно напугана, просила их запереть двери, чтобы ФИО1 не пришел к ним. Она хотела сходить к ФИО4 домой и посмотреть, что там происходит, но ФИО2 её отговорила, сказала что у ФИО1 был нож, тогда она вызвала полицию. В настоящее время ФИО2 запирает двери, никому не открывает, к ней домой можно попасть только после, того как позвонишь ей по телефону. У нее очень сильный испуг. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом в магазине, ФИО1 с период с 14.30 до 15 часов приходил к ней в магазин и покупал продукты. Когда он рассчитывался за товар, она обратила внимание, что деньги у него были небрежно сложены, деньги были купюрами по 200,100 рублей. ФИО2 она знает как учителя сельской школы, в настоящее время она на пенсии не работает, знает что у нее больные ноги и за ней ухаживает социальный работник.

Их оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что 20 апреля 2019 года около 14 часов в магазин зашел житель села ФИО5 А, он вел себя спокойно, не агрессивно, без волнения, как обычно. Он купил семечки и жевательную резинку, подал ей купюру номиналом 200 рублей, она ему дала сдачу 134 рубля- сто рублей номиналом, остальные мелочью (том № л.д. 127-130).Свидетель ФИО8 подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что работает в должности дежурного ИВС ОМВД России по Нерчинскому району 20 апреля 2019 года в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены денежные средства в сумме 200 рублей, номиналом 100 рублей в количестве 1 шт. и 50 рублей в количестве двух штук. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она проживала с ФИО1 в гражданском браке, в день совершения преступления, ФИО1 выпив пиво в 3 часу дня он ушел, вернулся через 30-40 минут, сказал, что ходил в магазин и принес продукты питания. Затем от соседей она узнала, что ФИО1 напал на ФИО2 ФИО2 в селе знают, т.к она раньше работала учителем в школе, проживает она одна.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что 19 апреля 2019 года в вечернее время они с ФИО1 распивали спиртное. На следующий день ФИО1 продолжил распивать спиртное. Примерно в обеденное время ФИО1 сказал, что ему нужно сходить до матери. ФИО1 вернулся домой через минут 40, точное время сколько он отсутствовал дома она не помнит. После того как А вернулся он принес с собой растительное масло, сосиски 2 пачки, колбасу, майонез в пакете, она не помнит, что еще. Она не спрашивала откуда у него продукты и где он взял деньги на покупку. Он был адекватный, вел себя как обычно. Она его не спрашивала ходил он все таки до матери или нет. После прихода Саши домой через 1,5 часа приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел полиции. От соседей ей стало известно, что ФИО1 напал на ФИО4 с ножом, махал им перед ее лицом и отобрал у нее деньги (том № 1л.д. 131-134). Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердила в судебном заседании.

Суд, оценив показания потерпевшей в совокупности с показаниями свидетелей, полагает, что показания потерпевшей и свидетелей являются достоверными и правдивыми, поскольку не основаны на домыслах либо предположениях, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела. Как доказательства по делу, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимым, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний указанных лиц, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Согласно заявлению ФИО2, (КУСП № от 20 апреля 2019 года) она просит принять меры к ФИО1, который под угрозой применения насилия и применяя насилия, с ножом в руках, забрал у неё деньги ( том № 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен дом по адресу: ***. В ходе осмотра в комнате внутри свернутого покрывала обнаружен и изъят кухонный нож, участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что этот нож она забрала у ФИО1 и спрятала. ( том № 1 л.д. 6-22).

Согласно протоколу осмотра предметов изъятый в ходе осмотра места происшествия нож осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 62-65, л.д. 69).

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО9 изъяты денежные средства в сумме 200 рублей (том № 1 л.д. 76-79).

Согласно протоколу осмотра предметов денежные средства в сумме 200 рублей, номиналом 100 рублей в количестве 1 штуки, номиналом 50 рублей в количестве 2 штук, осмотрены признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, возвращены под расписку ФИО2 (том № 1 л.д. 80-82, 85, 86, 87).

Согласно заключению эксперта № у ФИО3 имелись следующие повреждения: ссадина в области левого крыла носа, ссадина в области шеи слева, ссадины левого плеча, которые могли образоваться в результате не менее 3-х ударов (воздействия) тупым предметом (предметами), которыми могли быть руки, ноги и т.д. Давность образования вышеперечисленных повреждений определить не представилось возможным, так как не известны морфологические признаки повреждений (уровень и характер поверхности у ссадин) Данные повреждения, согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью ( том № л.д. 109-110).

Суд, проверив перечисленные выше доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми. 

В судебном заседании по итогам судебного следствия ФИО1 подтвердил свою вину в совершенном преступлении. Суд оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования признает их правдивыми, поскольку он был допрошен в присутствии защитника, его показания согласуются в показаниями потерпевшей и свидетелей, в связи с этим суд берет их за основу приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, показаниями потерпевшей и свидетелей. 

Признак объективной стороны разбоя - с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья и с применением насилия опасного для жизни или здоровья нашел свое подтверждение. Как установлено судом, ФИО1 напал на потерпевшую с целью хищения у нее денег, он применил физическую силу повалил потерпевшую, сдавливал ей горло, закрывал своими руками ей рот, от действий подсудимого у потерпевшей ФИО2, согласно заключению эксперта, образовались ссадина в области левого крыла носа, ссадина в области шеи слева, ссадины левого плеча, которые могли образоваться в результате не менее 3-х ударов (воздействия) тупым предметом (предметами), которыми могли быть руки, ноги и т.д, хотя данные повреждения не причинили вреда здоровью потерпевшей, однако в момент применения насилия к потерпевшей реальная опасность для её жизни или здоровья имелась. Кроме того, для совершения нападения подсудимый использовал нож.

Суд учитывает, что агрессивные действия ФИО1 происходили в ограниченном пространстве в небольшой комнате, зайдя в дом к потерпевшей, ФИО1 запер входные двери, закрывал ей рот, когда она пыталась кричать, лишая ее тем самым возможности вызова помощи, действия ФИО1 позволили ФИО2 не безосновательно испугаться за свою жизнь и здоровье. Оснований не доверять показаниям потерпевшей о том, что угрозу, исходившую от подсудимого она воспринимала реально, была испугана, опасалась за свою жизнь и здоровье у суда не имеется.

Так же в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак разбоя с применением предмета используемого в качестве оружия. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 совершая преступление, использовал кухонный нож. Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми могли быть причинены телесные повреждения опасные для жизни или здоровья. Принимая во внимание колюще-режущие свойства такого предмета, оснований сомневаться в том, что им могли быть причинены увечья или смерть потерпевшей не имеется.

Исследовав и проанализировав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что ФИО1 20 апреля 2019 года совершил в отношении потерпевшей ФИО2 разбойное нападение, когда пришел в дом к ФИО2, при этом использовал принесенный нож с целью угрозы жизни или здоровью потерпевшей, напал на потерпевшую, применив к ней физическое насилие, угрожал ножом, осознавая в ходе борьбы с ФИО1 реальную угрозу своей жизни и здоровью, ФИО2 отдала ему деньги. Данное преступление совершено ФИО1 из корыстных побуждений и в целях хищения чужого имущества, подсудимый пояснил, что ему были необходимы деньги для приобретения спиртного. 

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, и достоверности, суд считает их достаточными на основании которых квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ, так как он совершил разбой, т.е нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой примирения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 выявлены признаки «Умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения» (F 70.8 по МКБ- 10). ФИО5 психическим расстройством, которое делает его не способным, ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдает, в применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, по состоянию своего психического здоровья может самостоятельно осуществлять право на защиту (том № л.д. 117-124).

С учетом исследованных характеризующих личность подсудимого ФИО1 материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в их вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признает подсудимого за содеянное вменяемым.

При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление против собственности, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, не работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, главой сельского поселения-удовлетворительно, жителями села -положительно.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей родственники подсудимого ФИО11 и ФИО12 охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны, пояснили, что он воспитывался в неполной многодетной семье одной матерью, оказывал помощь в ведении личного подсобного хозяйства.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он участвовали в проверке показаний на месте, в ходе которой подтвердил свои показания и на мете преступления указал на свои действия. 

Кроме того, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый приносил свои извинения потерпевшей сразу после совершения преступления, и она его, согласно ее оглашенным показаниям, простила.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании п.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, мотивом для совершения разбойного нападения послужило желание похитить деньги на спиртное. 

При назначении наказания ФИО1, правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого установлены обстоятельства отягчающие наказание - совершение преступления в состоянии опьянения.

ФИО1 совершил разбой, т.е преступление против личности и собственности отнесенное к категории тяжкого, учитывая данные о личности подсудимого злоупотребляющего спиртными напитками, не имеющего постоянного источника дохода, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО13 содержится под стражей с 20 апреля 2019 года, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 20 апреля 2019 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимыми ФИО1 на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Вещественное доказательство по делу: денежные средства в сумме 200 рублей, выданные под расписку ФИО2 разрешить к использованию, кухонный нож, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району – подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику Шильке Е.А. за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 15150 рублей, согласно постановлению об оплате труда адвоката от 29 мая 2019 года (том № л.д. 217), а так же подлежащие выплате защитнику Шильке Е.А. за оказание юридической помощи в ходе рассмотрения уголовного дела в суде по назначению суда в сумме 2700 рублей, всего в сумме 17850 рублей, а также так же процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику Кожину Н.П. за оказание юридической помощи в ходе рассмотрения уголовного дела в суде по назначению суда в сумме 4050 рублей, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 20 апреля 2019 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: денежные средства в сумме 200 рублей, выданные под расписку ФИО2 разрешить к использованию, кухонный нож, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району – подлежит уничтожению.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику адвокату Шильке Е.А. за оказание им юридической помощи в сумме - - - - рублей в доход федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику адвокату Кожину Н.П. за оказание им юридической помощи в сумме - - - - - рублей в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же об ознакомлении с материалами дела, в течение 3-х суток вправе заявить об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий, судья -

Копия верна: 

Судья Нерчинского районного суда 

Забайкальского края Ю.В.Быкова 

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в дело № года Нерчинского районного суда Забайкальского края.