к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Сочи 12 декабря 2017 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю., 

с участием представителя ответчика – ТСЖ «Учитель», по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Учитель» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании суммы неустойки в размере 

<

данные изъяты>; штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им были приняты права и обязанности участника долевого строительства по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, путем заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного договора ТСЖ «Учитель» обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по 

<

адрес> Центрального района города Сочи, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства в третьем квартале 2013 года.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора (пункты 2.2 и 2.3 договора) ответчик обязался окончить строительство, обеспечить ввод объекта недвижимости в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, являющуюся объектом долевого строительства передать участнику долевого строительства в 3 квартале 2013 года. Третий квартал 2013 года заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в третьем квартале 2013 года квартиру ему не передал. 

Полагает, что ответчиком нарушены договорные обязательства, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка. Также, действиями (бездействием) ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты> 

В назначенное судебное заседание ФИО2 явился, однако в соответствии с правилами, установленными ч.2 ст.159 ГПК РФ, был удален из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика – ТСЖ «Учитель», по доверенности ФИО1, исковые требования не признал, согласно позиции, изложенной в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.95-98), просил в их удовлетворении отказать. 

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям.

Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч.1 ст.1 Федерального закона).

Согласно ч.2 ст.1 настоящего Федерального закона, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве.

По договору участия в долевом строительстве, согласно ч.1 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, 

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были приняты права и обязанности участника долевого строительства по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, путем заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома, ТСЖ «Учитель» обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства в третьем квартале 2013 года.

Пунктом 3.1, 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома, стороны определили, что цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора (пункты 2.2 и 2.3 договора) ответчик обязался окончить строительство, обеспечить ввод объекта недвижимости в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, являющуюся объектом долевого строительства передать участнику долевого строительства в 3 квартале 2013 года. 

Третий квартал 2013 года заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. 

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал в собственность ФИО3 

<

адрес> Центрального района города Сочи. Государственная регистрация права собственности произведена в установленном законом порядке.

Таким образом, у ФИО2 отсутствует право собственности на спорную квартиру, так как он продал ее полтора года тому назад.

Следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению, так он не является собственником квартиры и его права не были нарушены ни на дату подписания акта приема передачи квартиры, ни на дату продажи им квартиры, так как во всех документах он указывал и подписывался, что претензий никаких не имеет и что данная квартира под арестом и какими-либо спорами не состоит.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5).

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял по акту приема передачи 

<

адрес> жилого 

<

адрес> без претензий. В пункте 5 данного акта приема передачи квартиры между истцом и ответчиком указано, что стороны подтверждают, что обязательства установленные договором, выполнены полностью, стороны не имеют друг к другу претензий по существу договора и порядку его исполнения.

Данный акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденные в нём сторонами юридические основания ни кем не оспорены, данный акт не признан недействительным.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а также меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, направленной на восстановление нарушенного права. Следовательно, взыскание неустойки должно преследовать цель восстановления нарушенного права истца.

В данном же случае истец, подписывая ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи квартиры, подтвердил своей подписью, что не имеет к ТСЖ «Учитель» никаких претензий по существу договора и порядку его исполнения.

Следовательно, истец данным исковым заявлением о взыскании неустойки не восстанавливает своего права на исполнение обязательства по передаче квартиры.

Кроме того в соответствии с п.4.1.7 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, на который ссылается истец, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче квартиры. В данном случае после подписания акта приема передачи квартиры обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома между истцом и ответчиком прекращен и действие договора прекращено.

Таким образом, ФИО2, подписав более двух лет тому назад акт приема передачи квартиры без претензий, юридически подтвердил, что обязательства ТСЖ «Учитель» перед ним исполнены в полном объеме, без претензий к друг другу и что договорные обязательства являются прекращенными. И кроме того, истец полтора года тому назад продал данную квартиру третьим лицам и таким образом своими требованиями о взыскании неустойки не восстанавливает своего права на исполнение обязательства по договору долевого участия.

В соответствии с п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.415 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Пунктом 5 акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что участник - ФИО2 подтверждает, что обязательства, установленные договором, выполнены полностью, стороны не имеют друг к другу претензий по существу договора и порядку его исполнения.

Форма акта приема-передачи при подписании договора долевого участия не является существенным условием данного соглашения и не препятствовала в дальнейшем истцу при возникновении разногласий исключить из подписываемого акта отдельные пункты об отсутствии претензий по существу договора и порядку его исполнения. 

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что истец возражал против подписания акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ и требовал исключения из него данных условий, суду не представлено.

Акт приема-передачи квартиры ФИО2 подписан добровольно, при этом в нем указано на отсутствие к застройщику претензий. Ущемления прав истца, как потребителя, в данной ситуации также не имеется, поскольку в силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, исходя из условий согласованного сторонами акта приема-передачи квартиры, на основании указанных норм материального права суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа не имеется.

В соответствии с п.3.4 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в случае увеличения общей площади квартиры по данным фактической экспликации бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу, рассчитанную исходя из размера стоимости одного квадратного метра стоимости квартиры, 28000 рублей за один квадратный метр.

В силу пункта 2.7 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, окончательное определение площади квартиры производится застройщиком на основании технического паспорта, изготовленного органом технической инвентаризации.

Из пункта 4.2.9 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с настоящим договором.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвёл последнюю оплату за приобретаемую квартиру в размере 

<

данные изъяты>.

При таких данных в силу п.4.2.9 и пункта 3.4 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома обязанность ответчика передать истцу квартиру не возникла, поскольку последняя оплата по договору в полном объеме истцом была произведена только ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, предусмотренных ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ оснований для начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как срок передачи квартиры истцу ответчиком в указанный период не был нарушен, полная оплата по договору долевого участия произведена истцом только ДД.ММ.ГГГГ и после полной оплаты истец получил акт приема-передачи по данной квартире и сдал его на регистрацию в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для получения свидетельства о праве собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по передаче квартиры истцу у ответчика возникает только с момента полной оплаты квартиры участником по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, суд находит исковые требования о взыскании неустойки не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований, истцом суду не представлено.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Учитель» о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.