РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Волгодонск, Ростовская область

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО КБ "Центр-Инвест" обратился в суд к ФИО2 и после неоднократного изменения (уменьшения) исковых требований, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 1 153 407,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 034,18 руб., обратив взыскание на следующее заложенное имущество:

- квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Установить начальную продажную цену в сумме 2 400 000 руб. (п. 1.7.1 договора купли - продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование своих исковых требований указано, что между банком и ФИО2 (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 2 000 000 рублей для приобретения квартиры, со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке, указанной в п.1.3 кредитного договора (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от 08.07.2014.

Заемщик в нарушение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита не исполняет. При обращении в суд с иском банк указал, что по состоянию на 02.10.2024 образовалась у ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1 503 418,40 руб. 

В том числе, в силу нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, предусмотренных п. 1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 1 302 197,32 руб.

В силу п. 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Обязанность по уплате указанных процентов заемщик не исполняет. Таким образом, на 02.10.2024 сумма задолженности заемщика по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 671,83 руб. 

В соответствии с п. 3.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5% от суммы несвоевременно погашенного кредита. На 02.10.2024. задолженность по пене по просроченному кредиту заемщика составляет 53 596,53 руб.

Пунктом 3.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 36,5% от суммы неуплаченных процентов. На 02.10.2024 сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 952,72 руб. 

До настоящего момента задолженность перед ПАО КБ «Центр-инвест» не погашена.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1).

Согласно п. 1.7.1 договора купли-продажи в силу закона Банк приобретает право в случае неисполнения заемщиком (покупателем) своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

06.08.2024 Банком заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по договору кредитования заемщик в предоставленный ему срок не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

Представитель истца ПАО КБ "Центр-Инвест" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца и ответчика на основании представленных в материалы дела доказательств.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст.ст.361-363 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (кредитор) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 2 000 000 рублей для приобретения квартиры, со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке, указанной в п.1.3 кредитного договора (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ). Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от 08.07.2014.

Заемщик в нарушение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита не исполняет. 

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности в большем, чем указывает истец размере.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время у заемщика образовалась просроченная задолженность, что дает право банку обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, начисленным процентам, пене.

Согласно расчету истца ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность заемщика по кредиту по состоянию на 21.03.2025 составляет 1 153 407,07 руб., указанная сумма складывается из нарушений хаемщиком обязательств по возврату кредита, предусмотренных п. 1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; нарушений п. 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. 

Обязанность по уплате указанных процентов заемщик не исполняет; в нарушений п. 3.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5% от суммы несвоевременно погашенного кредита; нарушений п. 3.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 36,5% от суммы неуплаченных процентов. 

При этом, ответчиком ФИО2 представлены суду доказательства погашения кредитных обязательств после предъявления Банком требований в общей сумме 450 763,11 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 87,88,132,140).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В связи с чем, судом принимается за основу расчет задолженности по состоянию на 21.03.2025 по кредитному договору 11140523 от ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга, процентам за пользование кредитом и пени представленный истцом и полагает, что исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» в этой части подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1).

Согласно п. 1.7.1 договора купли-продажи в силу закона Банк приобретает право в случае неисполнения заемщиком (покупателем) своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Поскольку установлено, что имеет место не выплата заемщиком денежных средств, в счет погашения обязательств по указанному кредитному договору, то, таким образом, присутствует факт нарушения обязательств по договору займа в части возврата займа и процентов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п.1.ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. 

В силу п.1 ст.50 вышеуказанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержателем, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества №з от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО КБ «Центр-инвест».

Согласно ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

По смыслу закона, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В судебном заседании установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, однако, суд находит, что допущенное нарушение не носит значительный характер, в связи со следующим.

Суд принимает во внимание временное ненадлежащее исполнение ФИО2 кредитных обязательств, принятие им мер к исполнению условий договора, и его намерение погасить задолженность и длительное предыдущее добросовестное поведение заемщика.

Ответчиком производятся систематические платежи согласно графику платежей в счет погашения текущей ссудной задолженности, что подтверждается приобщенными кассовыми ордерами (л.д. 87,88,132,140), ФИО2 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию (л.д. 139), исполняет свой гражданский долг, осуществляя регулярные перевозки в 

<

адрес>, который входит в зону проведения СВО и является зоной боевых действий (л.д. 141), с учетом вышеизложенного и добросовестного поведения ответчика суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Расходы истца по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением №005 от 23.10.2024 (л.д.11) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений в полном размере 50034,18 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-инвест» (ИНН 

<

***>) денежную сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 153 407,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 034,18 рублей, а всего взыскать 1 203 441,25 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 07.04.2025. 

Судья подпись А.Д. Алиева