В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Ковалихиной Д.А.

Дело № 22 – 4084/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 3 декабря 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Митасова Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Белозор Д.К., 

с участием: прокурора Рапанович Т.Б. 

защитника – адвоката Колядинского К.Е.

осужденного ФИО1, 

представителя ФКУ УФСИН ФИО2 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представлении и.о. прокурора г.Николаевска – на – Амуре Хабаровского края ФИО3 на постановление Николаевского – на – Амуре городского суда Хабаровского края от 8 октября 2019 года, 

которым отказано в удовлетворении представления врио начальника филиала по Николаевскому району ФКУ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б., поддержавшей доводы апелляционного преставления прокурора, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Колядинского К.Е., просивших решение суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 8 июня 2018 года Николаевским – на – Амуре городским судом Хабаровского края по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей: встать на учет в контролирующий государственный орган – ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенный по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Постановлением того же суда от 28 декабря 2018 года по представлению начальника филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю на осужденного ФИО1 в соответствии со ст.73 ч.7 УК РФ возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в филиал по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, не реже 1 раза в месяц, в установленные инспектором сроки.

Постановлением того же суда от 14 мая 2019 года по представлению начальника филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю осужденному ФИО1 в соответствии со ст. 74 ч.2 УК РФ продлен испытательный срок по приговору от 8 июня 2018 года на 1 месяц. 

Врио начальника филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1

Постановлением Николаевского – на – Амуре городского суда Хабаровского края от 8 октября 2019 года в удовлетворении представления отказано.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г.Николаевска – на – Амуре Хабаровского края ФИО3, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю. Считает, что выводы суда не основаны на требованиях уголовно – процессуального закона. В соответствии со ст.73 ч.5 УПК РФ суд назначая условное осуждение, возлагает на осужденного исполнение определенных обязательств, в том числе и периодичность явок в инспекцию для отчета о своем поведении. Дни явок условно осужденного устанавливаются уголовно – исполнительной инспекцией, при этом добровольная обязательная явка осужденного в уголовно – исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией для отчета о своем поведении является одной из обязанностей осужденного лица, установленной ст.188 ч.4 УИК РФ. Систематическое неисполнение обязанностей является невыполнение предписанных условно осужденным действий более двух раз в течении одного года. При этом в соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ систематическое не исполнение осужденным, возложенным на него судом обязанностей, является основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного судом. Доставление или вызов в инспекцию осужденного лица по инициативе сотрудников уголовно – исполнительной инспекцией, в случае его уклонения от обязательной явки в день, установленный графиком явок, для дачи объяснения о допущенных нарушениях порядка отбытия наказания и предупреждения о возможной отмене условного осуждения, не может свидетельствовать о добросовестном исполнении обязанностей, установленных приговором суда. Так же не может быть признана уважительной причиной неявки в инспекцию осужденного, который не подтвердил уважительность неявки. 

Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

В данном случае постановление городского суда этим требованиям закона не соответствует. 

Согласно ст.188 УИК РФ условно осужденные, в том числе, обязаны отчитываться перед уголовно – исполнительными инспекциями, исполнять возложенные на них судом обязанности. 

В соответствии со ст.190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно – исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. 

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Выводы о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства начальника уголовно – исполнительной инспекции суд первой инстанции мотивировал тем, что ФИО1 обязанность ежемесячной регистрации в УИИ исполнял, не скрываясь от инспекции. Он встречаясь с ее представителем каждый месяц, о чем свидетельствуют вынесенные в отношении осужденного предупреждения и его объяснения.

Вместе с тем такие выводы суда не основаны на вышеуказанных требованиях закона и противоречат материалам дела. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 не являлся на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию 15 июля, 19 августа и 16 сентября 2019 года, в связи с чем, 17 июля, 21 августа и 17 сентября 2019 года, соответственно ему вынесены предупреждения об отмене условного осуждения. 

При этом суд апелляционной инстанции считает, что факт вынесения предупреждения инспектором не может свидетельствовать об исполнении осужденным возложенной на него судом обязанности о явке в инспекцию в установленные дни. Напротив данный факт свидетельствует о неисполнении ФИО1 возложенной на него судом обязанности по явке в инспекцию. 

Указанные нарушения требований уголовно – процессуального закона в соответствии со ст.389.15 УПК РФ являются основанием для отмены вынесенного постановления и принятия по делу нового решения. 

Так из представленных материалов дела следует, что ФИО1 являясь условно – осужденным по приговору суда от 8 июня 2018 года, после вынесенного в отношении него постановлениями городского суда о вменении дополнительной обязанности и продлении испытательного срока 28 декабря 2018 года и 14 мая 2019 года соответственно, без уважительной причины не явился в уголовно – исполнительную инспекцию: 

- 15 июля 2019 года, за что 17 июля 2019 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения; 

- 19 августа 2019 года, за что 21 августа 2019 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 

При этом, доводы осужденного ФИО1 о том, что после его неявки в инспекцию на регистрацию 15 июля 2019 года он больше на регистрацию не являлся и предупреждения в отношении него не выносились, опровергаются материалами дела, согласно которым 17 июля и 21 августа 2019 года в отношении ФИО1 выносились предупреждения и отбирались объяснения. 

Поскольку инспектор уголовно – исполнительной инспекции подтверждает факт неофициального, временного трудоустройства ФИО1 в настоящее время и в анализируемый период, и обратного участниками процесса суду не представлено, суд апелляционной инстанции считает неявку осужденным в УИИ 16 сентября 2019 года уважительной, связанной с нахождением ФИО1 на временных заработках. 

Учитывая изложенные обстоятельства, при которых не исполнены возложенные на ФИО1 судом обязанности 15 июля и 19 августа 2019 года, суд апелляционной инстанции не может полностью согласиться с доводами представления УИИ и считает, что факты нарушения условно осужденным возложенных на него обязанностей не носили систематического характера. ФИО1 принял меры к трудоустройству. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным, с учетом мнения представителя уголовно – исполнительной инспекции, прокурора, в соответствии со ст.74 ч.2 УК РФ продлить ФИО1 по приговору суда от 8 июня 2018 года испытательный срок на 1 месяц.

Оснований для отмены условного осуждения ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Николаевского – на – Амуре городского суда Хабаровского края от 8 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника филиала по Николаевскому району ФКУ УФСИН России по хабаровскому краю ФИО4 об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении ФИО1 отменить. 

Вынести новое решение: представления врио начальника филиала по Николаевскому району ФКУ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении ФИО1 удовлетворить частично, продлив осужденному ФИО1 испытательный срок, назначенный приговором Николаевского – на – Амуре городского суда Хабаровского края от 8 июня 2018 года на 1 месяц. 

Апелляционное представление и.о. прокурора г.Николаевска – на – Амуре Хабаровского края ФИО3 считать частично удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Митасов