ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Манушиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа по следующим основаниям.

01 июня 2017 года по договору займа он, ФИО3, передал ФИО4 300000 руб. Пунктом 2 договора займа предусмотрен срок возврата денег - 30 декабря 2017 года. До настоящего времени ФИО4 сумму займа не возвратил, ссылаясь на отсутствие денег.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 807, 810 ГК РФ, просил взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму займа в размере 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Сведений об уважительности причин своей неявки ответчик суду не представил, просьб, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В адрес ответчика направлялись извещения о дате и времени рассмотрения дела с приложением искового заявления, которые были получены ответчиком.

При таком положении неявка ФИО4 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 01 июня 2017 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, согласно которому заимодавец ФИО3 передал заемщику ФИО4 денежные средства в сумме 300000 руб. на срок до 30 декабря 2017 года (п. п. 1.1, 2.1). Договор подписан сторонами.

Из п. 2.1. указанного договора также следует, что факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы.

Из расписки от 01 июня 2017 года следует, что ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 300000 руб. в соответствии с договором займа от 01 июня 2017 года и обязуется возвратить заимодавцу сумму займа на условиях данного договора. На расписке также имеется подпись ФИО4 Расписка составлена в присутствии свидетелей ФИО1 и ФИО2

С требованиями о признании договора займа недействительным на основании ст. ст. 168 - 179 ГК РФ ответчик не обращался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, расписка ответчика находится на руках у истца и представлена суду, что подтверждает обоснованность заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 суммы долга по договору займа в размере 300000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из чека-ордера от 09 августа 2018 года усматривается, что при подаче искового заявления ФИО3 была произведена оплата государственной пошлины в размере 6200 руб., которая, с учетом размера удовлетворенных судом требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 300000 (триста тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Разъяснить ФИО4, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: