Дело № 24RS0028-01-2019-002610-30

Дело № 2-2502/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего Кондрашина П.В.,

при секретаре Боталовой Е.Н.,

с участием: 

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бауэр А,А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Новый город» с требованием о взыскании в качестве соразмерного уменьшения покупной цены товара по договору купли-продажи от 28 марта 2017 года денежной суммы в размере 489396,55 рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 20 февраля 2016 года между ФИО3 и ООО «Новый город» был заключен предварительный договор № купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого являлось заключение основного договора на приобретение парковочного места №, площадью, соответствующей 8/263 доли в праве собственности на нежилое помещение № в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 28 марта 2017 года в соответствии с условиями предварительного договора, был заключен договор купли-продажи 8/263 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 1144,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

адрес>. Стоимость 8/263 долей в праве собственности составила 811000 рублей. При заключении договора купли-продажи от 28 марта 2017 года, согласно заверениям ответчика предметом сделки является парковочное место №, площадью не менее 34,8 кв.м., которой соответствует 8/263 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение. По мнению истца, из п. 3 договора купли-продажи от 28 марта 2017 года прямо следует, что истец, как участник долевой собственности имел право на получение и использование части общего имущества, соразмерно доле, что соответствовало заверениям продавца. С учетом этого, стороны в том же пункте договора определили, что покупатель как участник долевой собственности вправе пользоваться парковочным местом №, указанным в приложении № 1 к договору. В приложении № 1 парковочное место № выделено на схеме без указания его площади. Исходя из предоставленной в момент заключения договора информации истец полагал, что площадь парковочного места составляет не менее 34,8 кв.м. В процессе использования парковочного места истцом произведены замеры его площади, которая фактически составила 13,8 кв.м., что на 21 кв.м. меньше, чем площадь по договору купли-продажи. В связи с изложенным истец полагает, что при заключении договора купли-продажи, ответчик не в полном объеме довел до истца информацию о товаре, в связи с чем истцом приобретено и получено в фактическое пользование парковочное место на 21 кв.м. меньшей площадью, чем расчитывал истец по условиям договора. Истец указывает на то, что фактически ему продано парковочное место меньшей площадью, чем указано в договоре. В связи с изложенным просил суд взыскать с ответчика разницу стоимости указанной площади в размере 489396,55 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате и времени его проведения, не явился, обеспечил участие в суде своего представителя по доверенности ФИО1, который в суде заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17).

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» № 2300-1 предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 12 названного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п. 1 ст. 18 названного закона Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Новый город» был заключен предварительный договор №, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи 8/263 долей в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 1144,5 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение № (п. 1.1); предметом основного договора является купля-продажа доли в праве собственности на нежилое помещение, описанное в п. 1.1 настоящего предварительного договора. После государственной регистрации права собственности на долю покупатель становится одним из участников долевой собственности на нежилое помещение. 

Согласно ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование части общего имущества, соразмерно его доле. 

С учетом изложенного, стороны определили, что покупатель, став участником долевой собственности, будет вправе пользоваться парковочным местом №, указанным в приложении № 1 к договору (п. 2.1); стоимость 8/263 долей составляет 811000 рублей (п. 3.1). Дополнительным соглашением к указанному предварительному договору от 25 января 2017 года сторонами внесены изменения в п. 1.2 предварительного договора, согласованы новые сроки по заключению основного договора не позднее 31 марта 2017 года.

28 марта 2017 года между ФИО3 и ООО «Новый город» был заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «Новый город» продало, а ФИО3 приобрел в собственность 8/263 долей в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 1144,5 кв. м., расположенное в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение № (п. 1); Покупателю известно, что в результате совершения настоящей сделки покупатель становится одним из участников долевой собственности на нежилое помещение. С учетом изложенного, стороны определили, что покупатель, став участником долевой собственности, будет вправе пользоваться парковочным местом №, указанным в приложении № к договору (п. 3); стоимость 8/263 долей составляет 811000 рублей (п. 4).

06 апреля 2017 года право собственности ФИО3 на 8/263 доли на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение № было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Из заключения ООО «Красноярскпроектстрой» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь парковочного места № по адресу: 

<

адрес>, составляет 21 кв. м.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа как предварительного договора купли-продажи от 20 февраля 2016 года, так и договора купли-продажи от 28 марта 2017 года, заключенных между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Новый город», вопреки доводам истца, следует, что предметом обоих договоров являлась купля-продажа именно 8/263 доли в праве собственности нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение №, а не парковочного места. При этом, как следует из п. 2.1 предварительного договора и п. 3 договора купли-продажи ФИО3 было известно, что в результате совершения настоящей сделки он становится одним из участников долевой собственности на нежилое помещение и между истцом и ответчиком в порядке ст. 247 ГК РФ при заключении договоров было заключено соглашение об определении порядка пользования частью общего имущества в виде парковочного места №, указанного в приложении № 1 к договорам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения договора купли-продажи доли в нежилом помещении от 28 марта 2017 года истец ФИО3 был надлежащим образом извещен о том, что им приобретается право в общей долевой собственности в указанном нежилом помещении, а не парковочное место, вся необходимая для заключения сделки информация была доведена до ФИО3 в полном объеме. В связи с чем, нарушений прав истца ФИО3, как потребителя, со стороны ответчика ООО «Новый город» при заключении договора купли-продажи от 28 марта 2017 года судом не установлено, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бауэр А,А. к ООО «Новый город» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Судья П.В. Кондрашин

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2019 года