66RS0044-01-2019-001059-69 КОПИЯ

Дело № 2–1113/2019

Мотивированное заочное 

решение

 суда составлено 27.05.2019.

Заочное решение

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Теплоухова П.В., 

при секретаре Поляковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1113/2019 по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа, по которому предоставлен кредит в размере 1 840 000 руб., сроком кредитования на 180 месяцев под 13, 50 % годовых для приобретения в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Предметом залога является указанная квартира. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО "ДОМ.РФ". Заемщиками систематически нарушаются условия договора займа в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и оплате процентов ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование ответчиками выполнено не было. С учетом изложенного просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиком задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 846 390 рублей 34 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 1 753 928 рублей 61 копейка, проценты - 1 079 313рублей 46 копеек, пени - 1 013 148 рублей 27 копеек, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке в размере 1 640 000 руб., взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 39 431, 95 руб. 

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без его личного участия. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не заявлял /л.д. 6/. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО5, привлеченная к участию в деле определением суда от 25.04.2019, в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 того же Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 того же Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» (ОАО «САИЖК»), как займодавцем и ФИО1, ФИО2, как заемщиками, был заключен договор займа № на сумму 1 840 000 руб., сроком на 180 месяцев, под 13, 50 % годовых. Заем был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа являлась ипотека квартир в силу закона. Заемщики приняли на себя обязательства погашать заем и уплачивать проценты, начисленные за пользование займом. Датой исполнения обязательств заемщиков по договору является последний день процентного периода независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентном периоде при условии начисления поступивших денежных средств на расчетный счет займодавца. При просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, обратить взыскание на заложенное имущество. При нарушении срока возврата займа, а также при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов, заемщики приняли на себя обязательство уплачивать займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также пени в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д.10-15)

При подписании договора займа, кредитором был представлен график платежей, которым были ознакомлены заемщики (л.д. 16-18).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны оформили закладную в отношении приобретаемого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> /л.д. 25-28/. Стоимость предмета залога определена в размере 2 050 000 руб., согласно отчету 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 38 – 54).

Осуществлена регистрация ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в регистрирующих органах, что подтверждено выпиской из ЕГРП / л.д. 55-56/. 

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО от 09.01.2019 / л.д. 24/.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. 

24.12.2018 в адрес должников ФИО1, ФИО2 было направлено требование о полной досрочной уплате задолженности по договору займа которое было направлен в адрес должника заказным письмом /л.д. 61-66/.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчики ФИО1, ФИО2 с июня 2016 года стали допускать просрочку внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование займов, последний платеж произведен 13.05.2016. 

Расчет задолженности ответчиков, выполненный истцом по состоянию на15.03.2019, судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен. Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 15.03.2019 в размере 3 846 390 рублей 34 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 1 753 928 рублей 61 копейка, проценты - 1 079 313рублей 46 копеек, пени - 1 013 148 рублей 27 копеек / л.д. 36-38/. 

Сумму начисленных пени суд считает обоснованной и соразмерной допущенному ответчиками нарушению условий договора займа. 

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 43 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 ст. 20 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

По состоянию на 10.01.2019 рыночная стоимость предмета ипотеки - квартиры составляла 2 050 000 руб., на основании отчета 

<

данные изъяты> /л.д. 49/. Данная стоимость никем не оспорена, иных оценок суду не представлено. В связи с этим суд принимает данную оценку спорного жилого помещения. 

Согласно ч. 2 ст. 52 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 640 000 руб., что составляет 80 % рыночной стоимости квартиры, указанной в оценке.

Кроме того, при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить порядок реализации такого имущества. 

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору стороной ответчика не исполняются, что является существенным нарушением условий кредитного договора, следовательно, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении договора займа от 23.01.2007 подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче рассматриваемого иска должна быть произведена оплата государственной пошлины в размере 39 431, 95 руб. (27 431, 95 руб. – по требованию имущественного характера о взыскании суммы, 6 000 руб. – по требованию о расторжении договора займа, 6 000 руб. – по требованию об обращении взыскания на предмет залога). 

Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 8812 от 20.03.2019 на сумму 39 431, 95 руб. 

П. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Таким образом, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с каждого ответчика в долях.

Следовательно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца АО «ДОМ.РФ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 19 715, 97 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа. взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по основному долгу - 1 753 928, 61 рублей, проценты - 1 079 313, 46 рублей, пени - 1 013 148, 27 рублей, всего взыскать в солидарном порядке 3 846 390 (три миллиона восемьсот сорок шесть тысяч триста девяносто) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 715 рублей 97 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 715 рублей 97 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2, путем реализации с публичных торгов, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 640 000 рублей. Суммы, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов