Дело № 5-122/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Яранск Кировской области «18» декабря 2019 года 

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н., при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.М., 

с участием потерпевших 

<

Д.И.>, 

<

Л.А.>, 

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах. 

06.10.2019 года в 21 час. 04 мин. на 166 километре 657 метров автодороги «Вятка» в Яранском районе Кировской области водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения управляя автомобилем КАМАЗ-5490, государственный регистрационный знак № 

<

...>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно водитель должен учитывать видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, в результате чего совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль ЗИЛ - 5301 (эвакуатор), государственный регистрационный знак № 

<

...>, производящий эвакуацию автомобиля после ДТП. После наезда на эвакуатор, автомобиль КАМАЗ-5490, государственный регистрационный знак № 

<

...>, совершил наезд на лейтенанта полиции 

<

Д.И.>, инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский», находящегося позади эвакуатора. 

<

Д.И.> находился при исполнении служебных обязанностей, присутствовал при эвакуации автомобиля (при погрузке на эвакуатор). В результате ДТП автомобиль ЗИЛ - 5301 (эвакуатор), государственный регистрационный знак № 

<

...> получил механические повреждения, 

<

Д.И.> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения проживающий по адресу: 

<

адрес> получил телесные травмы. 

Согласно выводов заключения эксперта № 

<

...> от 14.10.2019 г., судебно-медицинской экспертизы у гражданина 

<

Д.И.> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения установлены травмы: закрытые переломы остистых отростков Th8, Th10 позвонков без смещения, с небольшим смещением отломка остистого отростка Th9; кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки справа в промежутке между лопаточной и околопозвоночной линиями в проекции 8-11 ребер (1), на задней поверхности левого плеча в нижней трети (1), на задненаружной поверхности левого бедра в нижней трети (1), ссадина на задней поверхности левой голени в верхней трети (1). Данные повреждения относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью человека. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал полностью, принес извинения, просил не лишать права управления транспортными средствами в связи с единственным источником дохода. Показал, что не заметил эвакуатор 06.10.2019 г., на автодороге, маячки полицейского автомобиля работали медленнее, поэтому их также не заметил. 

Потерпевший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» 

<

Д.И.> суду рассказал, что 06.10.2019 г., на 167 км автодороги «Вятка» произошло дорожно-транспортное происшествия с тремя автомашинами и пострадавшими. ДТП оформили, необходимо было эвакуировать машины. Он вернулся на место, машина «Хендай» стояла на обочине передней частью в сторону гор. Яранска, там же стоял эвакуатор. Он встал на эту же сторону до эвакуатора за 10 метров, на эвакуаторе были включен сигнал, ближний свет фар, у него на патрульном автомобиле был включен сигнал синего и красного цвета. Он вышел из машины с жезлом, в форме, в светоотражающем жилете. С водителем эвакуатора они пытались загрузить машину, у нее отпало колесо, затаскивали машину «Хендай» на платформу. Неожиданно удар, свет, его зацепило и кинуло на обочину. Затем доставили в больницу, перелом позвонков, межпозвоночных дисков. Тяжкого вреда здоровью причинено не было, согласен с заключением эксперта. Эвакуатор стоял между д. Кожи и д. Щеглы (Яранского района Кировской области), зацепившая его машина КАМАЗ ехала со стороны гор. Йошкар-Ола, было темно, на обочине было сыро, но дождь не шел. Маячки патрульного автомобиля работали в режиме предупреждения, для обеспечения безопасности, с большей скоростью они работают при преследовании того или иного автомобиля нарушителя. Участок дороги, где произошел на него наезд был прямой, видимость была хорошая. 

Потерпевшая 

<

Л.А.> суду рассказала, что эвакуатор принадлежит ей на праве собственности – машина «ЗИЛ –Бычок». 06.10.2019 г., машиной управлял 

<

П.В.> ФИО2 работала по вызовам ГИБДД. Ей известно, что в этот вечер на трассе Яранск-Йошкар-Ола машина была повреждена в результате столкновения с другой машиной, у автомобиля «ЗИЛ – Бычок» имеются повреждения, материальный ущерб составил около 200000 рублей.

Свидетель 

<

П.В.> суду рассказал, что 06.10.2019 г., ориентировочно в 9 часов вечера на автомобиле «Зил» грузил автомашину «Хендай». Во время погрузки находился на встречной обочине, так как по другому машину погрузить было невозможно, было тройное ДТП. Приехал ИДПС ГИБДД 

<

Д.И.>, во время погрузки он стоял на платформе почувствовал удар, отпрыгнул на обочину и побежал назад. Увидел «Фуру» КАМАЗ из под колес которой выкатился ИДПС 

<

Д.И.>. КАМАЗ полуприцеп ехал со стороны гор. Йошкар-Ола в направлении гор. Яранска. КАМАЗ остановился, водитель ФИО1 был в шоке, инспектор стонал от боли, был в сознании. Вызвали скорую и полицию, эвакуатор КАМАЗ зацепил по касательной, кабину увело, он не пострадал. Инспектор 

<

Д.И.> приехал в нормальном состоянии здоровья. У него на эвакуаторе был включен маячок желтого цвета. С водителем а/м «Хендай» все было нормально, машину «Хендай» не задело. Водитель ФИО1 был уставший, сонный. До этого остальные водители его не задевали, в том числе включали дальний свет.

Свидетель 

<

С.Н.> с положительной стороны охарактеризовал ФИО1, 

<

данные изъяты>, по работе только положительные характеристики. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Судом были исследованы материалы дела, в том числе:

-протокол об административном правонарушении от 21.11.2019 г., согласно которого 06.10.2019 г., ФИО1 допустил нарушения п. 10.1 ПДД РФ на 166 километра 657 метрах автодороги «Вятка» в Яранском районе Кировской области;

-сообщение в МО МВД России «Яранский» от 06.10.2019 г., из скорой помощи Яранской ЦРБ о том, что в Кировской области гор. Яранск сбит человек сотрудник ДПС, травма спины;

-сообщение в МО МВД России «Яранский» от 06.10.2019 г., из скорой помощи Яранской ЦРБ о том, что в Кировской области гор. Яранск за медицинской помощью после дорожно - транспортного происшествия обратился 

<

Д.И.> с диагнозом ушиб спины, закрытая травма локтевого и коленного сустава;

-сообщение в МО МВД России «Яранский» от 06.10.2019 г., из приемного покоя Яранской ЦРБ о том, что за медицинской помощью обратился 

<

Д.И.> с диагнозом закрытый перелом остистых отростков тх 8,9,10 грудных позвонков с небольшим смещением отростка тх 9 остистого отростка ушиб грудной клетки, ушиб локтевого сустава; 

-сообщение в МО МВД России «Яранский» от 06.10.2019 г., врач хирург Яранской ЦРБ 

<

С.А.> - за медицинской помощью обращался 

<

Д.И.> с диагнозом закрытый перелом остистых отростков 8,9,10 грудных позвонков с небольшим смещением;

-протокол № 

<

...> осмотра места совершения административного правонарушения от 06.10.2019 г., автодороги Чебоксары -Сыктывкар 167 километр с участием водителя (КАМАЗ) ФИО1 и водителя (ЗИЛ) 

<

П.В.> Осмотром зафиксировано наличие автомобилей «КАМАЗ» 5490 г.н. № 

<

...> с полуприцепом, автомобиля ЗИЛ, потерпевший 

<

Д.И.> Проезжая часть горизонтальная без выбоин, покрытия асфальтобетон, состояние покрытия мокрое. Автомобиль «КАМАЗ» стоит параллельно обочине на своей полосе движения в направлении д. Кожи (Яранского района) Автомобиль «ЗИЛ» на обочине в направлении д. Щеглы (Яранского района), автомобили имеют механические повреждения, в том числе повреждения фар, бамперов, следы скольжения и отслоения краски. Заявлений от участвующих лиц по окончании осмотра не поступило. Согласно фототаблицы к протоколу участок дороги прямой на значительном расстоянии; 

-акт № 

<

...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.10.2019 г., с прилагаемым бумажным носителем, согласно которых водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер» применяемым инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» 

<

Б.И.>, по результатам которого не установлено состояние алкогольного опьянения; 

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 

<

...> КОГБУЗ «Яранская ЦРБ» от 07.10.2019 г., согласно которого у потерпевшего 

<

Д.И.> факт употребления или опьянения не установлен; 

-определение № 

<

...> от 07.10.2019 г., согласно которого инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» 

<

Б.И.> по факту нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля КАМАЗ ФИО1 06.10.2019 г., возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования;

-копия водительского удостоверения водителя ФИО1;

-копии свидетельств о регистрации транспортных средств - автомобиля «КАМАЗ» и полуприцепа;

-определение о назначении судебно-медицинской экспертизы потерпевшего 

<

Д.И.> от 09.10.2019 г., 

-заключение эксперта № 

<

...> от 14.10.2019 г., судебно-медицинской экспертизы потерпевшего 

<

Д.И.>, согласно выводов которого у 

<

Д.И.> 

<

данные изъяты> установлены повреждения: закрытые переломы остистых отростков Th8, Th10 позвонков без смещения, с небольшим смещением отломка остистого отростка Th9; кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки справа в промежутке между лопаточной и околопозвоночной линиями в проекции 8-11 ребер (1), на задней поверхности левого плеча в нижней трети (1), на задненаружной поверхности левого бедра в нижней трети (1), ссадина на задней поверхности левой голени в верхней трети (1). Давность причинения указанных повреждений составляет около 1-3 суток на момент обращения 

<

Д.И.> за медицинской помощью (06 октября 2019 года в 21 час. 54 минуты) и не противоречит сроку указанному в определении 06 октября 2019 года. Указанные повреждения образовались в результате травмирующих воздействий (ударов) твердым тупым предметом (предметами), возможно при обстоятельствах изложенных в определении. Указанные повреждения в комплексе, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью человека, как вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (согласно пункту 7.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

Судом также просмотрена видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД МО МВД России «Яранский» прилагаемая к материалам дела на которой зафиксирован факт столкновения движущейся по автодороге автомашины «КАМАЗ» с полуприцепом с эвакуатором «ЗИЛ» по касательной, у эвакуатора включена световая сигнализация желтого цвета. 

Судом также исследованы доказательства представленные ФИО1 

-справка от 23.10.2019 г., № 

<

...> 

<

данные изъяты>, согласно которой ФИО1 с 28.06.2019 г., работает 

<

данные изъяты>.

-служебная характеристика 

<

данные изъяты> на ФИО1, согласно которой 

<

данные изъяты>.

-кредитный договор от 20.09.2018 г. с прилагаемым к нему графиком погашения, согласно которого у ФИО1 имеется кредит 

<

данные изъяты>. 

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении установлена и доказана. 

06.10.2019 г., ФИО1 двигаясь по федеральной автодороге «Вятка» и управляя автомобилем «КАМАЗ» в Яранском районе Кировской области в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не учел видимость в направлении движения, не выбрал скорость обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, совершил столкновение с эвакуатором на базе автомобиля «ЗИЛ», а также наезд на находившегося на месте дорожно- транспортного происшествия инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» 

<

Д.И.> В результате чего был причинен вред здоровью инспектора ДПС и материальный ущерб собственнику эвакуатора. Данный факт ФИО1 в судебном заседании не оспаривается. Как установлено из исследованных материалов дела водитель автомобиля «ЗИЛ» занимался эвакуацией поврежденного с места ДТП автомобиля, при этом на эвакуаторе был включен предупреждающий проблесковый маячок желтого цвета, то есть водитель эвакуатора выполнил требования п. 3.4 Правил дорожного движения Российской Федерации о том, что при выполнении работ по погрузке поврежденных транспортных средств должен быть включен проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета. Согласно ПДД РФ включенный проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета не дает преимущества в движении и служит для предупреждения других участников движения об опасности. Кроме того, как следует из материалов дела перед эвакуатором находился автомобиль ГИБДД МО МВД России «Яранский» с включенными сигналами красного и синего цвета также предупреждающими об опасности. Все исследованные доказательства подтверждают факт того, что водитель ФИО1 учитывая требования п. 10.1 ПДД РФ должен был контролировать указанную дорожную обстановку и не допускать столкновения с автомобилем «ЗИЛ» и наезд на находившегося рядом с ним пешехода 

<

Д.И.> двигаясь по автодороге «Вятка» на участке не имеющей препятствий к обзору. По убеждению суда, между допущенными нарушениями водителем ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения пешеходу 

<

Д.И.> средней тяжести вреда здоровью – имеется прямая причинная связь.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях водителя ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а его вина установлена и доказана. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является его раскаяние в совершенном правонарушении и принесение извинений, полное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. 

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место работы связанное с управлением транспортными средствами, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного административного правонарушения. 

Суд, исходя из исследованных обстоятельств дела приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа (квитанция прилагается):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

Неуплата административного штрафа в установленные сроки влечет привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления, начиная со дня составления мотивированного постановления 18 декабря 2019 года. 

Судья - Кренев А.Н.