№12-456/2025

РЕШЕНИЕ

г. Павловск 25 августа 2025 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лелякова Л.В., 

с участием защитника ООО «МАКСТРАНС» адвоката Сотниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Первомайским районным судом г. Краснодара материал по жалобе защитника ООО «МАКСТРАНС» Сотниковой Татьяны Владимировны на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250516002708 от 03.02.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № 10677471250516002708 от 03.02.2025г. ООО «МАКСТРАНС» признано виновным по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей за то, что 22.12.2024г. в 10:36:48 по адресу: 647 км. 397 м. автодороги «Дон» Москва- Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск Воронежская область, водитель тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ Т2640, государственный регистрационный знак 

<

№> в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Сидерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту измерения параметров ТС № 20528845 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 24.80% (1.860 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9.360 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос №01000000-06be-7a2a-1e4d-08dd233bb4d5 от 23.12.2024г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком 

<

№> за период, включающий 22.12.2024г. по маршруту, проходящему через М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на- Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

№>, на момент фиксации нарушения является ООО «МАКСТРАНС».

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 10677471250516002708 от 03.02.2025г. защитник ООО «МАКСТРАНС» Сотникова Т.В. обратилась с жалобой в районный суд указав, что просит постановление № 10677471250516002708 от 03.02.2025г. отменить, производство по делу прекратить. Полагают, что в действиях Общества отсутствует само событие правонарушения, поскольку загрузка перевозимого груза производилась в соответствии с действующим законодательством и превышение допустимой нагрузки на ось не имело места, отчего и получение специального разрешения на движение тяжеловесного ТС не требовалось, так как указанное в постановлении транспортное средство в составе автопоезда ошибочно и необоснованно поименовано как тяжеловесное. Так, согласно договору-заявке № 000339011 от 20.12.2024г. на перевозку груза по маршруту «

<

адрес>» автомобилем КАМАЗ, регистрационный знак 

<

№> с прицепом KRONE SD, регистрационный знак 

<

№> в период с 20.12.2024г. по 22.12.2024г. запланирована перевозка фруктов (цитрусовых), общей массой до 20 000 кг (20 тонн). В соответствии с транспортной накладной № 51-2412-838194 от 21.12.2024г. автомобиль КАМАЗ, регистрационный знак 

<

№> с прицепом KRONE SD, регистрационный знак 

<

№> был загружен фруктами (лимонами, мандаринами) общей массой 19166,6 кг (брутто), груз опечатан пломбой №04894546. Масса товара (фруктов, нетто) составила 17096,1 кг, что зафиксировано актом об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке ТМЦ от 22.12.2024г. Погрузка была осуществлена 20.12.2024г. по адресу: 

<

адрес>. Выгрузка была осуществлена 24.12.2024г. по адресу: 

<

адрес>. При этом, на всем пути следования (более 1500 км) кроме как на участке а/д «Дон» 647 км+397 м не было зафиксировано превышение нормативов предельно допустимой нагрузки на ось грузового автомобиля, учитывая, что выгрузка или дополнительная погрузка по пути следования автомобиля не осуществлялась. Габаритная длина прицепа составляет примерно 13,6 м. Таким образом, исходя из массы и габаритных размеров перевозимого груза в паллетах не могли быть загружены в прицеп, иначе как с распределением нагрузки по всей длине прицепа. Вместе с тем, согласно акту № 20528845 от 22.12.2024г., ставшему основой для привлечения общества к административной ответственности, нагрузка на ведущую 2-ю ось составила 9,36 тонны с учетом погрешности - более чем в шесть раз «превысила» аналогичную нагрузку на 3-ю ось автомобиля (согласно акту № 20528845 нагрузка на 3-ю ось составила с учетом погрешности 1,53 т). Данный тип осей образует группу сближенных осей (Приложение № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации») с расстоянием от 1,3 до 1,8 метра между осями, что невозможно с точки зрения физических параметров - объема и массы прицепа и перевозимого в нем груза. Согласно техническим характеристикам автомобиля КАМАЗ Т2640, расстояние между 2 и 3 осями составляет 1,440 м. На указанном расстоянии просто невозможно разместить груз с разницей в 8,71 т. В то время как согласно указанному акту нагрузка на переднюю ось тягача составила 5,15 т. Согласно свидетельству о регистрации автомобиля КАМАЗ Т2640 

<

№>, регистрационный знак 

<

№> масса снаряженного тягача составляет 8900 кг, а прицепа, согласно сведениям из регистрационных документов (СТС) - 8246 кг. То есть их совокупная масса составляет 17146 кг. Согласно накладной масса перевозимого груза составила 19166,6 кг. То есть общая масса груженого тягача с прицепом не превысила 36312,6 кг, или 36,31 тонны. Однако, согласно акту от 22.12.2024г. измеренная масса 6-осного автопоезда составила 38,59 т. Согласно одобрению типа транспортного средства (ОТТС) № ТС BY E-RU.098.00172.P1 КАМАЗ Т2640 65209-S5 технически допустимая масса, приходящаяся на каждую из осей транспортного средства, начиная с передней оси, составляет: на первую ось - 7000 кг; на вторую (ведущую) ось - 11500 кг; на третью ось - 7500 кг. При этом технически допустимая масса транспортного средства (автомобиля) составляет 26000 кг. Как усматривается из акта № 20528845, совокупная нагрузка трех осей автомобиля КАМАЗ (без учета погрешности) составила 17,26 тонны, или 17260 кг, а с учетом применяемой погрешности в 10% - 15,52 тонны, что не превышает установленную типом ОТТС максимально допустимую массу тягача. Кроме того, в соответствии с критериями, установленными Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 технически устройство 2-ой и 3-й осей автомобиля КАМАЗ Т2640 относится к группе сближенных сдвоенных осей с расстоянием между осями свыше 1.3 метров до 1,8 метров (а именно, - 1,44 метра), что в совокупности для данной категории автодороги М-4 «Дон» на искомом отрезке дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, составляет 15 тонн на группу осей. В совокупности с п. 4 Примечаний к указанным выше Правилам, которыми допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами, не образует собой превышение допустимой разрешенной массы на одну ось, так как в соответствии с таблицей к Приложению № 3 нагрузка на 1 такую ось для группы сближенных сдвоенных осей не должна превышать 10 тонн на ось, или 15 тонн на группу сближенных сдвоенных осей. Таким образом, зафиксированное инспектором «превышение» допустимой нагрузки на ось является ничем иным, как неправильным применением государственным инспектором законодательства и Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза Евразийского Экономического Сообщества от 09.12.2011 № 877 (в редакции Решения Совета ЕЭК от 27.09.2023 № 95).

В судебное заседание представитель ООО «МАКСТРАНС» не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Защитник ООО «МАКСТРАНС» адвокат Сотникова Т.В. суду пояснила, что требования жалобы поддерживает по основаниям, указанным в жалобе. Просит постановление № 10677471250516002708 от 03.02.2025г. в отношении ООО «МАКСТРАНС» отменить, производство по делу прекратить.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений на жалобу не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, масса перевозимого груза и распределение, нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 данных Правил, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2024г. в 10:36:48 по адресу: 647 км 397 м автодороги «Дон» Москва- Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск Воронежская область, водитель тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ Т2640, государственный регистрационный знак 

<

№> в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Сидерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту измерения параметров ТС № 20528845 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 24.80% (1.860 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9.360 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос №01000000-06be-7a2a-1e4d-08dd233bb4d5 от 23.12.2024г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком 

<

№> за период, включающий 22.12.2024г. по маршруту, проходящему через М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на- Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

В соответствии с актом № 20528845, при взвешивании транспортного средства - автопоезда с государственным регистрационным знаком 

<

№> было установлено, что нагрузка на 2 ось составила 10.41 т (с учетом погрешности 10% - 9.36 т) при допустимом 7.50т, т.е. превышение составило 24.80% (1.860 т).

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Собственником (владельцем) транспортного средства КАМАЗ Т2640, государственный регистрационный знак 

<

№>, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

№> на момент фиксации нарушения является ООО «МАКСТРАНС».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2-Р (М)ВС, заводской номер 73619, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 17.07.2025г. включительно, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а так же его пригодность к применению.

Средство измерения предназначено специально для взвешивания транспортных средств в движении, в том числе для измерения нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза (в том числе жидкого груза), и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из указанных положений законодательства в области безопасности движения ООО «МАКСТРАНС», являющееся на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в том числе в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность предоставления доказательств по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

Доводы заявителя о том, что превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке при фиксации правонарушения не было подлежат отклонению, поскольку оснований не доверять показаниям, полученным специальным техническим средством измерения, признанным пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и поверенным в установленном законом порядке не имеется. Система весогабаритного контроля полностью отвечает требованиям, предъявляемым к специальным техническим средствам.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения ООО «МАКСТРАНС» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действовавшей на момент вынесения постановления.

Однако Федеральным законом от 07.07.2025г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Вместе с тем, ответственность за предусмотренные частями 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ правонарушения не отменена, административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в настоящее время предусмотрена частью 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку размер административного штрафа, предусмотренного в настоящее время за совершение вменяемого ООО «МАКСТРАНС» административного правонарушения составляет 450 000 руб., считаю необходимым с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ изменить постановление должностного лица от 03.02.2025г. и назначить административный штраф в размере 450 000 руб. 

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения избыточного ограничения прав заявителя, административный штраф подлежит снижению до 225 000 руб.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677471250516002708 от 03.02.2025г., вынесенное в отношении ООО «МАКСТРАНС» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизить назначенный административный штраф до 225 000 руб (Двухсот двадцати пяти тысяч) руб, в остальной части оставить без изменения, жалобу защитника ООО «МАКСТРАНС» Сотниковой Т.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней.

Судья Л.В. Лелякова