Дело № 2-616/2026

УИД: 23RS0058-01-2025-005580-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 16 января 2026 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Леошика Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Силкиной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 И.М.О. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ответчику ФИО1 И.М.О., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в порядке регресса в сумме 87 955,25 руб.; а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что, 17.02.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля Инфинити государственный регистрационный знак № под управлением К.. Настоящее ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак № Правила дорожного движения РФ. Обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением ТС в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений ТС не вызывали разногласий у участников ДТП, а следовательно участники оформили ДТП по упрощенной процедуре его оформления, а то есть без участия правоохранительных органов в соответствии со ст. 11.1 Закона Об ОСАГО.

В связи с вышеизложенным, автомобиль Инфинити государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак № на дату ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом №. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Инфинити государственный регистрационный знак № — в СК «ВСК» полисом №.

В связи с вышеизложенным владелец поврежденного автомобиля Инфинити государственный регистрационный знак № обратился в свою страховую компанию «ВСК» по прямому возмещению убытков соответствии со ет.14.1 Закона Об ОСАГО.

По результатам рассмотрения материалов выплатного дела СК «ВСК» выплатила потерпевшей стороне, владельцу автомобиля Инфинити государственный регистрационный знак № сумму страхового возмещения в размере 87 955,25 руб.

Поскольку ответственным за данное ДТП является САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса 

<

данные изъяты>, СК «ВСК» обратилась к истцу за возмещением ущерба, и выставленное страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего требование, было удовлетворено САО «РЕСО-Гарантия».

При заключении полиса 

<

данные изъяты> страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак №. В перечень лиц, допущенных к управлению включена Г., ответчик (причинитель вреда) в перечень лиц допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем вписан не был.

Как следует из смысла ст. 16 Закона Об ОСАГО, владельцы транспортных средств (далее – ТС) вправе заключать договора ОСАГО с учетом ограниченного использования ТС, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием признаются управление автомобилем только указанными страхователем водителями.

Об указанных обстоятельствах владелец ТС вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора ОСАГО. В этом случае страховая премия по договору, которым учитывается ограниченное использование автомобиля, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению,

В период действия договора ОСАГО, учитывающего ограниченное использование ТС, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления ТС водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению автомобилем, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре ОСАГО. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по ОСАГО соразмерно увеличению риска.

Следовательно при ограниченном использовании ТС только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником ТС либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Согласно договора ОСАГО № ответчик, как собственник и страхователь автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак №, себя в качестве водителя в список лиц допущенного к управлению не включил.

На основании заявления о страховом возмещении истцом был рассчитан страховой тариф и выдан полис ОСАГО, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указана Г., ответчик в этом списке не значится.

По мнению истца, в силу прямой нормы закона, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право регресса к лицу, управляющему вышеуказанным автомобилем, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещен надлежащим образом, просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом судом согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были разъяснены сторонам последствия признания заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в силу совокупности положений ст.35,39,173,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу принадлежит право формулировать исковые требования, а суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, при этом исковые требования, ответчиком признаны в полном объеме, ответчик заявил о том, что ему известны правовые последствия принятия судом от ответчика признания иска, при этом суду не представлено сторонами по делу доводов о невозможности признания иска ответчиком, и о том, что, такое признание может нарушать права и законные интересы других лиц, а также что такое признание противоречит закону, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку имеются основания для принятия признания ответчиком иска, что влечет за собой вынесение судом решения об удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 И.М.О. о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 И.М.О., 

<

данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 

<

данные изъяты> страховое возмещение, в размере 87 955 (восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 И.М.О., 

<

данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 

<

данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30 января 2026 года.

Председательствующий: Г.Д.Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ