Дело № 2 – 373 / 2017 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

истца ФИО2, представителя истца ФИО3 по доверенности (л.д. ),

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский хлебозавод № 5» об установлении трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В соответствии с уточненным исковым заявлением (л.д. ) ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ярославский хлебозавод № 5», в котором указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была принята на работу к ответчику на должность 

<

данные изъяты> по сменному графику работы по час. в ночное время, с заработной платой ... руб. в час и премиями в виде процента от выполненных заказов, всего в размере ... руб. в месяц. При трудоустройстве истец представила в отдел кадров трудовую книжку, паспорт и фотографию для оформления пропуска. В обязанности истца входило определение готовности теста к разделке, слежение и периодическая проверка точности деления кусков теста, контроль формы и длины кусков, смазывание листов и форм для выпечки хлеба, раскладывание тестовых заготовок, уборка рабочего места, своевременное прохождение медицинского осмотра, выполнение поручений начальника производства, выполнение правил и инструкций по охране труда, извещение начальника производства о каждом случае производственного травматизма и иных обстоятельствах. Истцу было предоставлено рабочее место, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка организации, была занята целый рабочий день, совместно с трудовым коллективом организации. Фактически между сторонами имели место трудовые отношения. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ответчик выплатил заработную плату в сумме ... руб., задолженность составила ... руб. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ответчик не выплатил истцу заработную плату в сумме ... руб. и ... руб. соответственно. В 

<

данные изъяты> ФИО2 написала заявление об увольнении по собственному желанию с отработкой две недели, ответчик заявление принял. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА трудовой договор был расторгнут на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ). При увольнении расчет по заработной плате с истцом не произведен, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, который истцу в период работы не предоставлялся. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, ФИО2 просит признать ее отношения с ответчиком трудовыми в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку истца о приеме на работу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на должность 

<

данные изъяты> и об увольнении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по собственному желанию, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб., за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя ... руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 иск поддержали, истец дополнительно пояснила, что в платежных документах, представленных ответчиком, подписи ей не принадлежат, однако оспаривать их сторона истца не будет.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещался надлежаще. В отзыве на иск (л.д. ) ответчик полагал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, указал, что с истцом был заключен договор возмездного оказания услуг, ФИО2 работала на предприятии в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, трудовых отношений между сторонами не было, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 выплачено ... руб., в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ... руб., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2, устно сообщив, что нашла другую работу, больше на заводе не появлялась, хотя начальник производства ей звонил, предлагал выйти и еще поработать. 

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, материалы гражданских дел НОМЕР, НОМЕР, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ответчиком и ФИО2 был подписан договор возмездного оказания услуг НОМЕР (л.д. ), в соответствии с которым ФИО2 (исполнитель) обязалась в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заданию ООО «Ярославский хлебозавод № 5» (заказчик) выполнять работы: определять готовность теста к разделке, следить и периодически проверять точность деления кусков теста на настольных весах (через каждые 10 кусков), при необходимости производить регулировку массы кусков теста при помощи маховика, контролировать форму и длину кусков теста, выходящих из тесторазделочной машины, при изменении длины формируемых кусков регулировать зазор между штангами по ширине, смазывать листы и формы для выпечки хлеба растительным маслом, раскладывать тестовые заготовки на листы, производить ручную надрезку, производить уборку рабочего места в конце рабочего дня, своевременно проходить медицинский осмотр, выполнять иные поручения непосредственного руководителя, выполнять правила и инструкции по охране труда, промышленной санитарии и пожарной безопасности, извещать начальника производства о каждом случае производственного травматизма, сохранять обстоятельства и причины несчастного случая до расследования.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми по обращению физического лица, являвшегося исполнителем по указанному договору. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Суд полагает, что основания для квалификации возникших между сторонами отношений в качестве трудовых имеются.

Ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Судом установлено, что в штатном расписании ответчика на момент трудоустройства истца была предусмотрена должность 

<

данные изъяты> в количестве одной единицы с окладом ... руб. (гр. дело НОМЕР ). Тот факт, что ФИО2 исполняла обязанности 

<

данные изъяты>, указано в выданном истцу пропуске от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ). Выход истца на работу осуществлялся в соответствии с установленным графиком сменности «два дня рабочие – два дня выходные» (гр. дело НОМЕР л.д. ). Предмет договора возмездного оказания услуг сформулирован таким образом, что содержит указание не на наименование конкретной работы, а на перечень обязанностей, при этом употреблены понятия «рабочее место», «непосредственный руководитель», «производственный травматизм», которые характерны для трудовых отношений, направленных на процесс труда, а не для гражданско-правовых отношений, направленных исключительно на достижение результата. Рабочее место истца находилось на территории ответчика. 

Изложенное свидетельствует о том, что истец лично, никому не перепоручая, выполняла в интересах ответчика работу по определенной трудовой функции (формовщик), с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Данные обстоятельства подтверждены также показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО1 который также значится в представленном ответчиком графике работы на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (гр. дело НОМЕР л.д. ). 

Дату начала работы ФИО2 суд определяет по дате заключения договора – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, относительно нее разногласия у сторон отсутствуют. 

Дату окончания работы суд определяет с учетом объяснений ФИО2 о дате ее последней рабочей смены – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Довод ответчика о том, что истец работала до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, является противоречивым, поскольку сам ответчик указывает в отзыве, что истец перестала появляться на заводе с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., кроме того, опровергается письменными доказательствами – платежными документами о выплате истцу денежных средств за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., показаниями свидетеля ФИО1 и объяснениями самой истицы, которые взаимно дополняют друг друга. Доказательств увольнения истца ранее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что истец работала в ООО «Ярославский хлебозавод № 5» 

<

данные изъяты> в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В силу ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Учитывая, что ответчик данную обязанность не исполнил и запись о работе в трудовую книжку истца не внес (копия – л.д. ), ООО «Ярославский хлебозавод № 5» следует обязать внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на должность 

<

данные изъяты> и об увольнении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу ст.ст. 21, 22, 56 ТК РФ работник имеет право получать, а работодатель обязан выплачивать заработную плату своевременно и в полном объеме. 

Как следует из объяснений истца, ей была установлена заработная плата в размере ... руб. в месяц. Между тем, достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своего довода истец не представила. Свидетель ФИО1 по размеру заработной платы истца однозначных и достоверных сведений не сообщил. В связи с изложенным при расчете задолженности по заработной плате за спорный период суд исходит из оклада, установленного штатным расписанием, что соответствует ст. 133 ТК РФ, предусматривающей, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из объяснений ответчика и представленных им платежных ведомостей (л.д. ) следует, что за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ФИО2 получила на руки ... руб., за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – ... руб., то есть не менее причитающегося (... руб. за минусом налога на доходы физических лиц составляет ... руб.), в связи с чем обязательство ответчика по выплате заработной платы истцу за указанные месяцы следует считать исполненным. За ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме ... = ... руб. (сумма определена к начислению).

Довод ФИО2 о том, что подписи в платежных документах ей не принадлежат, достоверными доказательствами не подтвержден и потому судом отклоняется.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Компенсация за неиспользованный отпуск за период работы истца ФИО2 ( мес.) составит: ... = ... руб. (сумма определена к начислению). 

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с п. 4 ст. 3 и п. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. 

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда во всех случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»). Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, выразившегося, как следует из ее объяснений, в переживаниях по поводу ненадлежащего оформления трудовых отношений, отсутствия записи в трудовой книжке и невыплаты причитающихся денежных средств, необходимости защищать свои права в судебном порядке. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. Исходя из названных критериев, суд определяет компенсацию морального вреда в размере ... руб. 

На основании п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости и факта частичного удовлетворения иска, в сумме ... руб. Несение данных расходов документально подтверждено (договор об оказании юридических услуг, расписка – л.д. ).

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина. Исходя из удовлетворенных требований имущественного характера, с ООО «Ярославский хлебозавод № 5» подлежит взысканию госпошлина в сумме ... = ... руб., по неимущественным требованиям – ... = ... руб., всего ... руб. (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично:

Признать отношения между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ярославский хлебозавод № 5» в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА трудовыми.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ярославский хлебозавод № 5» внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу 

<

данные изъяты> в Общество с ограниченной ответственностью «Ярославский хлебозавод № 5» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и об увольнении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярославский хлебозавод № 5» в пользу ФИО2 заработную плату в сумме ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярославский хлебозавод № 5» в бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей. 

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Ярославский хлебозавод № 5» вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова