Дело № 2-3744/2024

УИД 24RS0046-01-2023-004101-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Мамонтовой Е.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 19.04.2013 

<

***> в размере 109706,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3234,13 руб., судебных расходов в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 133 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.04.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого заемщику представлен кредит в сумме 109000 руб. сроком на 60 мес. под 22,50% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, образовалась задолженность по состоянию на 10.06.2020 в размере 89426,72 руб.

Согласно договора уступки права требования от 03.06.2020 право требования указанной задолженности с ответчика перешло к истцу.

Поскольку сумма задолженности по кредитному договору не погашена до настоящего времени, истец просит взыскать её с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представитель ООО «Редут» ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил. 

Представитель третьего лица на стороне истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании 

<

***> от 19.04.2013, согласно условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 109000 руб., под 22,50% годовых сроком на 60 мес.

Согласно условиям кредитного договора, дополнительного соглашения от 23.06.2016, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременной оплате кредита и процентов на него п. 3 условий кредитования предусмотрена неустойка при несвоевременной оплате основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, за несвоевременную уплату процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки.Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в сумме, установленной договором, исполнено, ответчиком обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов на него надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 89426,72 руб. по состоянию на 10.06.2020.

На основании договора уступки прав (требований) от 03.06.2020 № ПЦП14-1, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «Редут» право требования задолженности от ответчика по кредитному соглашению от 19.04.2013 

<

***> перешло к истцу.

Договор уступки прав сторонами не оспорен.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска 27.11.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.04.2023 за период с 19.01.2017 по 12.09.2017, который был отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 02.05.2023 в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, за период с 20.12.2014 по 07.07.2023 задолженность ответчика составила 109706,69 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 39696,50 руб., задолженность по процентам – 69780,19 руб.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, и является арифметически верным. 

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание, что право требовать с ответчика задолженности по кредитному договору перешло к истцу на законных основаниях, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в размере 109706,69 руб. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании договора № 589/606 от 13.06.2023 на оказание юридической помощи, заключенного между ООО «Редут» и «М энд Р Консалтинг Групп», истцом понесены расходы на составление искового заявления и направление его в суд в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1603 от 07.07.2023.

Достоверность указанных документов у суда сомнений не вызывает и стороной ответчика не оспорена.

Разрешая требования ООО «Редут» о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, принимая во внимание, что исковое заявление было удовлетворено, полагает, что заявитель имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу заявителя судебных расходов, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, с учетом категории сложности рассмотренного дела, срока его рассмотрения, объема выполненных представителем работ: подготовка искового заявления; требований разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также поступивших со стороны ответчика возражений относительно размера понесенных истцом судебных расходов, суд приходит в выводу, что заявленная сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Вместе с тем, поскольку несение истцом почтовых расходов в размере 133 руб. документально материалами дела не подтверждается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их взыскания с ответчика.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком в размере 3234,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному соглашению от 19.04.2013 

<

***> в размере 109706,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3234,13 руб., судебные расходы в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук 

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.08.2024.