Дело № 2-5045/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н. 

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения по договору, с участием третьего лица ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГ с ответчиком заключен договор поручение на поиск покупателя объекта недвижимости по адресу: XXXX, стоимостью XXXX (установленная цена сохраняется в течение 90 дней), за вознаграждение XXXX, которое включено в цену объекта, срок действия договора до ДД.ММ.ГГ. Исполняя договор, истец нашел потенциального покупателя ФИО3, который после осмотра выразил готовность приобрести дом, и известил об этом продавца, однако заинтересованные лица на сделку не вышли, заключили её, минуя посредника, по истечении срока действия договора, в ДД.ММ.ГГ года, избежав тем самым оплату вознаграждения в размере XXXX, и поскольку договор фактически исполнен, истец, ссылаясь на ст.779,781 ГК РФ, просит взыскать XXXX и возместить расходы по оплате государственной пошлины XXXX. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с доводами истца, свои возражения мотивировал, указал на бездействие посредника, просил в иске отказать.

ФИО3 пояснил, что он самостоятельно вышел на продавца и заключил сделку, при этом он обязательствами не был обременен. Истец ему дом не показывала, он ей звонил один раз, узнал о продаже дома, однако покупку дома он с ней не обсуждал. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 1 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дано определение услуги как действия (комплекса действий), совершаемого исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающего целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность на возмездной основе оказать комплекс услуг по отчуждению жилого помещения по адресу XXXX.Согласно пункту 3.1 договора исполнитель в соответствии с поручением заказчика обязуется: исполнить поручение лично, сообщать о ходе исполнения поручения, привлекать полномочных представителей к выполнению поручения, передавать все полученное в связи с выполнением поручения, по исполнении поручения или при прекращении договора возвратить заказчику доверенность, срок которой не истек, осуществлять все необходимые действия, направленные на продажу помещения, найденному покупателю и исполнить обязательства, а именно: оказать полное содействие и принять личное участие в подготовке достаточного комплекта документов, необходимых для регистрации перехода прав на продаваемый объект к покупателю, при необходимости получить сумму задатка и передать ее заказчику, подготовить при необходимости проекты договоров предварительного или основного, согласовать форму взаиморасчета между покупателем и заказчиком, обеспечить сдачу договора купли-продажи и документов в Управление Росреестра по XXXX.

Пунктом 3.2 договора установлена обязанность заказчика оплатить стоимость оказанных исполнителем услуг в размере XXXX п.4.1 в момент получения задатка либо в день подписания договора купли-продажи п.4.3.

Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГ включительно и вступает в силу с момента его подписания сторонами п.6.1,6.2.

Условие о пролонгации договор не содержит.

Договор считается исполненным с момента возникновения прав у покупателя п.6.3.

Между тем работы не были выполнены, акт выполненных работ отсутствует, истец заявляет, что он осуществил поиск потенциальных покупателей путем проведения рекламной кампании в сети Интернет (объявление размещено от агентства недвижимости, а не от имени ИП ФИО1, дата размещения объявления отсутствует л/д25), и нашел покупателя ФИО3, об ином из перечня п.3.1 не заявлено, меры к заключению договора на новый срок истцом на свое усмотрение не предприняты, по общему правилу понуждение к заключению договора не допускается.

По утверждениям покупателя ФИО3 он не без участия истца, однако, самостоятельно вышел на продавца, осмотрел дом и заключил сделку, при этом он обязательствами не обременен, из детализации звонков л/д26 усматривается, что покупатель и истец созванивались ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, 1 ноября инициатива исходила от ФИО3

Ответчик указал на бездействие посредника.

Срок действия договора до ДД.ММ.ГГ, сделку ФИО2 и ФИО3 заключили в ДД.ММ.ГГ года без сопровождения истца, продавец самостоятельно осуществил сделку, что не противоречит договору от ДД.ММ.ГГ, срок действия которого истек, договор не исполнен истцом в установленные сроки. 

Всесторонне исследовав материалы дела и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств предоставления истцом услуг ФИО2 по отчуждению объекта недвижимости, комплекс предусмотренных договором услуг ответчику истцом не оказан, потребитель не получил от истца тех услуг, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора, цель договора по отчуждению объекта недвижимости не была достигнута.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору о возмездном оказании услуг отказать.

В силу отказа в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения по договору от ДД.ММ.ГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2018 года. 

Председательствующий И.Н. Веригина