ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Троицк 09 июня 2017 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого городского суда Челябинской области по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. Гагарина, д. 1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 06 июня 2017 года в 10 часов 00 минут не явился в МО МВД России «Троицкий» Челябинской области по адресу: 

<

адрес>, без уважительных причин в установленное время, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2 ч. 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч.1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

Судья, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, считает, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08 июня 2017 года № (л.д.2); объяснением ФИО1 (л.д.3); рапортом УУП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО3 (л.д.4), корешком повестки (л.д.5), справкой о результатах проверки в ОСК (л.д. 6), протоколом об административном задержании № от 08 июня 2017 года (л.д.7), копией паспорта ФИО1 (л.д. 8); справкой о/у ОУР ФИО4(л.д. 9).

Судья считает, что вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Срок для привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек. 

Судья считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ и смягчающими административную ответственность являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ и отягчающим административную ответственность является повторное совершение административного правонарушения по гл. 19 КоАП РФ.

При назначении наказания судья, учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения, и считает, что к ФИО1 необходимо применить административное наказание в виде административного ареста, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципам справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, а применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих применение к ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

В соответствие с ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 часов 00 минут 08 июня 2017 года, то есть с момента административного задержания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: