П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 24 октября 2017 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К., 

при секретаре судебного заседания Пениной А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского транспортного прокурора Домашова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коваленко А.Н., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-296/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, на воинском учете не состоящего, с образованием 10 классов, холостого, сожительствующего с гражданкой ФИО5, детей не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Пахотищева», 

<

адрес>, комн. 508, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тайшетского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ и в соответствии со ст. 73 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в пять лет со штрафом в размере 5000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тайшетского городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. ст. 74 и 70 УК РФ ( в связи с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тайшетского городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ( в связи с частичным сложением с наказанием по приговору Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлено штраф по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с началом исчисления срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на перроне железнодорожного вокзала станции Тайшет, расположенного по 

<

адрес>, во время стоянки скорого поезда № сообщением «Усть-Илимск – Иркутск», прошел в плацкартный вагон № поезда, где на стене около окна над нижним местом № обнаружил висящую на крючке дамскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, следовавшей на указанном месте от станции Гидростроитель до станции Иркутск-Пассажирский и не осуществлявшей контроль за своим имуществом. Действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, ФИО1, осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, с крючка, расположенного около окна над нижним местом № в вагоне № вышеназванного поезда, тайно похитил дамскую сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились кошелек, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме 4200 рублей, сотовый телефон марки «Alcatel Onetouch ОТ-2012D» стоимостью 2990 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности, паспорт на имя Потерпевший №1 и яблоко, не представляющее ценности. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 выйдя из вагона, с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9190 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с обвинением он полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Аналогичное ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и повторно заявлено в присутствии защитника в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая в адресованном суду заявлении, выразили свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности, однако указанные расстройства личности выражены не столь значительно, и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ( том 2 л.д. 54-56).

Оценивая вышеуказанные сведения в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является лицом вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО1 правил части 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, его искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие постоянного места жительства, а также явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к розыску имущества добытого в результате преступления, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

По месту жительства характеризуется ФИО1 в целом с удовлетворительной стороны. 

С учетом характеристики личности подсудимого, обстоятельств содеянного, с учётом того, что предыдущие осуждения не оказали на ФИО1 должного воспитательного воздействия, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого ФИО1 в данном случае невозможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы, то есть подсудимому следует назначить наказание, связанное с его изоляцией от общества в виде лишения свободы.

Наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, в данном случае, будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, с учетом наличия многочисленного ряда смягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, условий его жизни и характера занятости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено не связанное с его длительным лишением свободы, то есть в минимально возможном размере.

С учетом особого порядка рассмотрения настоящего дела, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не должно превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной и активное способствование расследованию преступления. 

Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учётом его семейного и материального положения.

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Преступление по настоящему делу совершено им до вынесения указанного приговора суда, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения надлежит определить в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, как исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии ФИО1 следует освободить в соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. ФИО1 взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания, отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу:

- сотовый телефон марки «Alcatel Onetouch ОТ-2012D» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

- картонную коробку от сотового телефона, кассовый чек на его приобретение, комплектность, гарантийную карту, руководство пользователя, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на 

<

адрес> – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- залоговый билет и ответы на запросы – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии ФИО1 освободить, в соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе. 

Председательствующий: Тычков Д.К.