Дело №1-285/2025 

След. №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево

Московской области 21 апреля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Труновой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Негодяева В.А.,

защитника – адвоката Ерошиной С.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Самбурской Т.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чмыхало ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский г.о. 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, находясь в здании Муниципального Бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг городского округа Орехово-

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где с целью организации незаконного проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, в нарушение требований п. 7 ст. 2, ст. 16 Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть фактически не являясь принимающей стороной, умышленно, в вышеуказанные дату и время, осуществила фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации гражданина Арабской Республики Египет ФИО2 Юнеса, путем уведомления ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу о месте фиктивного проживания ФИО5Ю. по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский г.о., д. Будьково, 

<

адрес>, и, достоверно зная о том, что вышеуказанный иностранный гражданин по данному адресу проживать не будет, поставила свою подпись в бланке согласия на регистрацию иностранного гражданина по месту жительства на имя гражданина Арабской Республики Египет ФИО2 Юнес, и умышленно, указав местом регистрации последнего адрес: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский г.о., д. Будьково, 

<

адрес>. Согласно справке из ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, гражданин Арабской Республики Египет ФИО6Ю., зарегистрирован по адресу проживания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО1 лишила возможности ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и передвижением ФИО6Ю. на территории Российской Федерации. 

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 322.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 376-ФЗ).

ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. 

В судебном заседании, в ходе рассмотрения дела, ФИО1 совместно с защитником заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 322.2 УК РФ, ссылаясь на то, что ФИО1 чистосердечно раскаялась, способствовала раскрытию преступления, поскольку с начала дознания давала признательные показания, беспрепятственно предоставила свое жилище для осмотра в качестве места происшествия. Последствия прекращения уголовного дела по указанному, не реабилитирующему основанию, ФИО1 понятны.

Государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства возражал, поскольку не имеется активного способствования раскрытию преступления. 

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно примечанию 2 к ст. 322.2 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

По смыслу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется. 

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Из доказательств, подтверждающих обвинение ФИО1 усматривается, что среди всех документов доследственной проверки, подробные и признательные показания ФИО1 и беспрепятственное предоставление ей своего жилища для осмотра в качестве места происшествия явились прямыми и достаточными данными для возбуждения уголовного дела по ст. 322.2 УК РФ. ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела дала объяснения по факту совершения ей преступления, в ходе дознания также давала признательные показания, то есть, предоставляла органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала раскрытию и расследованию преступления, кроме того пояснила, что зарегистрировала мужа своей матери, с которым мать состоит в зарегистрированном браке.

Вопреки мнению прокурора закон (примечание 2 к статье 322.2 УК РФ) не требует явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления. Согласно нему основанием для освобождения от уголовной ответственности по статье 322.2 УК РФ является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Так же оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных. Составов иных преступлений в соответствующих действиях ФИО1 не содержится.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, дающих законные основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 и освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст. 28 УПК РФ, примечанием 2 к статье 322.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Чмыхало ФИО10 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 376-ФЗ), и прекратить в отношении нее уголовное дело по данному обвинению на основании ст. 28 УПК РФ, примечания 2 к статье 322.2 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Трунова О.В.