Дело № 2-336/2017

Определение 

о прекращении производства по делу 

р.п. Мордово 27 апреля 2017 года.

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной Е.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИШИН» (ООО «ГРИШИН») о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателя от 10 декабря 2011 года, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в Мордовский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИШИН» (ООО «ГРИШИН») о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 25200000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при множественности лиц на стороне Арендодателя от 10 декабря 2011г. в отношении своих земельных долей. 

Указанный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 декабря 2011г. 

В пункте 6.1 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателя от 10 декабря 2011г. предусмотрено право сторон на досрочное расторжение договора аренды земельного участка по письменному соглашению Сторон. 

В предварительное судебное заседание истцы не явились. В исковом заявлении истцы указали, что просят суд рассмотреть дело без их участия, с участием их представителя ФИО9

Представитель истцов ФИО9 в предварительном судебном заседании пояснил, что 10 декабря 2011г. между истцами, а также другими собственниками земельных долей, всего 246 человек, и ООО «ГРИШИН», в лице генерального директора ФИО10, заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 25200000 кв.м. при множественности лиц на стороне Арендодателя сроком на 10 лет. 26 сентября 2016г. истцы обратились в ООО «ГРИШИН» к генеральному директору ФИО10 с заявлением о досрочном расторжении договора аренды в отношении земельных участков, то есть своих земельных долей, принадлежащих им на праве собственности, так как арендатором не исполняются условия договора в отношении арендной платы. 07 октября 2016г. истцы получили отказ в расторжении договора аренды. Он считает, что обращение от 26 сентября 2016г. на л.д.119, содержащее претензии истцов по поводу арендной платы, это предложение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя. Ответ ООО «ГРИШИН» от 07 октября 2016г. на л.д.120, из которого следует, что ООО «ГРИШИН» выполняет свои обязательства по выплате арендной платы, вспашке огородов и оказанию материальной помощи, он расценивает как отказ в досрочном расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя в отношении земельных долей истцов. Он не желает расторгать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в отношении всех арендодателей. Речь идет только об истцах, это его родственники и они желают расторгнуть договор с ООО «ГРИШИН», чтобы создать свой земельный участок и передать этот земельный участок ему в аренду. Он уже заказал проект межевания земельных участков. Адвокат, составлявший исковое заявление, не разъяснил ему, что для расторжения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя необходимо требование от всех лиц, выступающих на стороне арендодателя. Общее собрание участников долевой собственности по вопросу о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения не проводилось. Он отказывается от иска и просит суд прекратить производство по делу.

14 апреля 2017г. в суд поступило письменное ходатайство истца ФИО8, в котором она заявляет отказ от исковых требований к ООО «ГРИШИН», и указывает, что отказ заявлен ею добровольно и последствия отказа от иска ей известны. 

Представитель ответчика ООО «ГРИШИН» директор ООО «ГРИШИН» ФИО10 и представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО11 в предварительном судебном заседании требования истцов не признали, представили доказательства, опровергающие доводы истцов относительно выплаты арендной платы, вспашки огородов истцов и качества выдаваемого зерна. Кроме того, ФИО10 и ФИО11 пояснили, что никакого общего собрания участников долевой собственности по вопросу досрочного расторжения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения не проводилось, никто, кроме родственников ФИО9, расторгать договор аренды не желает. Они считают, что договор аренды, который заключили более 200 человек, не может быть расторгнут по просьбе 7 человек, истец ФИО8 заявила отказ от иска, и по личной прихоти представителя истцов ФИО9, который уговорил истцов на подачу этого иска в своих интересах. Представители ответчика ФИО10 и ФИО11 не против, чтобы суд принял отказ ФИО8 и отказ представителя истцов ФИО9 от иска и прекратил производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд считает возможным принять отказ истца ФИО8 и представителя истцов ФИО9 от иска и прекратить производство по делу в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оснований для непринятия отказа истца ФИО8 и представителя истцов ФИО9 от иска у суда не имеется.

Кроме того, принимая отказ истца ФИО8 и представителя истцов ФИО9 от иска, суд также учитывает, что предусмотренный законом (п.2 ст.452 ГК РФ) досудебный порядок расторжения договора в данном случае не соблюден. 

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмо от 26 сентября 2016г., с которым истцы обратились в ООО «ГРИШИН» к генеральному директору ФИО10, на которое ссылается представитель истцов ФИО9, не содержит требования расторгнуть договор аренды от 10 декабря 2011г. (л.д.119).

Ответ ООО «ГРИШИН» от 07 октября 2016г. не содержит отказа изменить или расторгнуть договор, а касается обстоятельств выплаты арендной платы (л.д.120).

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона. В частности, подпунктом 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено проведение общего собрания участников долевой собственности по вопросу об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Из указанных норм закона следует, что любые правомочия собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в следующем порядке: по вопросам, перечисленным в пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», - путем принятия решения участниками долевой собственности, на общем собрании участников долевой собственности, а по иным вопросам - по соглашению всех участников общей долевой собственности (ст.246 ГК РФ).

Вопрос о расторжении договора аренды относится к реализации правомочий собственника земельного участка. Причем, данный вопрос является частным случаем вопроса об условиях договора аренды, который решается на общем собрании, поскольку неизбежно затрагивает условие договора о стороне арендодателя.

По общему правилу, установленному п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из п.2 ст.450 ГК РФ, определяющего возможность изменения и расторжения договора по решению суда, следует, что для такого изменения или расторжения требуется волеизъявление одной из сторон договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При заключении договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, на стороне арендодателя выступают все участники долевой собственности. Следовательно, в случае, когда на одной из сторон договора имеет место множественность лиц (п.1 ст.308 ГК РФ), для изменения или расторжения договора необходимо требование от всех лиц, выступающих на соответствующей стороне договора.

В данном случае стороной договора аренды являются не истцы, а множество участников общей долевой собственности (всего 246 человек) на земельный участок с кадастровым номером №.

Предложение о расторжении договора должно исходить от стороны этого договора, а не от части лиц, выступивших на этой стороне.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

В соответствии с ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.39, ст.ст.220, 221, ч.4 ст.152 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО8 и представителя истцов ФИО9 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИШИН» (ООО «ГРИШИН») о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателя от 10 декабря 2011 года.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-336/2017 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИШИН» (ООО «ГРИШИН») о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателя от 10 декабря 2011 года. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба через Мордовский районный суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции. 

Судья Ефимкина О.А.