дело № 1-12/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.04.2019 года г.Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

города Армянска Республики Крым ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника-адвоката Галушко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся 

<

адрес> Украинской ССР, гражданки Российской Федерации, с начальным средним образованием, не замужней, не работающей, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющей постоянного места жительства, проживавшей без регистрации по адресу 

<

адрес> общ.12 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С. Е.Ю. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 24.07.2018г. в период с 22 час. 30 мин. по 23 час. 30 мин., более точное время не установлено, С. Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения со своим отцом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по их месту проживания по адресу 

<

адрес> общ.12 ком.419, в ходе произошедшей между ними ссоры, на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО8, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО8 и желая наступления данных последствий, ножом нанесла ФИО8 удар в область грудной клетки, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинского эксперта Красноперекопского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от 30.08.2018г., колото-резанную проникающую рану на передней поверхности грудной клетки справа в 2-3 межреберье с повреждением перикарда и восходящего отдела дуги аорты, обширное парааортальное кровоизлияние, в левой плевральной полости до 1000 мл крови, в полости сердечной сорочки до 250 мл крови, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека, и состоят в прямой причиной связи со смертью ФИО8, наступившей на месте происшествия через короткий промежуток времени в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности правой половины грудной клетки с повреждением перикарда и восходящего отдела дуги аорты, приведшее к развитию острого малокровия.

Подсудимая С. Е.Ю. в судебном заседании частично признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, отрицая наличие у неё прямого преступного умысла, направленного на причинение смерти своему отцу, указывая на её пребывание в состоянии аффекта в момент нанесения удара ножом. Также подсудимая в начале судебного следствия отрицала нахождение её в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления, после исследования судом доказательств показала, что совершила преступление после распития спиртных напитков. 

Принимая во внимание позицию подсудимой, суд считает, что её виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- рапортом о/д д/ч ОМВД России по 

<

адрес> о поступлении сообщения по линии 

<

***>, согласно которому 25.07.2018г. в 06 часов 05 минут на телефон 

<

***> поступил звонок от С. Е.Ю., проживающей по адресу 

<

адрес> общ. 12, ком.419, сообщившей о том, что по месту её жительства у неё возник скандал со своим отцом ФИО8, в ходе которого она нанесла удар кухонным ножом в область сердца ФИО8, в результате чего тот скончался (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которого при осмотре ком.419 

<

адрес> общ.12 

<

адрес> Республики Крым на кровати обнаружен труп ФИО8, расположенный лёжа на спине, с колото-резанной раной грудной клетки, также был обнаружен и изъят нож, лежавший на полу перед кроватью (т.1 л.д.7-19);

- явкой с повинной С. Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она собственноручно указала, что 24.07.2018г. в ходе словесного конфликта она ножом нанесла ФИО8 один удар в область груди, от чего последний скончался на месте (т.1 л.д.51);

- заключением судебно-медицинского эксперта Красноперекопского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от 30.08.2018г. (начато 25.07.2018г.), согласно которому причиной смерти ФИО8 явилось проникающее колото-резаное ранение передней поверхности правой половины грудной клетки с повреждением перикарда и восходящего отдела дуги аорты, приведшее к развитию острого малокровия. Судя по выраженности трупных явлений с момента смерти до момента исследования трупа в морге прошло 14-16 часов. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения: колото резанная проникающая рана на передней поверхности грудной клетки справа в 2-3 межреберье с повреждением перикарда и восходящего отдела дуги аорты, обширное парааортальноое кровоизлияние, в левой плевральной полости до 1000 мл крови, в полости сердечной сорочки до 250 мл крови. Данные повреждения в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ», критериями степени тяжести вреда причиненного здоровью человек, изложенными в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от 24.04.2008г., п.ДД.ММ.ГГГГ., расцениваются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека. Количество травматических воздействий одно. Повреждения причинено прижизненно. Указанное повреждения с учетом данных медико-криминалистического исследования кожного лоскута с раной на передней поверхности грудной клетки справа образовалось от одного травматического воздействия плоского колюще-режущего предмета, на уровне погружавшейся части, имеющего одностороннюю заточку, то есть обушок и режущую кромку. С учетом ретракции кожного лоскута можно полагать, что ширина травмирующего предмета на уровне его погружавшейся части, вероятнее всего, была порядка 15-18мм, а обушок в поперечном сечении имел П-образную форму. Направление раневого канала спереди назад, несколько справа налево, снизу вверх, длинной не менее 5 см. Учитывая локализацию повреждения, потерпевший по отношению к нападавшему был обращен передней поверхностью тела и мог находится как в вертикальном так и в горизонтальном положении тела. Смерть после ранения аорты наступает обычно в короткий промежуток времени (от нескольких секунд до нескольких минут), совершение каких-либо самостоятельных действий маловероятно. При судебно-химическом исследовании в крови этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,63 промилле, что применительно к экспертизе алкогольного опьянения живых лиц свидетельствует о том, что в момент наступления смерти ФИО8 находился в средней степени алкогольного опьянения, суррогаты этилового алкоголя не обнаружены (т.1 л.д.24-28);

- допрошенный в суде эксперт Красноперекопского отделения Бюро СМЭ Республики Крым ФИО24, проводивший судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО8, в порядке разъяснения заключения пояснил, что принимал участие при осмотре места происшествия и осмотре изъятого ножа, и полагает, что обнаруженное у ФИО8 повреждение передней поверхности правой половины грудной клетки с повреждением перикарда и восходящего отдела дуги аорты, приведшее к развитию острого малокровия, могло образоваться от указанного ножа, особой силы для нанесения удара не требуется;

- постановлением о производстве выемки от 17.09.2018г., согласно которого в помещении дежурной части ОМВД России по городу Армянску изъят CD-R диск с аудиозаписью звонка С. Е.Ю. на телефон дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> с сообщением о совершенном ей преступлении (т.1 л.д.211-214);

- при воспроизведении в судебном заседании аудиозаписи, содержащейся на изъятом CD-R диске установлено, что 25.07.2018г. в 06-03-50 С. Е.Ю. позвонила на телефон дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> и сообщила, что ночью около 23 час. после выпивки в ходе ссоры она кухонным ножом нанесла ФИО8 один удар в область сердца, от чего последний скончался на месте. Почему сразу не сообщила о произошедшем объяснить не смогла (т.1 л.д.215-219); диск с аудиозаписью звонка С. Е.Ю. в дежурную часть признан вещественным доказательством по делу, находится в материалах дела (т.1 л.д. 215-220);

- протоколом выемки от 26.07.2018г., согласно которому у подозреваемой С. Е.Ю. изъят красный сарафан, в котором последняя находилась 24.07.2018г. (т.1 л.д.91-94);

- протоколом выемки от 26.07.2018г., согласно которому в Красноперекопском межрайонном отделении ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» изъята футболка ФИО8, в которой последний находился в момент наступления смерти (т.1 л.д.103-106);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 16.08.2018г., согласно которому выявлено, что кровь на футболке ФИО8 могла произойти от ФИО8, кровь на клинке ножа могла произойти от ФИО8, на сарафане С. Е.Ю. крови не обнаружено (т.1 л.д. 155-158);

- изъятые футболка ФИО8, сарафан С. Е.Ю., кухонный нож осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, находятся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Красноперекопск ГСУ СК Росси по 

<

адрес> (т.2 л.д. 41-47, 48-49); Протоколом осмотра ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, установлено, что данный кухонный нож состоит из клинка длиной 19,0 см., шириной в средней части 2,0 см., толщиной 0,15 см., и рукоятки из полимера чёрного цвета, соединённой с клинком всадным способом и закрепленной при помощи трёх металлических заклепок, длинной 11,5 см., шириной в средней части 2,0 см., толщиной 1,5 см. (т.2 л.д.30-35, 48-49);

- заключением судебно-медицинского эксперта Красноперекопского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от 26.07.2018г., согласно которому у С. Е.Ю. видимых телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 162-163);

- протоколом осмотра предметов от 03.11.2018г., согласно которому осмотрена копия карты вызова ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» № от 25.07.2018г., в которой имеются сведения о выезде бригады СМП по адресу 

<

адрес>, ул Иванищева, 

<

адрес> общ. 12, ком.419, по приезду установлена биологическая смерть ФИО8 до приезда СМП (т.1 л.д.180-182);

- протоколами допроса С. Е.Ю. в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которых с участием защитника она показала, что на протяжении 4 месяцев она без регистрации проживала по адресу 

<

адрес> общ.12 

<

адрес>, вместе со своим малолетним сыном С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и своим отцом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того, с ними проживал ФИО9 - сожитель С. Е.Ю. Отец ребенка умер ДД.ММ.ГГГГ. Между С. Е.Ю. и её отцом ФИО8 сложились конфликтные отношения по вине последнего, поскольку он ненавидел отца Д., и будучи в нетрезвом состоянии, оскорблял С. Е.Ю., называл её нецензурными словами, а также оскорблял и унижал её сына Д.. В последнее время ФИО8 почти каждый день употреблял спиртное, вследствие чего систематически оскорблял и унижал С. Е.Ю. и её сына. 24.07.2018г. в вечернее время после работы на полях ФИО8, Свидетель №6, и проживавший в общежитии сосед ФИО27, сбросились денежными средствами для покупки бутылки коньяка, спиртное приобрел ФИО8 В комнате ФИО27 С. Е.Ю. приготовила ужин, после чего она, Свидетель №6, ФИО8, ФИО27 сели ужинать, мужчины распивали приобретенную бутылку коньяка объемом 0,5 л. Малолетний сын Д. остался в комнате по месту проживания С.. За столом в комнате ФИО27 она и указанные мужчины просидели на протяжении нескольких часов, Свидетель №6 ещё три раза ходил и покупал по одной бутылке коньяка объёмом 0,5л. В ходе употребления спиртного ФИО8 опьянел, и С. Е.Ю. начала предлагать ему уйти в их комнату, однако ФИО8 отказывался идти, начал оскорблять её. С. Е.Ю. просила отца, чтобы он перестал унижать её, но он не успокаивался, тогда она примерно в 22 часа 30 минут отвела его в комнату, в которой они проживали, расположенную по соседству. В комнате на кровати ФИО8 сидел малолетний С. Д. и смотрел мультики. ФИО8, будучи недовольным увиденным, начал кричать на Д., в связи с чем С. Е.Ю. попросила ФИО10 увести Д. в комнату к ФИО27, надеясь, что ФИО8 прекратит ругаться и уснёт. С. Е.Ю. заварила чай ФИО8, тот закурил сигарету и присел на стул возле деревянного стола, расположенного по левой стороне от входа в комнату. Выпив чай и немного поев, ФИО8 вновь начал оскорблять С. Е.Ю., выражаясь в её адрес грубой нецензурной бранью, а также начал оскорблять С. Д.. Последнее, что помнит С. Е.Ю., она, находясь в сильном душевном волнении, стояла перед ФИО8 и у последнего изо рта пошла кровь, у неё в левой руке находился нож, лезвие которого было в крови. Она не помнит, каким образом ударила ФИО8 ножом, но кроме них в комнате больше никого не было. Посмотрев на нож, она поняла, что это кровь ФИО8, она об тряпку вытерла лезвие ножа, бросила на пол нож. Указанный нож принадлежал ей, ручка ножа пластмассовая, черного цвета, лезвие заточено с одной стороны, длина ножа примерно 30 см. В последующем она находилась в шоковом состоянии, очень переживала, не могла поверить, что ФИО8 мертв. Через некоторое время в комнату зашёл Свидетель №6 с Д., им не удалось переночевать у соседей, она уложила Д. спать в комнате. Свидетель №6 сказал ей о необходимости вызвать скорую помощь и полицию, но она попросила подождать до утра, думала, что ФИО8 придёт в себя. Примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она поняла, что ФИО8 мертв, позвонила в полицию, сообщив, что она убила ФИО8, и стала ожидать приезда сотрудников полиции, не изменяла обстановку в комнате, все предметы оставались располагаться на своих местах, ФИО8 располагался в том положении, в котором умер. В тот же день она написала явку с повинной, без какого-либо принуждения (т.1 л.д.74-78, 115-119, т.2 л.д.168-171);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.07.2018г., согласно которому С. Е.Ю. рассказала и показала об обстоятельствах нанесения ножевого ранения ФИО8 24.07.2018г. в комнате по месту их проживания по адресу 

<

адрес> общ.12 

<

адрес> (т.1 л.д. 107-110). В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи при проведении проверки показаний на месте;

- потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО8 являлся его дядей - родным братом умершей матери потерпевшего ФИО11 С семьей С. в последнее время они не поддерживали родственных отношений, данная семья считалась неблагополучной. Потерпевшему известно, что С. Е.Ю. и ФИО8 проживали вместе, также указал, что ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. 27.07.2018г. потерпевшему позвонил представитель органа по защите прав несовершеннолетних 

<

адрес> и сообщил о том, что малолетний С. Д. остался без опеки. Потерпевший связался со следователем, после чего занялся похоронами ФИО12, которые состоялись 30.07.2018г. Потерпевший не намерен заявлять к подсудимой гражданский иск;

- свидетель Свидетель №2 - помощник оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по городу Армянску в судебном заседании показал, что 24.07.2018г. он заступил на суточное дежурство с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня, 25.07.2018г. в 06 часов 05 минут на телефон 

<

***> поступил звонок от женщины, которая представилась С. Е.Ю., проживающей по адресу 

<

адрес>, ул Иванищева, 

<

адрес> общ. 12, ком.419, и сообщила о том, что по месту её жительства у неё возник скандал со своим отцом ФИО8, в ходе которого она нанесла удар кухонным ножом в область сердца ФИО8, в результате чего тот скончался. Свидетель направил следственно-оперативную группу по вышеуказанному адресу, после приезда СОГ информация об убийстве была подтверждена, о чём было сообщено в следственный комитет по 

<

адрес>. Запись звонка С. Е.Ю. была сохранена в винчестере дежурной части ОМВД по городу Армянску;

- свидетель Свидетель №5 - фельдшер ОСМП подстанции № 

<

адрес> в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 14 минут, когда он находился на ночном дежурстве, поступил вызов о ножевом ранении по адресу 

<

адрес> общ.12 ком.419. По прибытию по данному адресу свидетель обнаружил труп мужчины, лежащий на кровати возле окна, мужчиной оказался ФИО8, рядом с трупом находилась его дочь С. Е.Ю., которая сообщила, что она вечером 24.07.2018г. во время распития спиртных напитков, в ходе ссоры, ударила кухонным ножом ФИО8 в область грудной клетки. На вопрос почему С. Е.Ю. сразу не вызвала скорую помощь, она ответила, что боялась. При осмотре трупа свидетель обнаружил на грудной клетке следы от ножевого ранения, нож лежал возле кровати рядом с трупом. Свидетель зафиксировал смерть ФИО8 и вызвал сотрудников полиции на место происшествия;

- свидетель Свидетель №7, с 22.08.2018г. являющаяся опекуном малолетнего С. Д., в судебном заседании показала, что С. Д. по ночам плакал, мало спал после пережитого стресса, примерно 27.08.2018г. С. Д. рассказал ей о событиях, очевидцем которых он явился, а именно, рассказал, что между мамой и дедушкой дома случился совестный конфликт, потому что дедушка обвинял маму в том, что Д. постоянно голодный, она плохо за ним ухаживает, и мама часто в пьяном виде. Со слов Д. мать взяла со стола кухонный нож и замахнулась на дедушку, дальнейшее Д. не видел, поскольку побежал покупать мороженное. Возвратившись домой, Д. увидел много крови, спрашивал, где дедушка, ему кто-то сказал, что дедушка под кроватью, он заглянул под кровать, где увидел дедушку в крови. Д. ночевал в данной комнате, ночью проснулся от испуга, однако ФИО28 сказал, что под кроватью дедушка и не надо бояться. Когда С. Д. выговорился о произошедшем, ему стало легче и более к этому разговору они не возвращались. В рисунках ребенка было много красного цвета. Свидетель с Д. посещали детского психолога, в настоящее время состояние ребенка улучшилось;

- свидетели ФИО13 и Свидетель №6 в судебном заседании, а также свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены судом в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, показали, что 24.07.2018г. в вечерне время примерно в 19-00 час. в общежитии № 

<

адрес> в комнате ФИО13 употребляли спиртное, в комнате находились ФИО13, Свидетель №6, Свидетель №4, С. Е.Ю. и её отец ФИО8 После употребления спиртного ФИО8 опьянел, алкоголь на него быстро действовал, и С. Е.Ю. увела его к себе в комнату. Свидетель Свидетель №4 В.Н. показал, что примерно после 22 часов в комнату ФИО13 пришел С. Д. - сын С. Е.Ю. и сказал им, что С. Е.Ю. зарезала его дедушку - ФИО8 Сидящие за столом на слова ребенка никак не отреагировали, поскольку ему не поверили. 25.07.2018г. примерно в 08 часов 00 минут приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи, от которых свидетели ФИО13 и Свидетель №4 узнали, что С. Е.Ю. 24.07.2018г. зарезала своего отца. Свидетель Свидетель №4 вместе с сотрудниками полиции заходил в комнату к С. и видел труп ФИО8, кухонный нож в пятнах крови. Свидетель Свидетель №6, который сожительствовал с С. Е.Ю., показал, что со слов С. Е.Ю. знает о том, что между С. Е.Ю. и её отцом постоянно возникали конфликты и скандалы, доходило до того, что ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, бросал нож и топор в сторону С. Е.Ю. Когда вечером 24.07.2018г. С. Д. забежал в комнату ФИО13 и сказал, что мама убила дедушку, Свидетель №6 пошел с С. Д. в их комнату, где увидел лежащего на кровати ФИО8, у которого на груди в области сердца был порез, С. Е.Ю. сидела рядом на стуле, ломала банковскую карточку и телефон отца, на вопрос о случившемся ничего не ответила. Свидетель №6 сказал ей о необходимости вызвать полицию и скорую помощь, он видел, что ФИО8 уже был мертв. Однако С. Е.Ю. позвонила в полицию только утром 25.07.2018г.;

- свидетели Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №9 в судебном заседании показали, что проживали по соседству С. Е.Ю. в общ.12 

<

адрес>. С. Е.Ю. несколько месяцев проживала в общежитии вместе с сыном Д., отцом ФИО8, и сожителем. Свидетели не слышали и не видели каких-либо ссор и конфликтов между С. Е.Ю. и её отцом ФИО8 Свидетель Свидетель №8 показала, что часто с комнаты С. доносились звуки застолья, веселья, оттуда пахло спиртным, свидетель часто видела ФИО8 в коридоре в состоянии алкогольного опьянения. 24.07.2018г. вечером свидетель Свидетель №8 встретила С. Е.Ю. в коридоре общежития, последняя была в хорошем настроении, предупредила, что в её комнате будет тихо, поскольку они в комнате № празднуют день рождения. Свидетель Свидетель №9 характеризует подсудимую как агрессивную женщину, любившую участвовать в пьяных компаниях;

- свидетели Свидетель №11 и Свидетель №10 в судебном заседании показали, что продолжительное время знают С. Е.Ю., и со слов последней им известно о конфликтных отношениях между С. Е.Ю. и проживавшем с ней отцом ФИО8, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно по отношению к С. Е.Ю.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, в их совокупности, исходя из объема предъявленного и поддержанного в суде обвинения, суд считает, что вина подсудимой С. Е.Ю. бесспорно доказана. 

Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. В своей совокупности доказательства являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Доводы подсудимой, которая отрицает наличие у неё прямого преступного умысла, указывает на пребывание в состоянии аффекта в момент нанесения удара ножом, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, не доверять которым у суда нет оснований. 

Таким образом, суд считает, что действия подсудимой С. Е.Ю. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При квалификации действий подсудимой, с учетом обстоятельств дела, характера и локализации причиненных телесных повреждений, исследованных судом доказательств, суд исходит из того, что подсудимая в ходе ссоры с ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший прямой умысел, направленный на причинение смерти ФИО8, нанесла ему удар ножом, в жизненно важный орган в область грудной клетки, причинив последнему ранение передней поверхности правой половины грудной клетки с повреждением перикарда и восходящего отдела дуги аорты, приведшее к развитию острого малокровия. От полученного ранения смерть ФИО8 наступила в короткий промежуток времени на месте совершения преступления. Между умышленными действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО8 имеется прямая причинная связь.

Подсудимая подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства.

Согласно ст.15 УК РФ инкриминируемое преступление относятся к категории особо тяжких. 

Суд учитывает, что подсудимая ранее не судима /т.1 л.д.122-124/, не имеет постоянного места жительства, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поступали жалобы и нарекания, привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении своего малолетнего сына /т.1 л.д.135/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее состояла на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, снята с учета в связи с неявкой /т.1 л.д.137,140/, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, над которым 22.08.2018г. установлена предварительная опека /т.2 л.д.53/.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у С. Е.Ю. обнаруживается психическое расстройство врожденное слабоумие -умственная отсталость в легкой степени (в степени умеренно выраженной дебильности) с нарушениями поведения, связанная с хромосомными нарушениями, - которое выявляется у нее как в настоящее время, так и выявлялось у нее на момент инкриминируемого ей деяния. Указанное психическое расстройство, имеющееся у С. Е.Ю., не лишало ее на момент инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также не лишает ее в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В состоянии временного психического расстройства С. Е.Ю. на момент инкриминируемого ей деяния не находилась, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С. Е.Ю. в период инкриминируемого ей деяния не находилась ни в состоянии физиологического аффекта, ни в ином, эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на ее поведение, сознание и деятельность, поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое определяло ее поведение (т.2 л.д.11-18).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также с учетом адекватного поведения подсудимой С. Е.Ю. в ходе судебного разбирательства, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимой. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, личность виновной, склонной к употреблению спиртных напитков, накануне совершения преступления употребившей спиртное, при этом состояние опьянения спровоцировало подсудимую на совершение преступления. 

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

На основании совокупности изложенного, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также учитывая, что подсудимая совершила особо тяжкое преступление, направленное против жизни. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая смягчающие обстоятельства, и данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, постоянного места жительства в Российской Федерации не имеет. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить С. Е.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Исходя из требований ст.58 УК РФ подсудимой надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимая является женщиной, осуждаемой к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления. 

Срок отбывания наказания подсудимой необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания С. Е.Ю. под стражей с 25.07.2018г. по 09.04.2019г., с 10.04.2019г. по день вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с аудиозаписью звонка С. Е.Ю. надлежит хранить в материалах уголовного дела; футболку С. Ю.Г., сарафан С. Е.Ю., кухонный нож надлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении С. Е.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания С. Е.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания С. Е.Ю. под стражей с 25.07.2018г. по 09.04.2019г., с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с аудиозаписью звонка С. Е.Ю. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, находящийся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- футболку С. Ю.Г., сарафан С. Е.Ю., кухонный нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Красноперекопск ГСУ СК Росси по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок после вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Л.А.Лихачева