№ 2-1575/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попова ФИО5 о признании содержащейся в сети Интернет информации порочащей, запрещённой к распространению,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании содержащихся в сети Интернет по адресу: 

<

данные изъяты> в статье «

<

данные изъяты>» сведений (далее – Сведения), а именно о причастности ФИО2 к развитию нелегальных игорных заведений и о снятии, в связи с этим, ФИО2 с должности, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ФИО2 и подлежащими удалению, а также о признании Сведений запрещенными к распространению указанных на территории Российской Федерации. Заявление обосновано следующим. 

Заявитель является сотрудником полиции, в настоящее время занимает должность заместителя начальника Управления по обороту наркотиков УМВД России по Ульяновской области. Заявитель ни коим образом не был причастен к развитию нелегальных игорных заведений «БИНАР РТС». Перемещение заявителя по службе также не связано с какой-либо незаконной деятельностью ФИО2 по развитию нелегальных игорных заведений. Указанные Сведения опубликованы в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ без указания автора. Установить лиц опубликовавших Сведения не представилось возможным. Сведения не соответствуют действительности и порочат заявителя, безосновательно способствуют формированию о заявителе отрицательного мнения у неограниченного круга лиц, знакомых и коллег заявителя. 

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились.

Заявитель ФИО2, представители заинтересованных лиц Управления Роскомнадзора по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Ульяновской области достоверность Сведений опроверг, просил заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Ульяновской области сообщил, что в реестре зарегистрированных средств массовой информации сведения о регистрации средства массовой информации с наименованием «Телетайп.ин» отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании исследовалось содержание статьи в сети Интернет по адресу: 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». В указанной статье содержится утверждение о том, что ФИО2 причастен к развитию на территории Ульяновской области нелегальных игорных заведений «БИНАР РТС», а также о том, что ФИО2 был снят с должности начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции по Ульяновской области в связи с подтверждением фактов причастности к развитию нелегальных игорных заведений «БИНАР РТС».

В отзыве представитель заинтересованного лица УМВД России по Ульяновской области достоверность Сведений опроверг, указал, что перевод заявителя на другую должность связан с иными причинами.

Таким образом, факт распространения Сведений в отношении заявителя судом установлен. 

Поскольку в Сведениях содержится утверждение о совершении заявителем действий вопреки интересам службы в полиции, а также о снятии заявителя с должности в связи с указанными действиями, суд приходит к выводу о том, что Сведения носят порочащий характер.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Доказательства тому, что негативная оценка в отношении заявителя, соответствуют действительности, суду не предоставлены. Информация о лицах, распространивших Сведения, отсутствует. 

Поскольку порочащие заявителя сведения не удалены, опубликованы в сети Интернет в статье «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>, суд находит необходимым признать Сведения не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ФИО2, подлежащими удалению, а также запрещенными к распространению на территории Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 194-198, 262-263 ГПК РФ суд, 

решил:

заявление Попова ФИО6 удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Попова ФИО7, подлежащими удалению, а также запрещенными к распространению на территории Российской Федерации, содержащиеся в сети Интернет по адресу: 

<

данные изъяты> в статье «

<

данные изъяты>» сведения о причастности Попова ФИО8 к развитию нелегальных игорных заведений и о снятии в связи с этим Попова ФИО9 с должности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов