Дело № 2-1939/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Ваппер К.С., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца. Указала, что в период ее работы была обнаружена недостача денежных средств в кассе в размере 3605 руб. В период нахождения на больничном она была уволена. Просит взыскать с ответчика незаконно удержанную с нее недостачу денежных средств в размере 3605 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда. 

В судебном заседании истец ФИО и ответчик индивидуальный предприниматель ФИО, представитель ответчика ФИО просили утвердить мировое соглашение, по которому истец ФИО отказывается от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании задолженности по заработной плате в размере 3605 руб., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, а индивидуальный предприниматель ФИО выплачивает ФИО денежную сумму в размере 5000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Указанное подтверждается их подписью в протоколе судебного заседания под условиями мирового соглашения. 

В виду того, что предложенные условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права других лиц, последствия его заключения разъяснены, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 39, абз. 5 ст. 220, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО и индивидуальным предпринимателем ФИО, по условиям которого:

1. истец ФИО отказывается от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании задолженности по заработной плате в размере 3605 руб., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

2. индивидуальный предприниматель ФИО выплачивает ФИО денежную сумму в размере 5000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Производство по делу № 2-1939/2017 прекратить. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Л.В. Ушакова