Дело№2-128/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Муратовой О.Ш., при секретаре Поляковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора созаемщикам был выдан кредит в размере 495 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,75 % годовых, на приобретение готового жилья (квартира) общей площадью 50,48 кв. м„ находящейся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен:

Залог объекта недвижимости, приобретаемое за счет средств Банка на Жилое помещение (квартира) общей площадью 50,48 кв. м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 522 000 руб. 00 коп., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (объект права - квартира), в котором указано-Существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Кадастровый №.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В порядке, предусмотренном п. 5.2.3. кредитного договора № от 19.04.2013г., созаемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 19.04.2013г., созаемщиками не исполнены.

В связи с нарушением созаемщиками обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 771 ( Пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят один ) руб. 25 коп., из которых: 3068 руб. 94 коп. неустойка, 4717 руб. 66 коп. просроченные проценты, 48984 руб. 65 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 771 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 903 руб. 14 коп., Обратить взыскание на заложенное имущество, жилое помещение (квартира) общей площадью 50,48 кв. м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 522 000 руб. 00 коп., (согласно п. 2.1.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) устанавливается в размере 90% от стоимости объекта недвижимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения (л.д.73).

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по всем имеющемся в материалах дела адресам, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало (л.д.62-64,67,68).

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителя ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ - «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ - «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ - «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором». 

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. 

В соответствии с п. 1.1 указанного договора созаемщикам был выдан кредит в размере 495 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,75 % годовых, на приобретение готового жилья (квартира) общей площадью 50,48 кв. м„ находящейся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен:

Залог объекта недвижимости, приобретаемое за счет средств Банка на Жилое помещение (квартира) общей площадью 50,48 кв. м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 522 000 руб. 00 коп., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (объект права - квартира), в котором указано-Существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Кадастровый №.

Согласно ст.77 ФЗ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации » либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру.

В силу ч. 2 ст. 11 ФЗ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 334, п. I, 3 ст. 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, предмет залога обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости (квартира) находящаяся по адресу: 

<

адрес>, устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики обязаны возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В порядке, предусмотренном п. 5.2.3. кредитного договора № от 19.04.2013г., созаемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 19.04.2013г., созаемщиками не исполнены.

Таким образом, поскольку заемщик нарушил сроки возврата очередной части займа, требования истца о досрочном возврате возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, являются обоснованными.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов созаемщиками не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от созаемщиков уплаты неустойки.

В связи с нарушением созаемщиками обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 771 ( Пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят один ) руб. 25 коп., из которых: 3068 руб. 94 коп. неустойка, 4717 руб. 66 коп. просроченные проценты, 48984 руб. 65 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями законодательства, является правильным. 

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что он значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец так же просит обратить взыскание на предмет залога, жилое помещение (квартира) общей площадью 50,48 кв. м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 522 000 руб. 00 коп., (согласно п. 2.1.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) устанавливается в размере 90% от стоимости объекта недвижимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта.

В соответствии со ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Как указано в ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что заемщик оплату по кредитному договору надлежащим образом не производит, то есть просрочка исполнения обязательств составляет более 3х месяцев, и сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера оценки заложенного имущества.

Согласно статье 346 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога или распоряжаться иным образом с согласия залогодержателя».

На основании изложенного суд считает, что требования истца об обращении взыскания на наложенное имущество подлежит удовлетворению.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества 90 % от стоимость указанной в отчете об оценке, составленного специалистами ООО «Объектив», а значит 522000 рублей. 

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, при отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере. 

При указанных обстоятельствах, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной цены заложенного имущества, подлежат удовлетворению.

Каких-либо возражений относительно заявленной истцом стоимости от ответчика в суд не поступило, оснований не доверять предоставленному отчету, у суда не имеется, в связи с чем при обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге, начальная продажная цена заложенного имущества судом определяется в размере 522000 рублей.

Согласно ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7903 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56771 рублей 25 копеек, 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 3951 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 3951 рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на жилое помещение (квартира) общей площадью 50,48 кв. м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, определить начальную продажную стоимость равной 522 000,00 рублей. 

Ответчики вправе подать в Варнавинский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.Ш.Муратова

Копия верна. Судья