ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Валуйки 21 мая 2020 года 

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Н.В., 

с участием помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н., 

следователя СО ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО3, подозреваемого ФИО4 и его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Кириллова Н.Н., представившего удостоверение № 136 от 15 декабря 2002 года и ордер № 006724 от 20 мая 2020 года, 

потерпевшей ФИО6 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, студента 3 курса 

<

данные изъяты> призывника, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Органом предварительного расследования ФИО4 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2020 года около 1 часа 00 минут ФИО4 возвращался к себе домой, заметил, что в домовладении № по 

<

адрес> не заперта калитка, и у него возник умысел на хищение имущества из двора этого домовладения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 около 1 часа 30 минут тех же суток, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зная, что хозяева домовладения там не проживают, путем свободного доступа зашел во двор вышеуказанного домовладения, со створки двери гаража рукой сорвал кусок доски, к которой крепилось запирающее устройство навесного замка, открыл дверь и проник внутрь гаража. Из гаража, а затем с территории домовладения он выкатил принадлежащий ФИО6 №1 мотоцикл МТ 10-36 «Днепр» черного цвета, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью с учетом износа 9333 рубля, который откатил на расстояние не менее 478 метров от домовладения № по 

<

адрес>, и спрятал его за кучей земли, собираясь впоследующем откатить его к себе домой и использовать в личных целях.

В результате своих преступных действий ФИО4 причинил ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 9333 рубля. 

Следователь СО ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО5 направил в суд вместе с материалами уголовного дела согласованное с руководителем следственного органа постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании следователь ходатайство поддержала. 

Прокурор полагает, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Потерпевшая ФИО6 №1 не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ФИО4 судебного штрафа, никаких претензий к нему не имеет, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного. 

Подозреваемый ФИО4 пояснил суду, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает и раскаивается в содеянном. Как и его защитник выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Обоснованность подозрения ФИО4 в совершении хищения мотоцикла, стоимостью с учетом износа 9333 рубля, принадлежащего ФИО6 №1, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах уголовного дела доказательств: 

- признательными показаниями подозреваемого ФИО4 о том, что около 1 часа 30 минут 10 апреля 2020 года по пути домой по 

<

адрес>, увидел, что калитка во дворе домовладения № не заперта, и, зная, что хозяева этого домовладения там не проживают, решил зайти во двор и посмотреть, что ценного там можно похитить. Убедившись, что его никто не видит и на территории домовладения никого нет, он зашел во двор, подошел к гаражу, увидел через щели деревянных дверей внутри мотоцикл, и решил его похитить, чтобы использовать в личных целях. Он открыл дверь, выкатил из гаража мотоцикл «Днепр» темного цвета, который затем выкатил на улицу и покатил в сторону пляжа 

<

адрес>, чтобы спрятать. Но когда закончился асфальтированный участок дороги и ему стало тяжело катить мотоцикл, то он спрятал его за кучей земли вблизи грунтовой дороги, ведущей к пляжу 

<

адрес> и пошел домой. Днем 10.04.2020 г. от жителей 

<

адрес> он узнал, что хозяева похищенного им мотоцикла обнаружили мотоцикл в том месте, где он его оставил, и обратились в полицию. Когда по поводу кражи его опрашивали сотрудники полиции, он испугался и рассказал, что это он совершил данную кражу, пояснил, что хотел отремонтировать и перекрасить мотоцикл, чтобы его использовать.

В ходе дополнительного допроса ФИО4 в качестве подозреваемого он пояснил, что в счет морального и материального ущерба компенсировал потерпевшей ФИО6 №1 1000 рублей, раскаивается и просит строго не наказывать и применить к нему меры имущественного характера.

- показаниями потерпевшей ФИО6 №1, согласно которых, домовладение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ей на праве собственности по праву наследования после смерти матери. В гараже данного домовладения находился мотоцикл МТ 10-36, «Днепр» 1984 г.в. государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который принадлежал ее покойному мужу ФИО1 В настоящее время она оформляет документы, чтобы вступить в собственность вышеуказанного имущества. 10.04.2020 года около 11 часов дня она со своей дочерью ФИО2 приехала к вышеуказанному домовладению, чтобы проверить сохранность находящегося там имущества. Войдя во двор, они увидели, что дверь гаража, находящегося во дворе, огороженном забором, открыта, одна из досок левой створки двери, к которой крепилось запирающее устройство, сломана; из гаража пропал мотоцикл МТ 10-36, «Днепр» 1984 г.в. государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, черного цвета. Они с дочерью предположили, что его могли похитить и стали его искать самостоятельно по 

<

адрес>, т.к. они знали, что у вышеуказанного мотоцикла спущены колеса, он не заводится, поэтому его могли где-то бросить, далеко не укатив. Примерно на расстоянии 500 метров, вблизи грунтовой дороги, за кучей земли они обнаружили их мотоцикл, который взяли и прикатили домой, поставив обратно в гараж. По факту кражи мотоцикла она написала заявление в полицию.

Мотоциклу какого-либо ущерба от кражи причинено не было. Значительного ущерба от факта кражи вышеуказанного мотоцикла ей не причинено, мотоцикл возвращен. Гражданский иск она не заявляет. ФИО4 ей компенсировал сумму в одну тысячу рублей в счет возмещения морального и материального ущерба. Претензий материального характера она к ФИО4 не имеет, но и примиряться с ним не желает, считает, что он должен понести наказание, чтобы в дальнейшем более не совершал таких поступков. Считает возможным строго его не наказывать, наложить меры материального характера в виде судебного штрафа.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, которая показала, что ее матери ФИО6 №1 принадлежит домовладение по адресу: 

<

адрес>. В гараже вышеуказанного домовладения находился мотоцикл «Днепр» черного цвета, зарегистрированный, собственником которого является ее мать. 10.04.2020 года около 11 часов дня она с матерью приехала к вышеуказанному домовладению, чтобы проверить сохранность находящегося там имущества. Войдя во двор, они увидели, что дверь гаража открыта, отсутствует вышеуказанный мотоцикл. Она знает, что он не заводится, у него спущены колеса. Они предположили, что мотоцикл могли похитить, стали его искать самостоятельно по 

<

адрес> и нашли на расстоянии 500 метров по пути к пляжу вблизи грунтовой дороги за кучей земли. Они подняли мотоцикл, прикатили обратно домой и поставили в гараж (т. 1 л.д. 38-40).

- заявлением ФИО6 №1 от 15.04.2020 года, зарегистрированным КУСП 2504, в котором она просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 час. 00 мин. 09. 04.2020 года по 11 час. 00 мин. 10.04.2020 года, путем повреждения двери проникло в гараж дома 

<

адрес>, и похитило принадлежащий ей мотоцикл «Днепр» МТ 1036, государственный номер 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 2).

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2020 года, в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, гараж на территории данного домовладения, а также мотоцикл «Днепр» МТ 1036, государственный номер 

<

данные изъяты>, находящийся в гараже (т. 1 л.д. 9-12).

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2020 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО4 и защитника Кирпилева А.А., понятых, а также потерпевшей ФИО6 №1 был осмотрен мотоцикл МТ 10-36 «Днепр» 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. При этом, ФИО4, пояснил, что данный мотоцикл он похитил 10.04.2020 года в ночное время из гаража домовладения по адресу: 

<

адрес>. Данный мотоцикл он узнает по разрывам на обшивке сидения, следам ржавчины, а также цвету (т. 1 л.д. 111-115).

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2020 года, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО6 №1 были осмотрены технический паспорт на мотоцикл МТ 10-36 «Днепр» 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а также сам мотоцикл. В ходе осмотра потерпевшая ФИО6 №1 пояснила, что осматриваемые вещи принадлежат ей (т. 1 л.д. 116-122).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мотоцикла МТ 10-36 «Днепр» 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и технического паспорта на указанный мотоцикл (т. 1 л.д. 125-126).

- протоколом проверки показаний на месте от 22.04.2020 года, в ходе которой подозреваемый ФИО4 рассказал и показал на месте, как он и при каких обстоятельствах совершал кражу мотоцикла МТ 10-36 «Днепр» 1984 года выпуска (т. 1 л.д. 96-103).

- протоколом проверки показаний на месте от 22.04.2020 года, в ходе которой подозреваемый ФИО4 рассказал и показал на месте, куда он спрятал похищенный им мотоцикл МТ 10-36 «Днепр» 1984 года выпуска (т. 1 л.д. 104-110).

- заключением товароведческой экспертизы, согласно которому, стоимость мотоцикла МТ 10-36 «Днепр» 1984 года выпуска с учетом износа составила 9 333 рублей (т. 1 л.д. 77-79).

Перечисленные ранее доказательства стороной защиты оспорены не были.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом было разъяснено право подозреваемому возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего ФИО4 высказал свое согласие на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании также установлено, что ФИО4 подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, свою вину в совершении преступного деяния признал в полном объеме, возместил причиненный ущерб потерпевшей, характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей, в том числе, нарколога, психиатра - не состоит; похищенное возвращено потерпевшей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения в отношении ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного главой 51.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО4, размер дохода его семьи. 

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мотоцикл МТ 10-36 «Днепр» 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а также технический паспорт на указанный мотоцикл, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 №1 по адресу: 

<

адрес>, - подлежат оставлению потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные оплатой услуг адвоката по защите ФИО4 в суде, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, с учетом материального и семейного положения подозреваемого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1 и 446.2 УПК РФ, суд 

постановил:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей в доход государства, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

Код бюджетной классификации 188 1 16 03121 01 0000 140 - денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов. Получатель платежа УФК по Белгородской области (ОМВД России по Валуйскому городскому округу) ИНН 

<

***> КПП 312601001 Код ОКТМО 14720000. Расчетный счет 

<

***> Наименование банка: Отделение Белгород г.Белгород БИК 041403001. 

Установить срок, в течение которого ФИО4 обязан оплатить назначенный судебный штраф - 30 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что после уплаты судебного штрафа необходимо представить сведения об этом судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа следствия для привлечения подозреваемого к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл МТ 10-36 «Днепр» 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а также технический паспорт на указанный мотоцикл, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 №1 по адресу: 

<

адрес>, - оставить потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по защите ФИО4 в суде, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валуйский районный суд. 

Судья Валуйского районного суда С.Н. Герасимова