Дело № 2а-163/2019 

УИД 42RS0027-01-2019-000242-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 29 мая 2019 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи 

Герасимова С.Е., 

при секретаре судебного заседания Спило О.А., 

с использованием средств ведения аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л :

Администрация Тяжинского муниципального района Кемеровской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 08.05.2019 о взыскании с Администрации Тяжинского муниципального района исполнительского сбора в размере 50000 рублей;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требования обосновывает тем, что судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.04.2019 об обязании Администрации Тяжинского муниципального района предоставить Ш.И.Г., изолированное благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение на территории Тяжинского муниципального района, по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления для одиноко проживающего гражданина - 33 кв. м., установлен срок для исполнения указанных действий до 31 марта 2019 года. Указанное постановление поступило в администрацию Тяжинского муниципального района 23 апреля 2019 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем МОСП ФИО1 08.05.2019 вынесено постановление № о взыскании с Администрации Тяжинского муниципального района исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Административный истец считает, что отсутствуют виновные действия, связанные с неисполнением решения суда в 5-дневный срок, то есть имеются непреодолимые препятствия, могущие сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа. Указывает, что Администрация Тяжинского муниципального района не имеет финансирования из субъекта РФ для исполнения судебного решения, кроме того, приобретение жилых помещений осуществляется путем проведения процедуры закупок, при которой невозможно исполнить указанное решение суда в пятидневный срок. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, хотя данное лицо было извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения на иск. Из них следует, что указанные в обращении Администрацией Тяжинского муниципального района причины неисполнения решения суда - в связи с отсутствием финансирования со стороны субъекта РФ, являются необоснованными и незаконными, поскольку в своем письме административный истец подтверждает, что субъектом РФ в 2019 году выделены денежные средства в размере 30,74 млн.рублей на приобретение жилых помещений. Кроме того, должник указывает, что на выделенные средства будут приобретены жилые помещения для исполнения решений суда со сроком исполнения раньше, чем срок предоставления жилья Ш.И.Г. Истцом не направлялись предложения в Администрацию Кемеровской области о необходимости увеличения субвенций ни в срок для добровольного исполнения, ни по истечении данного срока. Также в адрес МОСП по ОВИП не поступали документы, подтверждающие размещение должником документации в ЕИС, назначении жилищной комиссии. Уважительные причины неисполнения решения суда у должника отсутствуют, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда должник не обращался.

Представители ответчиков - УФССП России по Кемеровской области и МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, хотя данные ответчики были извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. 

Заинтересованное лицо – Ш.И.Г. в судебное заседание не явился, хотя извещался о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчиков - УФССП России по Кемеровской области и МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области, заинтересованного лица на основании ст.150 КАС РФ, их явка не признавалась судом обязательной.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд; 

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

На основании статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

В рассмотренном деле юридически значимым моментом, с которым закон связывает начало течения срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении его прав. 

Судом установлено, что административное исковое заявление в Тяжинский районный суд было подано 22 мая 2019 года, а обжалуемое постановление вынесено 08 мая 2019 года, поступило должнику, согласно указанной на копии почтового конверта дате – 17 мая 2019 года, других сведений о дате получения должником копии обжалуемого постановления в суд не представлено, поэтому суд считает, что срок для обращения в суд с административным иском не пропущен.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, поскольку исполнительное производство №-ИП, в ходе исполнения которого вынесено это постановления, велось судебным приставом-исполнителем ФИО1

Проверяя соблюдение порядка принятия оспариваемого постановления, суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч.2 ст.112 данного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствие с ч.3 ст.112 указанного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Применительно к изложенному, в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть установлены следующие обстоятельства: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Данные требования законы соблюдены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Тяжинским районным судом 15.06.2018, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области 12.04.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации Тяжинского муниципального района в пользу взыскателя Ш.И.Г., предмет исполнения: обязать предоставить изолированное благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение на территории Тяжинского муниципального района по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления для одиноко проживающего гражданина - 33 кв. м., установлен срок для исполнения указанных действий – до 31 марта 2019 года.

Указанным постановлением от 12.04.2019 должнику - Администрации Тяжинского муниципального района - установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 

Копия указанного постановления от 12.04.2019 получена должником 23.04.2019, как указано на штампе входящей корреспонденции должника на копии этого постановления. 

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от 08 мая 2019 года с должника - Администрации Тяжинского муниципального района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

26 апреля 2019 года Администрацией Тяжинского муниципального района в адрес МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области посредством электронной почты направлена информация по исполнению требования исполнительного производства, согласно которой исполнение решения суда по предоставлению Ш.И.Г. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в установленный 5-дневный срок (с 23 апреля 2019 года) было невозможно ввиду того, что на выделенные в 2019 году денежные средства будут приобретены 26 жилых помещений, которые в дальнейшем будут переданы взыскателям по решениям суда со сроком исполнения раньше, чем срок предоставления жилья Ш.И.Г.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Морозенко подтвердила факт поступления в МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области указанной информации 30.04.2019, что также подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Последовательность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя отражены в исполнительном производстве.

По содержанию обжалуемое постановление соответствует требованиям закона и является обоснованным.

Доводы истца об отсутствии его вины в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 12.04.2019 в добровольном порядке, суд считает недоказанными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу абз.4 п.3 и абз.1 п.7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение; взыскивается принудительно; оформляется постановлением уполномоченного должностного лица; взимается в случае совершения правонарушения; а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 9 ст. 2 Закона Кемеровской области от 14.11.2005г. № 124-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Кемеровской области в сфере образования и социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями Кемеровской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с Законом Кемеровской области «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». 

В связи с этим ст.86 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации.

Действительно финансовое обеспечение переданных органам местного самоуправления государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета. Предоставление субвенций местным бюджетам производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете на соответствующий финансовый год.

Органы местного самоуправления формируют муниципальный специализированный жилищный фонд путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" за счет субвенций, предоставляемых из областного бюджета.

На заключение контракта согласно ст.54 и ст.83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено не менее 10 дней с даты размещения протокола проведения торгов в системе.

Вместе с тем суд учитывает, что истец не предоставил суду какие-либо доказательства принятия всех разумных мер для надлежащего исполнения решения суда в установленный срок – до 31 марта 2019 года, так и в дальнейшем - до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.04.2019, в том числе доказательств своевременного принятия мер к изысканию необходимых денежных средств. Истец ссылается на сроки проведения закупок, однако суду не представлены доказательства того, что именно для взыскателя Ш.И.Г. проводилась закупка жилья и срока для добровольного исполнения постановления – 5 суток было недостаточно. 

При таких обстоятельствах отсутствие вины истцом не доказано. 

К тому же в силу абз. 4 п. 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П с учетом особенностей публично - правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона "Об исполнительном производстве.

Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из анализа приведённых норм и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что с учётом особенностей публично-правовой ответственности заявитель для подтверждения своей невиновности должен доказать не просто наличие уважительных причин не исполнения в установленный срок в добровольном порядке постановления судебного пристава-исполнителя, но также доказать, что не исполнение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, то есть должен доказать совокупность этих обстоятельств.

Однако истцом не представлены суду доказательства того, что он принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа и нарушение истцом установленного срока для добровольного исполнения исполнительного документа было вызвано только чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения постановления от 12.04.2019.

Не были представлены такие доказательства и судебному приставу исполнителю до вынесения им обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч.6 и ч.7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с абзацем 2 п.75 указанного Постановления, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

С учётом недоказанности истцом отсутствия своей вины в неисполнении постановления от 12.04.2019, суд не усматривает оснований для уменьшения исполнительского сбора или освобождения от его взыскания. При недоказанности принятия всех меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, отсутствие финансирования не является уважительной причиной неисполнения решения суда, а необходимость соблюдения сроков закупки жилья для взыскателя не относится к предмету доказывания по делу. 

В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного.

Факт нарушения прав истца оспариваемым постановлением от 08.05.2019 не доказан, постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным. 

Оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

реши л:

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от 08.05.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Е. Герасимов

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.