РЕШЕНИЕ

21 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении ООО «РедФорс групп», ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес> по жалобе директора ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 15.12.2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2017 года в 11 часов 03 минуты по адресу: 

<

адрес>, водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управляя транспортным средством марки ЛАДА GFL 110 LADA VESTA, г.н. №№ . 

15 декабря 2017 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 было вынесено постановление, которым ООО «РедФорс групп», как собственник вышеназванного транспортного средства, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, и было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

9 января 2018 года директором ООО «РедФорс групп» ФИО1 на вышеуказанное постановление была подана жалоба. В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, с приведением доводов. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя привлекаемого лица. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в соответствие с требованиями закона рассмотрела в отношении ООО «РедФорс групп» дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения. 

В соответствие с ч. 1 с. 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствие с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно ч. 1.1. ст. 12.17 Кодекса РФ об АП движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение ПДД, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3 - 5 ст. 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного ч. 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из п. 18.2. ПДД РФ следует, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таком положении вывод о виновности именно ООО «РедФорс групп», как собственника транспортного средства, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель ООО «РедФорс групп» ФИО1 подтвердил надлежащими доказательствами содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ЛАДА GFL 110 LADA VESTA, г.н. №№ по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа находилось в пользовании другого лица. По условиям договора фактическим владельцем и пользователем автомобилей, в том числе и того, на котором совершено оспариваемое административное правонарушение, является именно ООО «

<

данные изъяты>». Свои доводы ФИО1 подтвердил договором аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 20.05.2017 года, актом приема-передачи транспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает совершение инкриминируемого ООО «РедФорс групп» правонарушения не доказанным, а потому производство по делу подлежит прекращению, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 15.12.2017 года № в отношении ООО «РедФорс групп», ИНН 

<

***>, отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья –