2-1674/24

50RS0035-01-2024-000534-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года 

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 900 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого, ответчику переданы взаймы денежные средства в размере 35 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик воспользовались предоставленными ей денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнила, сумму долга выплатила частично, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд. 

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 17-18). 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания (л.д. 31-33). 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ, «По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу».

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ, «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Статья 810 Гражданского кодекса РФ, «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого, истец передала ответчику денежные средства в размере 35 000 000 рублей, ответчик приняла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором (л.д. 25-26). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей в счет исполнения обязательств, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 5 600 000 рублей в счет исполнения обязательств, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа в размере 28 900 000 рублей.

До настоящего времени обязательства, принятые на себя по договору займа, ответчиком в полном объеме не исполнены, денежные средства не возвращены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возврат заемных денежных средств, ответчиком суду не представлено. 

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Учитывая, что признание исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. 

В соответствии с п.3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно в п.4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора займа, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО2 обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами договором, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». 

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей подтверждается чеком-ордером (л.д.5).

Таким образом, поскольку иск удовлетворен, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 28 900 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская