№ 2-266/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 20 декабря 2019 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.

при секретаре Павлович В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4, ФИО5 о признании права собственности и передаче в единоличную собственность объектов недвижимости, приобретенных в ходе проведения торгов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4, ФИО5 о признании права собственности и передаче в единоличную собственность объектов недвижимости, приобретенных в ходе проведения торгов. Свои требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2017 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Определением суда от 29.11.2018 года срок реализации имущества ФИО3 был продлен до 07.06.2019 года. Финансовым управляющим были опубликованы сведения о проведении торгов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 посредством публичного предложения. Он (ФИО2) является покупателем принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества, реализованного на торгах. Финансовый управляющий через МФЦ обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на реализованное недвижимое имущество, однако регистрация была приостановлена по причине того, что на заявленные объекты недвижимости отсутствуют актуальные записи о государственной регистрации права собственности ФИО3, имеются актуальные записи о регистрации общей долевой собственности ФИО3 с ФИО5, более того, договор купли-продажи указанных объектов недвижимости составлен в простой письменной форме, не является нотариально удостоверенным, таким образом, представленный договор не соответствует нормам действующего законодательства. С принятым решением о приостановлении финансовый управляющий ФИО4 не согласился, считая, что требования Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области», которые обеспечены залогом имущества должника ФИО3 в силу действующего гражданского законодательства, а также законодательства о несостоятельности (банкротстве), подлежат погашению за счет средств, вырученных от продажи всего недвижимого имущества, выступающего предметом залога, а не доли в праве общей собственности должника на него, и согласия второго собственника общей долевой собственности ФИО5 на реализацию имущества должника не требуется. Поэтому просит признать право собственности и передать ему в единоличную собственность объектов недвижимости, приобретенные в ходе проведения торгов: здание, назначение: 1) нежилое здание, площадь 323,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; 2) здание, назначение: жилой дом, площадь 128 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, строение 1, кадастровый (или условный) №; 3) земельный участок, назначение: данные отсутствуют, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов под нежилые строения (контора, мельница), площадь 1533 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. Признание права собственности необходимо ФИО2 для регистрации права собственности в органах Росреестра.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. ФИО4 направил в суд отзыв, согласно которому просит заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме, в отношении спорных объектов недвижимости был заключен договор купли-продажи, оплата по договору произведена в полном объеме. Законом «О несостоятельности (банкроте)» предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации банкрота. Считает, что общее имущество супругов подлежит реализации в процедуре банкротства должника в целях включения части полученных от его реализации денежных средств в конкурсную массу вне зависимости от того общая совместная собственность или долевая имеется у супругов на это имущество. Размер доли супругов при осуществлении реализации значения не имеет. (л.д.95-98)

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании требования ФИО2 не признала. В судебном заседании поддержала письменные возражения на исковое заявление.(л.д.107-108) Считает, что не исполненных обязательств у ФИО5 перед третьими лицами не имеется, решения суда об изъятии имущества у ФИО5 не выносилось. Решением Абатского районного суда от 08.02.2018 года имущество приобретенное в период брака было разделено между бывшими супругами. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу. Заявленные объекты недвижимости принадлежат ФИО5 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, режим общей совместной собственности прекращен, отчуждение по договору купли-продажи должны были осуществлять оба собственника. Указанные нормы права на которые ссылается истец регулируют перечень и порядок реализации в рамках дела об банкротстве гражданина имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и его супруга. Считает, что необходимо обратить внимание на разъяснение в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан". ФИО5 о том, что произошла реализация ее имущества не извещали. ФИО3 не может распоряжаться правом на долю в объекте недвижимости, зарегистрированную на ФИО5. 

Представитель межмуниципального отдела по Голышмановскому, Аромашевскому и Бердюжским районам Управления Росреестра по Тюменской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. (л.д.156)

Третье лицо представитель Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» ФИО7 просила требования истца удовлетворить. В судебном заседании поддержала отзыв на исковое заявление ФИО2 (л.д.1-6, т.2). Считает, что договор-купли продажи недвижимости был подписан сторонами, оплата ФИО2 была произведена в полном объеме. В рассматриваемых отношениях подлежат применению специальные нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласия бывшего супруга на реализацию имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности с бывшим супругом не требуется. Считается, что для перехода права собственности на имущество, ранее принадлежащее на праве долевой собственности ФИО3 и ФИО5, приобретенное ФИО2 в рамках дела о банкротстве ФИО3, согласие ФИО5 не требуется. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему: 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.07.2014 года между Фондом «Инвестиционное агентство Тюменской области» и ООО «Березка» в лице директора ФИО3 заключен договор целевого займа №/ЗСК (в редакции дополнительного соглашения № от 19.02.2016 года) на сумму 20000000, руб. сроком на 60 месяцев. (л.д.31-32, 33-34) Фонд свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив заемщику указанную сумму. В обеспечение обязательств по договору был заключен, в том числе договор об ипотеке (залоге) имущества от 31.07.2014 года (в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2016 года, в соответствии с которым ФИО3 передал в залог фонду, в том числе оспариваемое имущество. (л.д.26-28)

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2017 г по делу №А70-13632/2017 ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден член НП «ЦФОП АПК» ФИО4, который в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наделен полномочиями от имени гражданина вести в судах дела, касающиеся имущественных прав граждан, в том числе, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. (л.д.19-20)

Центральным районным судом г. Тюмени 26.04.2016 года постановлено решение, которым с ООО «Березка», ФИО8, ФИО3, Снабженческо-обслуживающего потребительского сельскохозяйственного кооператива «Березка» в пользу Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» (далее по тексту Фонд) в солидарном порядке взыскана задолженность по договору целевого займа №/ФЦЗ от 16.08.2012 года в размере 17182628,87 руб., задолженность по договору целевого займа №/ЗСК от 24.07.2014 года в размере 20265614,42 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 66000,00 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. (л.д.21-24)

Постановлением Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 05.04.2018 г. по делу №А70-13632/2017 определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2017 года, которым требование Фонда о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 33 919 386,91 руб. суммы долга, как требование обеспеченное залогом следующего имущества должника: части здания, назначение: часть здания, общая площадь 109 кв.м., этаж 1, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; помещения, назначение: нежилое, общая площадь 64,7 кв.м., этаж 1, по адресу: 

<

адрес>, помещение 2, кадастровый №; магазина, назначение: нежилое, общая площадь 9 кв.м., литер А, по адресу: 

<

адрес>, строение 1, кадастровый №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание (магазин), общая площадь 235 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, строение 1, кадастровый №; здания, назначение: нежилое, общая площадь 323,2 кв.м., лит. А, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; здания, назначение: жилой дом, общая площадь 128 кв.м., инв. № нет, лит. А, по адресу: 

<

адрес> строение 1, кадастровый №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения (контора, мельница), общая площадь 1533 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; здания, назначение: нежилое, общая площадь 322,6 кв.м., лит. А, по адресу: 

<

адрес>, строение 7, кадастровый №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гараж, общая площадь 5301 кв.м., по адресу: 

<

адрес> строение 7, кадастровый №, изменено, исключены выводы об обеспечении залогом имущества должника по договору ипотеки (залоге) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) требования Фонда к ФИО3 по договору целевого займа №/ФЦЗ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37-39)

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2018 г. по делу №А70-13632/2017 исключено из реестра требований кредиторов ИП ФИО3 требование Фонда в размере 10465353,34 руб. основного долга по договору целевого займа №/ФЦЗ от 16.08.2012 г. и требование Фонда, обеспеченное залогом имущества должника, в размере 11433959,99 руб. основного долга по договору целевого займа №/ЗСК от 24.07.2014 г.; суд обязал финансового управляющего отразить в реестре требований кредиторов должника требование Фонда в размере 5 835 710,43 руб. долга, ранее включенное в реестр требований кредиторов, как не обеспеченное залогом имущества должника, и требование Фонда в размере 6 184 363,15 руб. долга, ранее включенное в реестр требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника. (л.д.40-49)

Финансовым управляющим были проведены торги в форме аукциона, по результатам которых по лоту №, состоящему из: здания, назначение: нежилое здание, площадь 323,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; здания, назначение: жилой дом, площадь 128 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, строение 1, кадастровый (или условный) №; земельного участка, назначение: данные отсутствуют, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов под нежилые строения (контора, мельница), площадь 1533 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, победителем был признан ФИО1 (л.д.60), договор купли-продажи указанного имущества заключен 22.05.2019 года с ФИО2. (л.д.66-68)

Финансовый управляющий обратился в Управление Росреестра о регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости, регистрация была приостановлена по причине того, что на заявленные объекты недвижимости отсутствуют актуальные записи о государственной регистрации права собственности ФИО3, имеются актуальные записи о регистрации общей долевой собственности ФИО3 с ФИО5, более того, договор купли-продажи указанных объектов недвижимости составлен в простой письменной форме, не является нотариально удостоверенным, таким образом, представленный договор не соответствует нормам действующего законодательства. (л.д.69, 70, 71)

Как следует из положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи недвижимости № от 22.05.2019 года ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 передал в собственность за плату ФИО2 имущество, находящееся у ФИО3 в собственности, а именно: 1) нежилое здание, площадь 323,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; 2) здание, назначение: жилой дом, площадь 128 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, строение 1, кадастровый (или условный) №; 3) земельный участок, назначение: данные отсутствуют, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов под нежилые строения (контора, мельница), площадь 1533 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. (л.д.66-68)

Вместе с тем, решением Абатского районного суда Тюменской области от 08.02.2018 года на 1/2 долю в праве на указанное недвижимое имущество признано за бывшей супругой истца ФИО3 – ФИО5. (л.д.140-144) и 27.03.2018 года зарегистрировано в Управлении Росреестра.(л.д.109-114)

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"., если в судебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы. В случае пропуска ими процессуального срока обжалования судебного постановления суд может его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (статья 112 ГПК РФ).

Исходя из указанных разъяснений финансовый управляющий является заинтересованным лицом, имеющим право на обжалование судебного постановления о разделе супружеского имущества. 

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (с последующими изменениями и дополнениями) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абз. 1 ч. 5 ст. 213.25).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как установлено судом Финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 – ФИО4 и Фондом «Инвестиционное агентство Тюменской области» решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 13.03.2018 года.

По смыслу пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» о деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

При этом супругу (бывшему супругу) гражданина- должника подлежит перечислению половина средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств) (пункт 8 Постановления №48)

Таким образом, нормами Закона о банкротстве урегулирован порядок реализации имущества гражданина, находящегося в общей собственности ( в настоящем случае – общей долевой собственности). Выдел имущества в натуре судебным актом не производился. 

Установленный законом о банкротстве порядок не предусматривает проведение торгов только в отношении доли в имуществе, принадлежащему должнику при отсутствии выдела указанной доли в натуре. 

Нормы закона предоставляют право остальным собственникам, имеющим долю в указанном имуществе, участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества и получить средства, соответствующие доле в таком имуществе после его реализации. 

Судом установлено, что ФИО5 при решении вопроса, связанного с реализацией спорного имущества, не извещалась. Истец в обоснование требований о признании права собственности представил договор купли-продажи в отношении спорного имущества, стороной договора купли -продажи ФИО5 не является. 

Учитывая, что на 1/2 долю в имуществе, о признании права собственности на которое просит истец, ранее зарегистрировано право иного лица, не являющегося стороной договора купли-продажи имущества № 2 от 22.05.2019 года, суд считает, что ФИО3 не уполномочен распоряжаться правом на долю в объекте недвижимости, зарегистрированную за другим лицом. 

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении требований истца ФИО2 необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4, ФИО5 о признании права собственности и передачи в единоличную собственность объектов недвижимости, приобретенных в ходе торгов: 

здание, назначение: нежилое здание, площадь 323,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; 

здание, назначение: жилой дом, площадь 128 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, строение 1, кадастровый (или условный) №; 

земельный участок, назначение: данные отсутствуют, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов под нежилые строения (контора, мельница), площадь 1533 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы в Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2019 года.