Мотивированное 

апелляционное определение

изготовлено 06 марта 2026 года

УИД 59RS0030-01-2024-001301-49

Дело № 33-318/2026 (№ 33-10611/2025)

Дело в суде первой инстанции № 2-17/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 20 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Аникиной К.С.,

судей Мехоношиной Д.В., Смирновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балуевой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании результатов межевания недействительными, исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы между земельными участками, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении судебной неустойки,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Осинского районного суда Пермского края от 24.09.2025.

Заслушав доклад судьи Аникиной К.С., объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО7, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которым уточнив исковые требования (т.2 л.д.187-189), просила:

признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **:47 по адресу: ****, и земельного участка с кадастровым номером **:45 по адресу: **** недействительными в описании местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером **:46 по адресу: ****;

исправить реестровую ошибку в описании местоположения смежной границы:

земельного участка с кадастровым номером **:47 по адресу: **** и земельного участка с кадастровым номером **:46 по адресу: ****, установив смежную границу по следующим координатам:

Значение координат характерных точек границ земельного участка

Х

Y

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

земельного участка с кадастровым номером **:45 по адресу: **** и земельного участка с кадастровым номером **:46 по адресу: ****, установив смежную границу по следующим координатам:

Значение координат характерных точек границ земельного участка

Х

Y

**

**

**

**

**

**

**

**

устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером **:46 по адресу: ****, возложив на ответчиков обязанность своими силами и за свой счет в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда:

произвести демонтаж и перенос забора по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами **:47 и **:46,

произвести демонтаж и перенос нежилого здания № 6 на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами **:46 и **:47 в любое место земельного участка с кадастровым номером **:47, с соблюдением установленных требований Правил землепользования и застройки Осинского муниципального округа в отношении других смежных землепользователей;

перенести сосны на расстояние не менее 3 метров от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами **:46 и **:47 либо в любое место земельного участка с кадастровым номером **:47, с соблюдением установленных требований Правил землепользования и застройки Осинского муниципального округа в отношении других смежных землепользователей;

в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебную неустойку в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки;

взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб., судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 6 000 руб. и расходов на оплату экспертизы в сумме 80 000 руб.

В обоснование иска истец указала, что является собственником жилого дома с кадастровым номером **:456 и земельного участка с кадастровым номером **:46 по адресу: ****. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не устанавливались, межевание не проводилось. 13.06.2024 между истцом и ООО «Землемер 59» заключен договор на выполнение кадастровых работ. 29.08.2024 выдан межевой план, указано, что обратиться для постановки на государственный кадастровый учет истец не может, поскольку нет согласования со смежным собственником ФИО5 При подготовке межевого плана было выявлено наложение границ земельного участка ФИО5 на земельный участок истца. ФИО5 умер весной 2024 года. Наследником и собственником жилого дома и земельного участка является ФИО6, который в доме не проживает, земельным участком не пользуется. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отказались исправить реестровую ошибку и установить смежную границу, полагая, что смежная граница земельного участка, которую им установил Росреестр, является правильной. Однако, никакого акта согласования границ не подписано, границы участка не согласованы. Землеустроительной экспертизой установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 нарушена смежная граница с земельным участком истца, что привело к захвату части участка, на котором посажены сосны и возведено нежилое здание. В мае-июне 2024 года ответчики установили забор из сетки-рабицы, при этом сместив границу участка в сторону, захватив часть участка.

Определением Осинского районного суда Пермского края от 17.07.2025 исковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании результатов межевания недействительными, исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков выделены в отдельное производство (т.2 л.д.212).

Определением Осинского районного суда Пермского края от 17.07.2025 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6 о признании результатов межевания недействительными, исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков прекращено в связи с утверждением мирового соглашения (т.2 л.д.213-214).

Решением Осинского районного суда Пермского края от 24.09.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

«Исправить реестровую ошибку в описании местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером **:47, принадлежащим ФИО2 (1/4 доля в праве), ФИО4 (3/4 доли в праве) и земельным участком с кадастровым номером **:46, принадлежащим ФИО1, установив ее в следующих координатах поворотных точек на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы кадастрового инженера Щ. и дополнения к заключению эксперта:

Значение координат характерных точек границ земельного участка

Метод определения координат

Погрешность определения координат

Система координат

Х

Y

**

**

геодезический

0,1

МСК 59

**

**

геодезический

0,1

МСК 59

**

**

геодезический

0,1

МСК 59

**

**

геодезический

0,1

МСК 59

**

**

геодезический

0,1

МСК 59

**

**

геодезический

0,1

МСК 59

**

**

геодезический

0,1

МСК 59

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений в части описания местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами **:46 и **:47 по заявлению любой из сторон.

Возложить на ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером **:46 путем:

- демонтажа и переноса забора на границу земельных участков с кадастровыми номерами **:46 и **:47, установленную настоящим решением суда;

- демонтажа и переноса нежилого здания № 6 на расстояние не менее 1-ого метра от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами **:46 и **:47, установленной настоящим решением суда, либо в любое место земельного участка с кадастровым номером **:47, с соблюдением установленных требований Правил землепользования и застройки Осинского муниципального округа в отношении других смежных землепользователей;

- переноса сосен на расстояние не менее 3-х метров от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами **:46 и **:47, установленной настоящим решением суда, либо в любое место земельного участка с кадастровым номером **:47, с соблюдением установленных требований Правил землепользования и застройки Осинского муниципального округа в отношении других смежных землепользователей,

в срок не позднее 15.05.2026. В случае если на указанную дату, настоящее решение суда не вступит в законную силу, в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером **:47 недействительными отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебную неустойку в пользу ФИО1 в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, по истечению срока, установленного судом для исполнения решения суда, до фактического его исполнения, по 100 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., по 200 руб. с каждого; услуг представителя 4000 руб., по 1333 руб. 33 коп.; стоимости землеустроительной экспертизы в размере 53334 руб., по 17778 руб. с каждого.

Производство по исковым требованиям ФИО1 к ФИО5 прекратить.» (т.2 л.д.242-248).

Не согласившись с постановленным решением, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой (т.3 л.д.34-36), в которой просила решение отменить, в обоснование указав, что об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН ответчики извещены уведомлением Росреестра, после чего забор между земельными участками установлен в координатах, указанных кадастровым инженером. Решение основано на заключении эксперта, в основе которого инвентарное дело, не учтены возможные технические ошибки, неточность приборов и прочее, заключение эксперта является противоречивым. Судом не приняты меры к вызову специалиста Росреестра в судебное заседание. Иные требования истца производны от требования об исправлении реестровой ошибки.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.3 л.д.45-49).

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель истца ФИО7 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32); собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45).

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с требованиями ранее действующих части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также действующей в настоящее время части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», введенной в действие с 01.07.2022, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Действующее в настоящее время законодательство предусматривает установление границ земельных участков с учетом исторически сложившегося землепользования.

Допущенные в процессе установления границ кадастровые (реестровые) ошибки подлежат выявлению и устранению в соответствии с положениями статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так, в силу статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

Исходя из существа рассматриваемого спора юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по требованию о признании недействительными результатов кадастровых работ (исправлении реестровой ошибки) является несоответствие определенных при проведении кадастровых работ границ земельного участка их фактическому положению на момент проведения таких работ и выяснение причин такого несоответствия; бремя доказывания наличия оснований для признания недействительными результатов кадастровых работ (несоответствия определенных при проведении кадастровых работ границ земельного участка их фактическому положению), возлагается на истца.

В соответствии с пунктами 45 - 48 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (пункт 48).

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Негаторный иск применяется в случаях, когда имущество находится во владении собственника или лица, владеющего имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, а действия третьего лица, не затрагивая владения, препятствуют нормальному осуществлению других правомочий - пользования и (или) распоряжения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из письменных доказательств в материалах дела, ФИО1 является собственником жилого дома площадью 51,1 кв.м с кадастровым номером **:456 и земельного участка площадью 5028 кв.м с кадастровым номером **:46 по адресу: ****, границы которого в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены (т.1 л.д.32,33-37,110-111).

Собственниками смежного земельного участка площадью 1852 +/- 86,15 кв.м с кадастровым номером **:47 по адресу: ****, и расположенного на нем жилого дома площадью 34,4 кв.м с кадастровым номером **:67 являются ФИО2 (1/4 доля в праве) и ФИО4 (3/4 доли в праве) (т.1 л.д.55-69,108-109,209-210).

Из решения Управления Росреестра по Пермскому краю от 20.09.2022 следует, что Управлением выявлена реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка. Наличие реестровой ошибки обусловлено следующим. При анализе дежурной кадастровой карты ЕГРН выявлено пересечение границ земельных участков **:376 и **:47. Площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет 1824,68 кв.м, площадь земельного участка согласно результатам определения координат - 1852 кв.м. Выявленная реестровая ошибка может быть устранена по заявлению ФИО2 К заявлению об исправлении реестровой ошибки должен быть приложен межевой план, подготовленный кадастровым инженером. Заявление и документы, необходимые для устранения ошибки (межевой план) вправе представить в течение трех месяцев со дня направления настоящего уведомления. В случае, если в течении указанного выше срока (3 месяца) не будут представлены заявление и межевой план для устранения реестровой ошибки, орган регистрации прав самостоятельно, без согласия собственника осуществит исправление ошибки. Дополнительно отмечено, что после исправления Управлением Росреестра по Пермскому краю реестровой ошибки, ошибка может быть исправлена повторно на основании заявления с приложением межевого плана. Таким образом, если отсутствуют возражения относительно местоположения границ земельного участка, определенного органом регистрации прав и указанного в настоящем уведомлении, то обращаться с каким-либо заявлением в Управление Росреестра по Пермскому краю, а также к кадастровому инженеру нет необходимости (т.1 л.д.207-208).

Управление Росреестра по Пермскому краю письмом от 13.10.2023 уведомило ФИО2 о том, что 13.01.2023 реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **:47 исправлена (т.1 л.д.205-206).

Определением Осинского районного суда Пермского края от 15.11.2024 по ходатайству стороны истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Эксперт оценка БТИ» Щ. (т.1 л.д.236-238).

Согласно заключению эксперта Щ. № 31/01-Э/2025 от 28.03.2025 (т.2 л.д.37-134), подготовленному по результатам судебной землеустроительной экспертизы, фактическое местоположение границ, площадь и координаты земельного участка с кадастровым номером **:47 в целом соответствуют землеотводным документам; фактическое местоположение границ, площадь земельного участка с кадастровым номером **:46 в целом соответствуют землеотводным документам. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером **:47, площадь, координаты соответствуют сведениям о границах, площади и координатах данного земельного участка, содержащимся в ЕГРН, с учетом установленной погрешности; в отношении земельного участка с кадастровым номером **:46 установлено соответствие фактической площади, площади, указанной в ЕГРН, с учетом допустимой потешности.

На земельном участке с кадастровым номером **:47 расположены следующие объекты: 1 - одноэтажное здание (жилой дом) с кадастровым номером **:674, с гаражом, пристроем и баней; 2 - хозяйственная постройка (навес); 3 - хозяйственная постройка (сарай); 4 - хозяйственная постройка; 5 - хозяйственная постройка; 6 - строение, не предназначенное для круглогодичного проживания; 7 - ограждение (забор).

Объект 1 прочно связан с земельным участком с кадастровым номером **:47, перемещение объекта 1 невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. Объект 6 является некапитальным строением, перемещение его возможно. Объекты 2, 3, 4, 5 расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером **:47 не обладают признаками индивидуального жилого дома и их невозможно использовать для постоянного проживания, также не имеют прочной связи с земельным участком, перемещение их возможно.

Объекты в границах земельного участка с кадастровым номером **:47 соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам, за исключением объекта 6 (некапитальное строение) в части несоблюдения градостроительного регламента.

С учетом действующих Правил землепользования и застройки Осинского городского округа нарушены следующие расстояния: от границы смежного земельного участка до прочих хозяйственных построек, строений, открытых стоянок не менее 1 м - в части размещения объекта 6 (min 0.53 - mах 1.01 м); от ограждения соседнего земельного участка ствола дерева - 3 м - в части размещения деревьев относительно объекта 7 со стороны земельного участка с кадастровым номером **:46 (min 0.52 - mах 0,62 м.).

Объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером **:47 не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы заинтересованных лиц в части рассмотренных в рамках компетенции эксперта санитарно-гигиенических, эпидемиологических правил.

Установленные нарушения, допущенные при возведении объектов строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером **:47 являются устранимыми. Способы устранения: перенос (сдвиг) постройки 6 на рекомендуемое расстояние от границы участков, но не менее, чем на 1 метр; перенос всей постройки 6 на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами **:47 и **:46 в любое место земельного участка, с соблюдением установленных требований Правил землепользования и застройки в отношении других смежных участков. Также установлены нарушения в части посадки деревьев, которые являются устранимыми. Способы устранения нарушения в части отступа от установленной смежной границы между земельными участка с кадастровыми номерами **:47 и **:46 до стволов деревьев; перенос деревьев на рекомендуемое расстояние, но не менее, чем на 3 метра от установленной границы.

По результатам исследования землеустроительного дела о межевании земельного участка по адресу: **** (т.2 л.д.150-165), кадастровым инженером представлены дополнения к заключению эксперта № 31/01-Э/2025 от 28.03.2025 (т.2 л.д.179-185), в соответствии с которыми эксперт указывает следующее.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером **:47, площадь, координаты не соответствуют землеотводным документам.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером **:46, координаты сравнивать невозможно, ввиду их отсутствия в землеотводных документах, площадь не соответствуют землеотводным документам.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером **:47, площадь, координаты частично соответствуют сведениям о границах, площади и координатах данного земельного участка, содержащегося в ЕГРН с учетом установленной погрешности.

В отношении земельного участка с кадастровым номером **:46 соответствие местоположения границ и координаты сравнить невозможно ввиду их отсутствия, площадь, с учет погрешности, соответствует площади, содержащейся в ЕГРН.

Имеется ошибка при внесении сведений в ЕГРН в результате исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером **:47.

Выявленная реестровая ошибка в сведениях о местоположении границы, площади и координатах земельного участка с кадастровым номером **:47 возникла в результате исправления Управлением Росреестра по Пермскому краю реестровой ошибки на основании анализа дежурной карты с применением аналитического метода определения координат характерных точек, без учета требований к точности, установленных приказом Росреестра от 23.10.2020 за № П/0393. В ЕГРН средняя квадратическая потешность местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером **:47 указана в диапазоне от 0,1 м до 1 м.

Вариант исправления реестровой ошибки, допущенной Управлением Росреестра по Пермскому краю при установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами **:46 и **:47, приведен экспертом в таблице 2:

Значение координат характерных точек границ земельного участка

Х

Y

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

При установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами **:47 и **:46, выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером **:46 полностью располагаются деревья (сосны) и частично объект № 6.

На дату натурного осмотра объект № 6 не имел фундамента, следовательно, не является объектом недвижимого имущества и относится к некапитальным строениям. Определение целевого использования объекта № 6, в том числе возможность его использования в будущем не находится в компетенции эксперта. На дату осмотра объект № 6 не использовался для круглогодичного и/или временного проживания людей, в нем хранились вещи собственника земельного участка **:47.

Согласно Правилам землепользования и застройки Осинского городского округа от 09.07.2021 № 818, наряду с основными строениями на земельном участке с кадастровым номером **:47 допустимо размещать, в том числе хозяйственные постройки, в данном случае объект № 6 можно отнести к хозяйственным постройкам, с требуемым отступом от границы не менее 1 м.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлен и подтвержден факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы, площади и координатах земельного участка с кадастровым номером **:47,

которая допущена при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **:47 при исправлении Управлением Росреестра по Пермскому краю реестровой ошибки с применением аналитического метода определения координат характерных точек, выявленная реестровая ошибка подлежит исправлению в судебном порядке путем установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами **:47 и **:46 по координатам характерных точек, определенных экспертом. Оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером **:47 суд не усмотрел, поскольку доказательств наличия нарушений при проведении межевания не представлено, при этом установленная заключением эксперта причина возникновения реестровой ошибки не связана с процедурой проведенного межевания.

При разрешении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд первой инстанции, с учетом выводов эксперта о допущенной реестровой ошибке, исходил из того, что в границах принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером **:46 частично располагается спорное некапитальное строение № 6 и полностью произрастают деревья (сосны); поскольку спорные объекты нарушают права истца при использовании принадлежащего ей земельного участка исковые требования в данной части подлежит удовлетворению с возложением на ответчиков обязанности по демонтажу и переносу забора, нежилого здания № 6 и сосен. Срок для исполнения возложенных на ответчиков обязанностей суд установил не позднее 15.05.2026.

Судебная коллегия правовых оснований не согласиться с обжалуемым судебным постановлением не усматривает, при рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, для переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств, представленных сторонами, судебная коллегия не усматривает, выводы суда подтверждены письменными доказательствами в материалах настоящего дела.

Реестровая ошибка является следствием нарушения требований закона в ходе выполнения кадастровых работ и подлежит исправлению в порядке, предусмотренном вышеприведенной частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» путем установления границ земельного участка, описание которых будет соответствовать указанным требованиям закона.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Таким образом, исправление реестровой ошибки влечет исключение ошибочных сведений о границах земельного участка с обязательным внесением верных координат характерных (поворотных) точек, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства и восстанавливает положение, существовавшее до внесения ошибочных сведений о местоположении границы.

По запросу суда апелляционной инстанции Управлением Росреестра по Пермскому краю даны разъяснения по вопросу исправления реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **:47 (т.3 л.д.70-71), из которых следует, что необходимость исправления реестровой ошибки возникла, в том числе в связи с несоответствием описания местоположения границ данного участка его фактическим границам (рисунки 2 и 3) (т.3 л.д.70-оборот,71).

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что в результате исправления Управлением Росреестра по Пермскому краю данной ошибки на основании анализа дежурной карты с применением аналитического метода определения координат характерных точек, без учета требований к точности, установленных приказом Росреестра от 23.10.2020 за № П/0393, и внесении в ЕГРН соответствующих сведений была допущена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границы, площади и координатах земельного участка с кадастровым номером **:47.

Из содержания заключения и дополнений к нему следует, что по результатам анализа землеустроительного дела о межевании земельного участка с кадастровым номером **:47 по адресу: ****, в соответствии со свидетельством на право собственности на землю № ** экспертом был установлен каталог координат на момент отвода земельного участка в системе СК-1963, осуществлен перерасчет координат из системы СК-1963 в систему МСК-59, перерасчет координат соответствует координатам, указанным в решении о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН от 20.09.202, при построении по пересчитанным координатам (на момент отвода земельного участка) и координатам, сведения о которых имеются в ЕГРН на дату подготовки заключения эксперта, имеют место быть местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером **:47, которые приведены в изображении № 4 дополнений к заключению (т.2 л.д.181-оборот), местоположение границ, площадь и координаты земельного участка с кадастровым номером **:47 не соответствуют землеотводным документам, вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами **:46 и **:47 с учетом землеотводных документов приведен экспертом в изображении № 5 с указанием каталога координат в таблице 2 (т.2 л.д.182-оборот, 183).

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не согласиться с выводами эксперта судебная коллегия не усматривает, экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отвечает требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиям, установленным Федеральным ом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», по смыслу статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт при проведении исследования свободен в выборе методики, которую определяет исходя из своих специальных познаний; выводы эксперта по заключению дополнены с учетом дополнительно представленных документов - землеустроительного дела о межевании земельного участка с кадастровым номером **:47 по адресу: ****, анализ которого принимая во внимание характер спора, предмет и основания иска, а также с целью ответов на поставленные судом при назначении экспертизы вопросы являлся необходимым, исследование проведено тем же экспертом, предупрежденным судом при назначении экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Само по себе несогласие апеллянта с выводами эксперта не свидетельствуют о его необоснованности, неполноте или противоречии, оспаривая выводы эксперта, о назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ответчики не просили, соответствующее ходатайство не заявляли, несмотря на то, что в суде апелляционной инстанции дважды был объявлен перерыв с целью возможности реализации сторонами соответствующего процессуального права, однако каких-либо доказательств, которые бы опровергали выводы эксперта, ответчиками не представлено.

Удовлетворяя исковые требования об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы между земельными участками сторон, суд обоснованно удовлетворил и требования о демонтаже и переносе забора, нежилого здания № 6 и сосен, поскольку указанное имущество располагается в пределах границ участка истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о допущенных, по мнению апеллянта, процессуальных нарушениях (не приняты меры к вызову специалиста Росреестра) основанием к отмене решения суда, постановленного при правильном применении норм материального права, не являются.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит. Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Осинского районного суда Пермского края от 24.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/