Судья Гапонова Е.М. 57RS0023-01-2024-002406-65

Дело №12-30/2024

РЕШЕНИЕ

03 мая 2024 года город Орел

Судья Орловского областного суда Альянова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО10 на постановление судьи Советского районного суда города Орла от 01 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Советского районного суда города Орла от 01 апреля 2024 года ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО12 ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Приводит доводы о том, что сбор денежных средств для приобретения продуктов питания всей группе без признаков оплаты или удержания части денежных средств не образует состав правонарушения.

Указывает, что перевод ему не был понятен, поскольку переводчик не владеет 

<

...> на котором он говорит.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО13, его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, представленные документы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как усматривается из материалов дела 

<

дата> в 07 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, установлен факт осуществления гражданином 

<

...>, 

<

дата> года рождения, являющимся слушателем подготовительного факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет имени ФИО3» (далее по тексту – ФГБОУ ВО «ОГУ имени ФИО3») трудовой деятельности без разрешения на работу в качестве повара (осуществлял приготовление пищи) в период с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №

<

адрес>54 от 

<

дата> (л.д.5), письменными объяснениями 

<

...> (л.д.6), письменными объяснениями 

<

...> (л.д.7); письменными объяснениями ФИО7 (л.д.8); письменными объяснениями ФИО8 (л.д.9); копией иностранного паспорта на имя ФИО1 (л.д.10-11); фотоматериалами (л.д.19-21); сведениями ИБД-Ф (л.д.22-23); сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д.24); сведениями системы МИГРАНТ-1 (л.д.25-27), протоколами опроса ФИО1, ФИО4, ФИО5, 

<

...> от 

<

дата>, письменными ответами ФГБОУ ВО «ОГУ имени ФИО3», согласно которым ФИО1 отчислен из университета на основании приказа № от 

<

дата>, занятия не посещал, учебную программу не осваивал. 

Таким образом, действия ФИО14 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО15 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО16 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Вопреки доводам защитника материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

ФИО18 при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Наличие своей вины в совершении административного правонарушения ФИО1 в своих объяснениях не оспаривал.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО19 и при получении от него объяснений принимал участие переводчик ФИО9, который был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, осуществлял перевод, в том числе сведений, изложенных в протоколе, что было удостоверено его подписями. Возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ФИО20 не выразил. Возможности указать любым способом, в том числе путем внесения соответствующих записей на родном языке в протокол и объяснения, о своем несогласии со сведениями, изложенными в протоколе, а также указать на то, что он не понимает сведения, изложенные в нем, ФИО1 лишен не был.

Кроме того, при рассмотрении дела в Советском районном суде 

<

адрес> переводчику были разъяснены права и обязанности переводчика, предусмотренные статьей 25.10 КоАП РФ, он был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо неправильного перевода (л.д.28). От исполнения обязанностей переводчика ФИО1 не отказывался, не заявлял о том, что не понимает переводчика, не просил о предоставлении иного лица для осуществления перевода на родной язык.

Сведений о заинтересованности переводчика в исходе дела не имеется. 

В суде апелляционной инстанции ФИО22 пояснил, что понимает перевод, осуществляемый ему переводчиком ФИО9

С учетом изложенного, доводы жалобы ФИО21 о непонятном переводе являются несостоятельными. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО23 состава административного правонарушения не принимаются во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показания, допрошенного в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля Джилсада выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. ФИО1 как на стадии составления протокола по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции свою вину не оспаривал, подтвердил факт осуществления трудовой деятельности без соответствующего разрешения и получение за это заработной платы.

Доводы жалобы о том, что ФИО24 не получил протокол об административном правонарушении, постановление судьи Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, аудиозапись судебного заседания от 

<

дата>, не был ознакомлен с материалами дела, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела (л.д.5,33-43). Кроме того в суде апелляционной инстанции переводчиком ФИО25 повторно изложены содержания протокола по делу об административном правонарушении от 

<

дата> и постановления суда от 

<

дата>.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда города Орла от 01 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО26 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО27 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО6