Дело № 2-1694/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.Г., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» к ФИО2 об освобождении земельного участка, 

установил:

АО "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств" обратилось в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик как владелец металлического гаража ----- расположенного на стоянке металлических гаражей «Мясокомбинат-2» по адресу: адрес, в нарушение требований действующего земельного и гражданского законодательства, без оформления и получения в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, использует земельный участок под металлическим гаражом по указанному адресу. Земельный участок, на котором расположен гараж, ответчику на каком-либо праве не предоставлялся. Ответчик с заявлением о своих правах на земельный участок, о предоставлении земельного участка для эксплуатации гаража в администрацию г. Чебоксары не обращался. За пользование земельным участком плата (земельный налог, либо арендная плата) ответчиком не вносится. АО «Дирекция гаражных хозяйств» неоднократно направляло в адрес ответчика уведомления о необходимости обращения в адрес общества для заключения договора или освобождения земельного участка, одновременно в периодических изданиях печатались объявления аналогичного содержания. 12 января 2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия заказным письмом с уведомлением о вручении, содержащая требование о заключении договора либо о добровольном освобождении земельного участка от металлического гаража. Ответчиком не предоставлены в адрес истца документы на земельный участок, доказательства, свидетельствующие об отчуждении гаража третьему лицу, не заявлен отказ от гаража. В настоящее время гараж ответчика продолжает занимать указанный земельный участок незаконно. Истец со ссылкой на ст. ст. 301-304 ГК РФ, ст. 25, 39.6 ЗК РФ просит возложить на ответчика обязанность освободить незаконно занимаемый земельный участок путем сноса металлического гаража в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда либо предоставить истцу право снести гараж самостоятельно, взыскать с ответчика госпошлину в установленном законом размере.

Представитель истца АО «Дирекция гаражных хозяйств» ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, дополнений не высказал. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, конверт с его извещением вернулся в суд по истечении срока его хранения, что, согласно ст. 117 ГПК РФ, суд расценивает как отказ от получения судебного извещения. 

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из адресной справки следует, что ответчик ФИО2 снят с регистрации по месту проживания по решению суда. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассматривается судом по последнему месту жительства гражданина. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик считается получившим судебное извещение, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства без участия ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в число которых входят и земли населенных пунктов. Названные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Статьей 19 ЗК РФ предусмотрено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки: 1) которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; 2) право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; 3) которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством. В собственность муниципальных образований для обеспечения их развития могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в государственной собственности, в том числе за пределами границ муниципальных образований.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с действующим земельным законодательством землей в муниципальном образовании распоряжается администрация г.Чебоксары. 

На основании распоряжения главы администрации г. Чебоксары от 28.12.2005 N 4870-р муниципальное унитарное предприятие "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств", являющееся его правопреемником (пункт 7 статьи 3 устава). В настоящее время наименование общества – АО «Дирекция гаражных хозяйств». Основным предметом деятельности указанного АО является контроль за функционированием стоянок транспортных средств. 

Поскольку в деле имеется договор аренды от 22 декабря 2016 г. сроком до 06 ноября 2021 г. относительно земельного участка с кадастровым номером ----- по адрес, занимаемого в настоящее время в том числе стоянкой металлических гаражей «Мясокомбинат-2», титульным владельцем участка является в настоящее время АО "Дирекция гаражных хозяйств", которое несет все обязанности и имеет все вытекающие из этого права, в том числе на подачу иска в защиту своих интересов. 

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений против иска, не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок. 

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков. 

В соответствии со ст. 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества, права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

Из справки АО «Дирекция гаражных хозяйств» следует, что собственником металлического гаража ----- расположенного на земельном участке с кадастровым номером ----- по адрес является ФИО2 Из схемы на л.д. 5 видно, что гараж ----- входит в состав гаражного комплекса, располагающегося на СМГ «Мясокомбинат-2». В деле также имеется фотоматериал в обоснование данного довода. 

В данном случае металлический гараж не является недвижимым имуществом, тем не менее, собственник металлического гаража продолжает пользоваться местом под гаражом, который, в свою очередь, находится на земельном участке без правоустанавливающих документов и заключения какого-либо договора на пользование земельным участком. При этом ответчиком не представлены доказательства того, что органом местного самоуправления, имеющим право распоряжаться землей муниципального образования г.Чебоксары, предоставлено ответчику право распоряжаться занимаемым земельным участком под металлическим гаражом по указанному в иске местоположению.

При рассмотрении дела не было представлено сведений о том, что ответчиком оформлены права на земельный участок, договор аренды земельного участка им также не заключался. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Суд считает, что заявленное исковое требование о возложении на ответчика обязанности освободить незаконно занятый земельный участок основано на законе и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Срок в 10 дней в момента вступления решения в законную силу суд полагает достаточным для организации работ по освобождению участка от гаража. При этом в случае неисполнения ответчиком решения суда истец вправе демонтировать гараж самостоятельно, с отнесением на ответчика всех произведенных расходов. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Поскольку истцом пошлина при подаче иска не была уплачена, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет г. Чебоксары в размере ------ 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» к ФИО2 об освобождении земельного участка удовлетворить в полном объеме. 

Возложить на ФИО2 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером ----- по адрес от металлического гаража ----- входящего в состав гаражного комплекса «Мясокомбинат-2», в течение 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу истец вправе самостоятельно совершить действия по освобождению земельного участка от гаража с последующим возложением на ответчика произведенных расходов.

Взыскать со ФИО2, государственную пошлину в доход местного бюджета г. Чебоксары в размере ------

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Архипова