Дело № 2-1590/2023

32RS0004-01-2023-001754-48

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 170 000,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) №.... ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в размере 197 159,02 руб. С учетом частичного погашения задолженности, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 170 485,78 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 628,72 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 281,31 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 914,00 руб., почтовые расходы в размере 282,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствии, в удовлетворении требований просил отказать по причине пропуска срока исковой давности, указав, что добровольно платежи по кредитному договору он не вносил более 10 лет.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор №.... на выдачу кредитной карты с лимитом овердрафта в размере 170 000,00 руб., тарифный план «Стандарт». 

Согласно тарифному плану «Стандарт» процентная ставка по кредиту составляет 34,9 % годовых, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячного платежам в размере 5 % от задолженности, рассчитанного на последний день расчетного периода.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) №.... ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 170 485,78 руб., рассчитанная с учетом поступления денежных средств в счет погашения в размере 26 673,24 руб.

Кроме того, согласно расчету истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 491 628,72 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 109 281,31 руб.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из приведенных выше положений закона и их разъяснений следует, что применительно к спорным отношениям в отсутствие графика платежей для правильного исчисления срока исковой давности необходимо определить период с момента, когда право ООО «Агентство Финансового Контроля» было нарушено до даты обращения за судебным приказом, а также период с даты отмены судебного приказа до даты обращения в суд.

Как следует из справки по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Брянского судебного района Брянской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 159,02 руб., расходов об уплате государственной пошлины в размере 2 571,59 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №.... Брянского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен. 

Согласно сведениям почтового штемпеля с настоящим исковым заявлением ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно перечню кредитных договоров, по которым осуществлялась переуступка прав требований на основании договора №...., заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля», по состоянию на дату переуступки – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ составляла 197 159,02 руб. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля» знало о своем нарушенном праве в виде наличия задолженности по кредитному договору в размере, предъявляемом в настоящем исковом заявлении с учетом поступивших в счет погашения платежей (170 485,78 руб. + 26 673,24 руб. = 197 159,02 руб.), а также в том размере, в котором был выдан судебный приказ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) по ДД.ММ.ГГГГ (выдача судебного приказа) составляет 2 года 3 месяца 18 дней, период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи настоящего искового заявления) составляет 1 год 4 месяца 18 дней, что в общем составляет 3 года 8 месяцев 6 дней, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Как следует из материалов дела, после выдачи судебного приказа до момента его отмены от ответчика были получены денежные средства в размере 26 673,24 руб.

Вместе с тем, суд не принимает данные платежи в качестве доказательства совершения ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку вышеуказанные поступления денежных средств являлись мерой принудительного исполнения требований исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обращения взыскания на денежные средства ФИО1 в счет погашения задолженности. Поскольку ФИО1 по собственной инициативе не совершал никаких действий, свидетельствующих о признании им задолженности, напротив, обратился к мировому судье с возражениями об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для перерыва срока исковой давности, а также исчисления срока исковой давности заново.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, ходатайств о его восстановлении не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе, дополнительных требований о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлины, а также почтовых расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №....) к ФИО1 (паспорт №....) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова