Дело № 2-1529/2020

УИД № 01RS0006-01-2020-001731-59

Решение

 в окончательной форме изготовлено и оглашено 21.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ФИО10 ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЖСК «Предгорье» в лице ФИО2О заключен договор № об участии в ЖСК «Предгорье», согласно которому денежные средства ФИО1 привлекались для строительства жилого помещения – однокомнатной 

<

адрес> (третий этаж) литер 1, в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> ключ, 

<

адрес> 

<

адрес>, на принадлежащем по праву собственности ЖСК «Предгорье» земельном участке с кадастровым номером 23:41:1003001:21. В соответствии с договором после ввода жилого дома в эксплуатацию и при условии выплаты пайщиком паевого взноса полностью, пайщик приобретает право собственности на однокомнатную квартиру площадью 40,93 кв.м. (строительный №), расположенную на 3 этаже, литер 1 в указанном жилом доме. ФИО1 со своей стороны обязательства выполнила в полном объеме. Денежные средства в сумме 1 520 000 рублей внесла частями в ЖСК «Предгорье» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени строительство ЖСК «Предгорье» многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> ключ, пер.Свердлова, 

<

адрес>, не завершено. В связи с данными обстоятельствами ФИО1 обратилась в следственные органы для проверки действий со стороны ЖСК «Предгорье» в лице генерального директора ФИО2О. С момента подачи жалобы в следственные органы ФИО1 и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2О., последний стал возвращать ранее внесенные денежные средства истцом, что подтверждается платежными поручениями №, 003234, 044755, 063974, 000614. Приговором Горячеключевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения. Истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 505 555,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 255,55 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2О. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд на основании ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не представившего ходатайств по существу спора.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно положениям п.п. 1-3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг. Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «Предгорье» в лице ФИО2О. заключен договор № об участии в ЖСК «Предгорье», согласно которому денежные средства ФИО1 привлекались для строительства жилого помещения – однокомнатной 

<

адрес> (третий этаж) литер 1, в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> ключ, пер.Свердлова, 

<

адрес>, на принадлежащем на праве собственности ЖСК «Предгорье» земельном участке с кадастровым номером 23:41:1003001:21. 

В соответствии с договором после ввода жилого дома в эксплуатацию и при условии выплаты пайщиком паевого взноса полностью, пайщик приобретает право собственности на однокомнатную квартиру площадью 40,93 кв.м. (строительный №), расположенную на 3 этаже, литер 1 в указанном жилом доме. 

ФИО1 выполнила свои обязательства в полном объеме и частями внесла денежные средства в сумме 1 520 000 в ЖСК «Предгорье» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени строительство ЖСК «Предгорье» многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> ключ, пер.Свердлова, 

<

адрес>, не завершено, в связи с чем ФИО1 обратилась в следственные органы для проверки действий ЖСК «Предгорье» в лице генерального директора ФИО2О. 

С момента подачи ФИО1 жалобы в следственные органы и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2О., последний стал возвращать ранее внесенные денежные средства истцом, что подтверждается платежными поручениями №, 003234, 044755, 063974, 000614. 

Приговором Горячеключевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 505 555,35 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиком по делу не оспорен.

На основании изложенного суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2О. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей истцом к исковому заявлению приложена копия договора на оказание юридической помощи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, а также приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих несение ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО5, суду не представлено. Имеющийся в материалах дела приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Куб-Вели», не свидетельствует об оплате истцом юридических услуг, оказанных ей ФИО5, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие наличие между ФИО5 и ООО «Куб-Вели» трудовых либо иных правоотношений. 

Таким образом, поскольку факт оплаты ФИО1 юридических услуг, оказанных ей ФИО5 по договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд считает необходимым в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 8 255,55 рублей, уплаченной истцом ФИО1 при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2О. в пользу истца ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 к ФИО10 ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 505 555,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 255,55 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Горюнова