Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Терехиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-001751-60 (2-1263/2020) по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

в обоснование исковых требований представитель общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты), согласно которому ответчик получила кредит в сумме 

<

данные изъяты>. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика (данные изъяты), открытый в ООО «ХКФ Банк». 

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, уплаты процентов за пользования кредитом, оплаты, оказанных ему услуг согласно условиям договора. 

При наличии просроченной задолженности по кредиту, заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме, просроченной к уплате задолженности. 

При заключении договора истцом были получены как заявка, так и график погашения по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом на всю просроченную задолженность не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг- 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> рублей; неоплаченные проценты после выставления требования - 

<

данные изъяты>; штраф за возникновение просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> рублей; сумма комиссий за направление извещений - 

<

данные изъяты> рублей. 

Просил взыскать задолженность по кредитному договору (данные изъяты) в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в письменном отзыве возражала по заявленным требованиям, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, оспаривала сумму задолженности, а также факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты). В настоящее судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет о доставке (л.д. 180). 

Представитель ответчика ФИО3 возражения ФИО1 поддержал. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), срок его окончания – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

01.06.2018 в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга в размере 214 220 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 671,10 рубль. 31.07.2018 судебный приказ был отменен (л.д. 21). По рассматриваемому исковому заявлению спорный период определен истцом с 08.10.2017. Согласно приложению № 1 расчета просрочка платежей образовалась с 19.09.2017. 

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления -06.05.2020 согласно квитанции проверки электронной подписи (л.д. 67), срок исковой давности не истек, а потому доводы ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованны. 

Как видно из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.13-16).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на счет заемщика ФИО1 (л.д.64).

Как усматривается из заявления о страховании от ДД.ММ.ГГГГ, поданное ФИО1 в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», она выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и подтвердила, что участие в программе страхования жизни и здоровья заемщика является добровольным, выразила свое согласие оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 35 640 рублей за весь срок кредитования (л.д. 66). 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срок его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как следует из пункта 4 раздела 3 Общих условий Договора Банк имеет право потребовать от Клиента полного досрочного погашения всей задолженности по Договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта Договора, подлежит исполнению Клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Клиенту по телефону. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По ходатайству ответчика ФИО1 в связи с тем, что она оспаривала подписи в кредитном договоре, судом назначена судебно-почерковедческая экспертиза в АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза». 

Согласно заключению эксперта АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» от 21.08.2020 №50/2020 следует, что все рукописные записи, имеющие содержание «ФИО1 ФИО1», выполненные от имени ФИО1 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) и заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены самой ФИО1. Установить, кем была выполнена цифровая запись «19.01.17» не представилось возможным по причине того, что почерковый объект краткий, малообъемный, не содержит достаточного количества идентификационных признаков, а потому признан экспертом непригодным для сравнительного исследования. Монтаж при выполнении документов – договора от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) и заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ экспертом исключен. Листы в договоре от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) не заменялись (л.д.134-176). 

Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. Данные, опровергающие настоящее заключение, суду не представлены.

Представитель ответчика возражений по данному заключению не имеет. 

Из расчета взыскиваемой суммы следует, что размер полной задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> рубля, неоплаченные проценты после выставления требования - 

<

данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> рублей, комиссия за направление извещений - 

<

данные изъяты> рублей. 

Судом проверен расчет задолженности, он соответствует отчету всех операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также по процентам за пользования денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Со стороны ответчика соответствующего ходатайства не заявлено. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины.

Согласно платежным поручениям от 09.04.2018 №15714, от 15.04.2020 №7596 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 671,10 рублей, 2 671,10 рублей (л.д.17-18), которая подлежит возмещению ФИО1 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в сумме 214 220 рублей 07 копеек, в том числе сумма основного долга 156 859 руб.34 коп., сумма процентов за пользование кредитом 2 363 руб. 88 коп., неоплаченные проценты после выставления требования 54 126 руб.69 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 575 руб.16 коп., сумма комиссий за направление извещений 295 руб.; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 342 руб.20 коп., итого 219 562 рубля 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020.