Дело №12-75/2019

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

03 сентября 2019 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Бакулина Н.В., 

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Фокеева Р.А., 

рассмотрев протест заместителя Колпашевского городского прокурора на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 , вынесенное заместителем начальника ОМВД России по УМВД России по – начальником полиции А.Д. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОМВД России по УМВД России по – начальника полиции А.Д. , ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в , находясь в общественном месте на городском пляже по адресу: в нарушение ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995, распивал алкогольную продукцию – водку из стеклянной бутылки объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40%. При этом в постановлении должностное лицо указало, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Не согласившись с указанным постановлением, заместителем Колпашевского городского прокурора в Колпашевский городской суд принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене указанного выше постановления, с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОМВД России по УМВД России по . В обоснование протеста указано, что постановление по делу вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, а именно заместителем начальника ОМВД России по УМВД России по – начальником полиции А.Д. не установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1 не установлены, однако, согласно справке на физическое лицо, ФИО1 постановлением Омского линейного управления (ЛУ) МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, то есть ФИО1 в течение года совершил повторное однородное административное правонарушение. В связи с чем, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, не указаны все обстоятельства, подлежащие установлению. Таким образом, наказание ФИО1 назначено с нарушением требований части 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник Колпашевского городского прокурора Фокеев Р.А. протест по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 поддержал по основаниям, в нём изложенным. 

Лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста, считая вынесенное в отношении постановление законным. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, будучи не связанным с доводами жалобы, обязан проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В данном случае судья считает, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности не были соблюдены требования ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не обеспечены требования законности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а так же мотивированное решение по делу. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется нормами раздела 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наличие нарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат подтверждению доказательствами, то есть фактическими данными о правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из разъяснения, содержащегося в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из пункта 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ следует, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Согласно справке на физическое лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного врио начальника полиции Омского ЛУ МВД России Г.Е. , ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения по ст. 20.21 КоАП РФ. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), копия указанного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Между тем, заместителем начальника ОМВД России по УМВД России по – начальником полиции А.Д. при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, не выяснены обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В связи с чем, наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ назначено без учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в данной части. 

С учетом изложенного, судья считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в нарушение указанных выше процессуальных требований статей КоАП РФ, должностным лицом установлены не были. Данные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, а при рассмотрении данного протеста устранить допущенные должностным лицом процессуальные нарушения не представляется возможным, дело подлежит возвращению в ОМВД России по УМВД России по на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя Колпашевского городского прокурора удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОМВД России по УМВД России по – начальником полиции А.Д. , отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в ОМВД России по УМВД России по . 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Н.В. Бакулина 

Подлинный судебный акт подшит в дело №

Колпашевского городского суда 

УИД №