РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Аносовой А.В., 

с участием помощника прокурора г.Тулы Богатиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2020 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы о восстановлении на работе, признании незаконным распоряжения администрации г. Тулы, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о восстановлении на работе, признании незаконным распоряжения администрации г.Тулы, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 2000 года она (истец) работала в администрации г.Тулы на разных должностях.

ДД.ММ.ГГГГ с ней (истцом) был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она была назначена на должность начальника отдела муниципального контроля управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы. 

ДД.ММ.ГГГГ с ней (истцом) было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с которым она (истец) была назначена на должность заместителя начальника управления по благоустройству администрации г.Тулы. 

ДД.ММ.ГГГГ с ней (истцом) было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с которым она (истец) была назначена на должность заместителя начальника управления начальника отдела реализации муниципальных программ управления по благоустройству администрации г.Тулы. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации города Тулы № «Об утверждении штатных расписаний отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации муниципального образования город Тула» внесены изменения в штатное расписание управления по благоустройству администрации города Тулы в части сокращения должности заместителя начальника управления - начальника отдела реализации муниципальных программ управления по благоустройству администрации города Тулы и включением должностей: заместителя начальника управления по благоустройству, начальника отдела реализации муниципальных программ.

С данным актом она (истец) ознакомлена не была, информация о проведении организационно-штатных мероприятий до нее (истца) не доводилась. 

ДД.ММ.ГГГГ она (истец) была уведомлена о сокращении занимаемой ей (истцом) должности - заместителя начальника управления-начальника отдела реализации муниципальных программ. 

В уведомлении она (истец) указала, что не согласна, поскольку она (истец) является членом участковой избирательной комиссии. 

ДД.ММ.ГГГГ она (истец) была уведомлена о том, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ было отозвано и она (истец) не может быть уволена по сокращению штата. 

ДД.ММ.ГГГГ было издано уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора (одной из сторон является она (истец), в котором было указано, что в связи со снижением объема работы, обозначается денежное содержание (ранее более 3 лет составляло 72176,70 рублей) в размере 36192,80 рублей. В случае отказа продолжать трудовую деятельность, трудовой договор будет расторгнут на основании ст.74 ТК РФ. Данное уведомление вручено ей (истцу) ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ были изданы предложения администрацией г.Тулы и ей (истцу) были предложены следующие вакантные должности: заместитель начальника отдела по благоустройству главного управления администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу, консультант отдела по работе с населением и общественностью главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно в отделе муниципальной службы и кадров администрации города Тулы ей (истцу) предлагались 30 свободных вакансий в администрации города Тулы. 

Однако ей (истцу) были предложены не все вакантные должности. 

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (на момент подачи иска) она (истец) находится на больничном. 

ДД.ММ.ГГГГ она (истец) получила трудовую книжку и узнала, что распоряжением администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ она (истец) уволена с занимаемой должности на основании п. 7 ст. 74 ТК РФ. 

Ссылаясь на положения ст.74 ТК РФ указала, что работодателем была нарушена процедура увольнения. 

Распоряжение о ее (истца) увольнении было издано ДД.ММ.ГГГГ - менее чем через 2 месяца со дня уведомления ее (истца) ДД.ММ.ГГГГ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, 

У работодателя не имелось организационных или технологических причин дляизменения определенных сторонами условий трудового договора, поскольку фактически ее (истца) обязанности по должностной инструкции быливозложены на заместителя начальника управления по благоустройству администрации г. Тулы, который был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ; 

Ей (истцу) в период увольнения были предложены не все вакантные должности, в том числе:

- начальника управления экономического развития администрации города Тулы, 

- начальника сектора сельского хозяйства управления экономического развития администрации города Тулы, 

- начальника сектора социально-экономического анализа истратегического планирования управления экономического развития администрации города Тулы, 

- председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, 

- начальника финансового управления администрации города Тулы, 

- начальника отдела финансового контроля управления финансового контроля администрации города Тулы, 

- главного специалиста сектора по Зареченскому территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы. 

Также, ссылаясь на положения ст.ст.15,57 ТК РФ указала, что работодателем была изменена ее трудовая функция. 

В соответствии со штатным расписанием до и после «структурной реорганизации» она (истец) должна была осуществлять совершенно разные трудовые функции, вдвое меньше оплаты по прежней трудовой функции.

Полагала, что в отношении ее (истца) трудовой деятельности отсутствовали основания для изменения условий трудового договора, а также отсутствовали причины для проведения организационных условий труда. 

Сами по себе изменения в штатном расписании (исключение из него тех или иных должностей, соединение или разделение структурных подразделений) не могут быть расценены как изменение организационных или технологических условий производства.

Уведомление, которое является основанием для увольнения, а также предложения по вакантным должностям, являются незаконными, так как руководитель аппарата ФИО6, не уполномочена была издавать подобного рода уведомления и предложения, согласно постановлению администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей жду главой администрацией города Тулы и заместителями главы администрации города Тулы». 

Полномочиями представителя нанимателя (работодателя) наделен согласно вышеназванному распоряжению и распоряжению администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ 2/551-р «О наделении полномочиями представителя нанимателя (работодателя) ФИО2 

Кроме того, в предложениях отсутствовала сумма денежного содержания по каждой должности. 

Ей (истцу) были предложены должности, на которых заработная плата составляет 36000 рублей, что значительно меньше ее (истца) заработной платы. 

Также указала, что согласно распоряжению Одоевского ТИК Тульской области в период с ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочия комиссии 5 она (истец) является членом участковой избирательной компании Одоевского района Тульской области с правом решающего голоса.

В период с февраля 2019 года по настоящее время (на момент подачи иска) она (истец) испытывает физические страдания с применяемыми в отношении нее (истца) дискриминации в сфере труда, находится на больничном с 

<

данные изъяты>, проходит курс лечением 

<

данные изъяты>, а также испытывает нравственные страдания, заключающиеся в том, что ее (истца) отстранили от работы, которой она (истец) занималась 18 лет. 

Руководствуясь вышеизложенным и нормами действующего законодательства, просила суд: признать незаконным распоряжение администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении трудового договора и увольнении ФИО1», восстановить ФИО1 в должности заместителя начальника управления – начальника отдела реализации муниципальных программ управления по благоустройству администрации г.Тулы с момента вынесения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: просила суд признать незаконным распоряжение администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении трудового договора и увольнении ФИО1», восстановить ФИО1 в должности заместителя начальника управления – начальника отдела реализации муниципальных программ управления по благоустройству администрации г.Тулы с момента вынесения решения суда, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за 116 рабочих дней (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) в размере 527303,52 руб. за вычетом выплаченного ей выходного пособия, компенсацию морального вреда в размере 1 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора г.Тулы Богатиной М.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, заключение Государственной инспекции труда в Тульской области, из которого следует, что требования истца являются обоснованными, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 27 декабря 1999 г. N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В п. 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В п. 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Как следует из материалов дела, в том числе, из трудовой книжки истца (т.1, л.д.108-122), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в 

<

данные изъяты> отделе записи актов гражданского состояния г.Тулы в должностях муниципальной службы: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании п.5 ст.77 ТК РФ в порядке перевода в администрацию г.Тулы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в администрации г.Тулы в муниципальных должностях: ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода принята на должность 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ; ДД.ММ.ГГГГ истец принята на должность, не отнесенную к должностям муниципальной службы, начальника 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ истец назначена на должность 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании распоряжения администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 была назначена на должность муниципальной службы начальника отдела муниципального контроля управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы с установлением денежного содержания, указанного в п.2.2 договора: с должностным окладом 

<

данные изъяты>., ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы – 120 % должностного оклада, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет и иных выплат в соответствии с постановлением лавы администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «о материальном стимулировании труда лиц, замещающих должности муниципальной службы», ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин, ежемесячного денежного поощрения – 150 % (т.1, л.д.10-13). 

ДД.ММ.ГГГГ с истцом было заключено дополнительное соглашение №. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с которым ФИО1 была назначена на должность заместителя начальника управления - начальника отдела благоустройства города управления по благоустройству администрации г.Тулы с установлением денежного содержания в соответствии с постановлением главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О материальном стимулировании труда лиц, замещающих должности муниципальной службы», указанного в п.2.2 соглашения: должностного оклада в соответствии с занимаемой должностью в размере, установленном штатным расписанием управления по благоустройству администрации города Тулы, утвержденным постановлением администрации города Тулы; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в пределах средств, предусмотренных на содержание управления благоустройству администрации города Тулы; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет в зависимости от стажа работы; ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин, установленный распоряжением администрации города Тулы ежемесячного денежного поощрения; других выплат, предусмотренных федеральными законами, законами Тульской области и иными нормативными правовыми актами (т.1, л.д.14). 

ДД.ММ.ГГГГ с истцом было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с которым, внесены изменения п.п.2.2 трудового договора, изложенного в следующей редакции: служащему устанавливается денежное содержание в соответствии с муниципальным правовым актом о материальном стимулировании труда лиц, замещающих должности муниципальной службы: должностного оклада в соответствии с занимаемой должностью в размере, установленном штатным расписанием управления по благоустройству администрации города Тулы, утвержденным постановлением администрации города Тулы; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в пределах средств, предусмотренных на содержание управления благоустройству администрации города Тулы; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет в зависимости от стажа работы; ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин, установленный распоряжением администрации города Тулы ежемесячного денежного поощрения; других выплат, предусмотренных федеральными законами, законами Тульской области и иными нормативными правовыми актами (т.1, л.д.19). 

ДД.ММ.ГГГГ с истцом было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с которым ФИО1 была назначена на должность муниципальной службы заместителя начальника управления - начальника отдела реализации муниципальных программ управления по благоустройству администрации г.Тулы (т.1, л.д.20-21). 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Тулы издано уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора по истечении двух месяцев со дня уведомления по причинам изменения организационных условий труда, связанных с оптимизацией и изменением структуры управления по благоустройству администрации города Тулы и внесению изменений в должностные инструкции служащих управления по благоустройству администрации города Тулы, выразившиеся в конкретизации общих положений должностных обязанностей сотрудников управления по благоустройству (т.1, л.д.211-212). 

ФИО1 предложено продолжить работу в новых условиях с установлением следующего денежного содержания: должностного оклада 

<

данные изъяты> рублей в месяц; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере 30 % должностного оклада; ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин в размере 

<

данные изъяты> рублей; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 30 % должностного оклада; ежемесячного денежного поощрения в размере 100 % должностного оклада. О принятом решении сообщить до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 1 статьи 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Согласно статьи 3 указанного Закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (часть 1).

На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Согласно статьи 22 указанного Закона оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации (часть 1).

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 2).

Закон Тульской области от 17.12.2007 года №930-ЗТО «О регулировании отдельных отношений в сфере муниципальной службы в Тульской области», принятый Постановлением Тульской областной Думы от 06.12.2007 года № 55/2530) регулирует отдельные отношения, связанные с муниципальной службой в Тульской области в соответствии с Федеральным законом от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Порядок и основания изменения определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда законодательством о муниципальной службе не предусмотрены, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Положениями ст. 74 ТК РФ предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Часть 1 статьи 74 ТК РФ предусматривающая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, предполагает, что такие изменения должны быть вызваны объективными причинами. Одновременно в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации содержатся предоставляемые работнику в случае таких изменений гарантии: установлен минимальный двухмесячный (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срок уведомления работника о предстоящих изменениях и о вызвавших их причинах (часть вторая); закреплена обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья).

Такое правовое регулирование призвано обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить ему время, достаточное для принятия решения об отказе от продолжения работы и поиска новой работы, направлено на соблюдение баланса интересов сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 2052-О, от 18 июля 2019 года N 1920-О, от 26 сентября 2019 года N 2183-О и др.).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, с указанным уведомлением истец была ознакомлена и не согласилась ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Тулы в связи с отказом ФИО1 от продолжения работы в новых условиях изданы предложения и истцу предложены следующие вакантные должности, как муниципальной службы, так и не отнесенные к должностям муниципальной службы: заместителя начальника отдела по благоустройству главного управления администрации г.Тулы по Зареченскому территориальному округу, консультанта отдела по работе с населением и общественностью главного управления администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу, заместителя начальника главного управления по благоустройству – начальника отдела по благоустройству главного управления администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу, консультанта отдела по профилактике коррупционных правонарушений управления муниципальной службы и кадров администрации г.Тулы, референта отдела муниципального жилищного фонда комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, референта отдела организации дорожного движения управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г.Тулы, главного инструктора-специалиста отдела по благоустройству главного управления администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу, главного инструктора-специалиста сектора развития инфраструктуры образовательных организаций управления образования администрации г.Тулы, главного инструктора-специалиста отдела по работе с территорией «Обидимское» главного управления администрации г.Тулы по Зареченскому территориальному округу, консультанта отдела профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних администрации г.Тулы, референта отдела формирования комфортной городской среды управления по благоустройству администрации г.Тулы, консультанта отдела мелкорозничной торговли управления экономического развития администрации г.Тулы, главного специалиста сектора контроля по Зареченскому территориальному округу администрации г.Тулы, начальника отдела развития инвестиционной политики, предпринимательства и внешнеэкономических связей управления экономического развития администрации г.Тулы, консультанта отдела по работе с территорией «Хрущевское» главного управления администрации г.Тулы по Зареченскому территориальному округу, главного инструктора-специалиста сектора по работе с территорией «Косая Гора» главного управления администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу, референта отдела координации управления МКД управления по городскому хозяйству администрации г.Тулы, референта отдела учета и отчетности управления по благоустройству администрации г.Тулы, референта отдела регулирования потребительского рынка управления экономического развития администрации г.Тулы, главного специалиста-эксперта отдела управления муниципальным имуществом и работы с подведомственными организациями комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, главного специалиста-эксперта сектора учета и отчетности главного управления администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу, главного инструктора-специалиста отдела финансового планирования, исполнения бюджета и контроля управления образования администрации г.Тулы, главного инструктора специалиста отдела по работе с территориями «Менделевский» и «Скуратовский» главного управления администрации г.Тулы по Центральному территориальному округу, референта отдела по работе с населением и общественностью главного управления администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу, референта отдела мелкорозничной торговли управления экономического развития администрации г.Тулы, главного инструктора-специалиста отдела организации дорожного движения управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г.Тулы, референта отдела организационно-хозяйственной работы главного управления администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу, главного инструктора-специалиста отдела кадровой работы и делопроизводства управления образования администрации г.Тулы, заместителя начальника отдела муниципального жилищного фонда комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, референта отдела по работе с территорией «Иншинское» главного управления администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу, референта отдела учета, отчетности и кассового исполнения бюджета финансового управления администрации г.Тулы (т.1, л.д.58-89). 

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались. 

Настаивая на удовлетворении исковых требований ФИО1 указала, что фактически имело место не изменение условий определенных сторонами условий трудового договора, а сокращение штата. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, распоряжением администрации г.Тулы № «О внесении изменений в распоряжение администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №» были внесены изменения в штатное расписание управления по благоустройству администрации г.Тулы (т.1, л.д.204-205).

Согласно штатному расписанию, утвержденному указанным распоряжением, в управлении числятся штатные единицы: начальник управления, заместителя начальника управления – начальника отдела реализации муниципальных программ, референта. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Тулы издано распоряжение № «Об утверждении штатных расписаний и отраслевых (функциональных и территориальных органов администрации муниципального образования город Тула», которым внесены изменения в штатное расписание управления по благоустройству администрации г.Тулы: введена штатная единица заместителя начальника управления по благоустройству и начальника отдела реализации муниципальных программ, штатные единицы заместителя начальника управления – начальника отдела реализации муниципальных программ и референта отдела реализации муниципальных программ сокращены (т.1, л.д.173-175). 

Впоследствии в штатное расписание управления по благоустройству администрации г.Тулы неоднократно вносились изменения распоряжениями администрации г.Тулы «О внесении изменений в распоряжение администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.177-178), от ДД.ММ.ГГГГ №т.1, л.д.180), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.182), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.184), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.186-187), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.189-190), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.192-193), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.195-196). 

Из должностной инструкции ФИО1 следует, что в должностные обязанности заместителя начальника управления - начальника отдела реализации муниципальных программ управления по благоустройству администрации г.Тулы (до внесения соответствующих изменений в штатное расписание ДД.ММ.ГГГГ) входило: благоустройство дворовых территорий, скверов, общественных пространств; реализация и контроль за отловом безнадзорных животных; организация функционирования фонтанных комплексов; организация ритуальных услуг, содержание и благоустройство мест погребений, подготовка нормативных правовых актов; содержание средств наружного освещения; формирование и реализация единой политики в сфере благоустройства города; выполнение функций в сфере благоустройства на территории муниципального образования город Тула; обеспечение исполнения Правил благоустройства на территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской от ДД.ММ.ГГГГ №; реализация работ по благоустройству территории муниципального образования г.Тула; реализация муниципальных, федеральных и иных ьпрограмм муниципального образования город Тула; руководство отделом реализации муниципальных программ управления по благоустройству администрации города Тулы; соблюдение исполнительского дисциплины сотрудников отдела реализации муниципальных программ управления по благоустройству администрации города Тулы; реализация эффективной работы МУ «Городская служба единого заказчика» (т.1, л.д.21-28). 

Согласно должностной инструкции заместителя начальника управления - начальника отдела реализации муниципальных программ управления по благоустройству администрации г.Тулы (после внесения соответствующих изменений в штатное расписание ДД.ММ.ГГГГ), основными задачами заместителя начальника управления – начальника отдела являются: благоустройство дворовых территорий, скверов, общественных пространств (в част касающейся исправности МАФ); реализация и контроль за отловом безнадзорных животных (организация мероприятий по подписанию соглашения); организация функционирования фонтанных комплексов (подготовка распоряжения о работе фонтанных комплексов); организация ритуальных услуг, содержание и благоустройство мест погребений (обеспечение санитарного состояния), подготовка нормативных правовых актов; содержание средств наружного освещения (в части касающейся исправности часовых установок); формирование и реализация единой политики в сфере благоустройства города, выполнение функций в сфере благоустройства на территории муниципального образования город Тула (в части касающейся обеспечения санитарного состояния кладбищ; обеспечение исполнения Правил благоустройства на территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской от ДД.ММ.ГГГГ № (в части касающейся МАФ); реализация работ по благоустройству территории муниципального образования г.Тула (в части касающейся подготовки отчетов по итогам исполнения программ); реализация муниципальных, федеральных и иных программ муниципального образования город Тула; руководство отделом реализации муниципальных программ управления по благоустройству администрации города Тулы; соблюдение исполнительского дисциплины сотрудников отдела реализации муниципальных программ управления по благоустройству администрации города Тулы; реализация эффективной работы МУ «Городская служба единого заказчика» (в части касающейся подбора безродных трупов) (т.2, л.д.29-36). 

Согласно должностной инструкции заместителя начальника управления по благоустройству администрации г.Тулы (после внесения соответствующих изменений в штатное расписание ДД.ММ.ГГГГ), основными обязанностями заместителя начальника управления являются: реализация и контроль за отловом безнадзорных животных; организация функционирования фонтанных комплексов; организация ритуальных услуг, благоустройство мест захоронения; благоустройство дворовых территорий, скверов, общественных пространств; заготовка нормативных правовых актов, содержание средств наружного освещения; реализация федеральных и иных муниципальных программ в муниципальном образовании г.Тула (т.2, л.д.37-34).

При таких данных, проанализировав вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт изменения организационных условий труда в управлении по благоустройству администрации г.Тулы, в котором, в целях повышения эффективности деятельности управления введена должность заместителя начальника управления, произведено перераспределение нагрузки работников управления, что привело к изменению организационных условий труда сотрудников, а также уменьшению должностных окладов. 

Изложенное также следует и из показаний допрошенной в судебном заседания свидетеля ФИО9, занимающая должность начальника управления по благоустройству администрации г.Тулы, которая показала, что обратилась к главе администрации города Тулы ФИО10 со служебной запиской, содержащей предложение внести изменения в структуру и штатное расписание управления по благоустройству администрации города Тулы путем введения должности заместителя начальника управления по благоустройству. Изменения были обусловлены, в том числе, расширением функциональных обязанностей, связанным с присоединением подведомственного учреждения МКУ «КСО», а также реализацией поставленных перед управлением задач на высоком организационном уровне. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими исследованными судом письменными материалами дела, а потому относит их к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, каких-либо данных, указывающих на то, что в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями имело место сокращение штата, на что указывает в своих доводов сторона истца, суд по делу не усматривает. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет два высших образования: в 1999 году окончила 

<

данные изъяты>, ей присвоена степень бакалавра экономики по направлению «Экономика», что подтверждается дипломом 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.153), в 2000 году присуждена квалификация экономист по специальности «Бухгалтерский учет и аудит», что подтверждается дипломом 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.154), в 2005 году окончила 

<

данные изъяты>, ей присуждена квалификация юрист по специальности «Юриспруденция», что подтверждается дипломом 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила повышение квалификации в 

<

данные изъяты> по программе дополнительного профессионального образования «Государственное и муниципальное управление» (т.1, л.д.156), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила повышение квалификации в 

<

данные изъяты> по программе «Актуальные проблемы государственного и муниципального управления» (т.1, л.д.157), что подтверждается соответствующими удостоверениями о краткосрочном повышении квалификации. 

В трудовой книжке истца имеется запись о прохождении повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.122). 

Исходя из заявленных исковых требований, после вручения истцу уведомления ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий заключенного сторонами трудового договора, ФИО1 не были предложены должности, являющиеся вакантными в период уведомления, а именно: начальник управления экономического развития администрации города Тулы, начальник сектора сельского хозяйства управления экономического развития администрации города Тулы, начальник сектора социально-экономического анализа и стратегического планирования управления экономического развития администрации города Тулы, председатель комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, начальник финансового управления администрации города Тулы, начальник отдела финансового контроля управления финансового контроля администрации города Тулы, помощник главы администрации г.Тулы, заместитель главы администрации г.Тулы по социальной политики. 

Из должностной инструкции начальника управления экономического развития администрации г.Тулы следует, что указанная должность является высшей должностью муниципальной службы, муниципальный служащий, замещающий указанную должность, должен иметь высшее образование не ниже уровня специалиста, магистратуры. Стаж муниципальной службы или стаж работы по специальности, направлению подготовки не менее 4 лет (т.2, л.д.90-93).

Из должностной инструкции председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы следует, что указанная должность является высшей должностью муниципальной службы, муниципальный служащий, замещающий указанную должность, должен иметь высшее профессиональное образование, стаж муниципальной службы не менее 4 лет или стаж работы по специальности, не менее 5лет (т.2, л.д.94-97).

Из должностной инструкции начальника финансового управления администрации г.Тулы следует, что указанная должность является высшей должностью муниципальной службы, муниципальный служащий, замещающий указанную должность, должен иметь высшее профессиональное образование не ниже уровня специалиста, магистратуры, стаж муниципальной службы или стаж работы по специальности, направлению подготовки не менее 4 лет (т.2, л.д.102-105). 

Из должностной инструкции начальника сектора социально-экономического анализа и стратегического планирования управления экономического развития администрации города Тулы следует, что указанная должность является должностью, не отнесенной к должностям муниципальной службы, работник, требования к стажу работника, претендующего на указанную должность, не предъявляются, вместе с тем, работник, претендующий на указанную должность, должен иметь опыт работы по направлению деятельности 1 год (т.2, л.д.106-110).

Из должностной инструкции начальника финансового контроля финансового управления администрации г.Тулы следует, что указанная должность является главной должностью муниципальной службы, муниципальный служащий, замещающий указанную должность, должен иметь высшее профессиональное образование не ниже уровня специалитета, магистратуры, стаж муниципальной службы или стаж работы по специальности, направлению подготовки не менее 2 лет (т.2, л.д.111-114). 

Из должностной инструкции помощника главы администрации г.Тулы следует, что указанная должность является главной должностью муниципальной службы, муниципальный служащий, замещающий указанную должность, должен иметь высшее профессиональное образование не ниже уровня специалитета, магистратуры. Стаж муниципальной службы или стаж работы по специальности, направлению подготовки не менее 2 лет. 

Из объяснений, данных ответчиком в судебном заседании, следует, что должностной инструкции на должность заместителя главы администрации г.Тулы по социальной политики не имеется.

Распоряжением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между главой администрации г.Тулы, его заместителями и руководителями аппарата администрации г.Тулы» установлен круг полномочий заместителя главы администрации г.Тулы по социальной политики (т.3, л.д.7-9). 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что все названные в должностных инструкциях обязанности она с учетом наличия у нее высших образований, опыта работы могла бы исполнять, и в случае предложения ей работодателем должностей она, возможно, согласилась бы их занять. 

Судом достоверно установлено, что образование, квалификация и опыт работы ФИО1 позволяли ей работать в указанных должностях. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может выполнять должностные обязанности указанных выше должностей, судом не установлено, не ссылался на таковые и ответчик. 

Ответчик также не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не соответствовала квалификационным требованиям, предъявляемым для занятия указанных вакантных должностей. 

Доводы ответчика о том, что ряд вакантных должностей не были предложены ФИО1, поскольку являются должностями муниципальной службы, не основан на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения письменными доказательствами, в частности, предложениями истцу со стороны ответчика вакантных должностей, являющихся должностями муниципальной службы. 

Вопросы назначения на должность муниципальной службы по результатам проведения конкурса, не свидетельствуют о том, что обязанность по предложению данных должностей, являющихся вакантными, не возложена на работодателя, поскольку само по себе предложение не предрешает результатов проведения конкурса в установленном порядке. 

Указание представителя ответчика в судебном заседании на то, что на должность заместителя главы администрации г.Тулы по социальной политике назначаются лица, имеющие допуск к государственной тайне, в связи с отсутствием которого у ФИО1 ей и не была предложена данная должность, суд не может принять во внимание, поскольку оформление допуска по смыслу Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 29.07.2018) "О государственной тайне", а также Постановления Правительства РФ от 06.02.2010 N 63 (ред. от 19.04.2019) "Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне", осуществляется после назначения должностных лиц. 

Также суд обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца ДД.ММ.ГГГГ от продолжения работы в новых условиях ФИО1 была предложена вакантная должность муниципальной службы – главный специалист сектора контроля по Зареченскому территориальному округу администрации г.Тулы (т.2, л.д.88). 

Однако из штатного расписания главного управления администрации г.Тулы по Зареченскому территориальному округу, утвержденного распоряжением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» следует, что должность муниципальной службы – главный специалист сектора контроля по Зареченскому территориальному округу администрации г.Тулы отсутствует (т.2, л.д.119-122). При этом имеется должность, указанная как главный специалист сектора контроля по Зареченскому территориальному округу по административно-техническому надзору администрации г.Тулы. 

В соответствии с должностной инструкцией главного специалиста сектора контроля по Зареченскому территориальному округу по административно-техническому надзору администрации г.Тулы, муниципальный служащий, замещающий должность главного специалиста, должен иметь высшее профессиональное образование, без предъявлений требований к стажу (т.2,л.д.186-194).

Доводы стороны ответчика о том, что в предложении, датированным ДД.ММ.ГГГГ, имеет место быть «техническая опечатка» в части наименования вакантной должности, которая не влияет на принятое истцом решение об отказе от предложенной должности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются объяснениями истца ФИО1 в части того, что если бы данная должность была ей предложена, от ее занятия она не отказалась, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Предложенная истку ФИО1 должность в штатном расписании отсутствовала, что само по себе исключает возможность оформления трудовых отношений, поскольку согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что должность главного специалиста сектора контроля по Зареченскому территориальному округу по административно-техническому надзору администрации г.Тулы, являющаяся вакантной, не была предложена истцу в связи с отказом от продолжения работы в новых условиях после вручения уведомления ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исходя из образования, квалификации и опыта работы ФИО1 могла претендовать на продолжение работы в указанной должности.

Что касается должности начальника сектора сельского хозяйства управления экономического развития администрации г.Тулы, то, согласно инструкции указанная должность является должностью, не отнесенной к должностям муниципальной службы, работник, претендующий на указанную должность, должен иметь высшее профессиональное образование по специальности сельскохозяйственного профиля или опыт работы в сельскохозяйственной отрасли не менее 1 года (т.2, л.д.98-101). Однако наличие у истца ФИО1 соответствующего данной должности образования либо опыта работы, как на то указывает положение инструкции, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, нарушений прав истца в связи с непредложением ответчиком данной должности, не имеется.

Также заслуживают внимания и доводы стороны ответчика о том, что должности помощника главы администрации г. Тулы не были предложены по той причине, что вакантными они стали ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № (о расторжении трудовых договоров и увольнении ФИО11 и ФИО12), в то время как с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности и в администрацию 

<

адрес> не являлась. Трудовая книжка после расторжения трудового договора была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи в журнале о получении трудовой книжки и вкладыша ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

При таких данных, безусловных нарушений трудового законодательства в непредложении данных должностей истцу, отсутствующему на рабочем месте по причине болезни, и непродолжительного срока до истечения уведомления о расторжении договора (с ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) для его направления посредством почтовой связи, суд по делу не усматривает.

Доводы стороны истца о том, что ФИО6, занимающая должность руководителя аппарата, не имела полномочий на вручение ФИО1 уведомлений и предложений, являются необоснованной, поскольку распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между главой администрации 

<

адрес>, его заместителей и руководителей аппарата администрации 

<

адрес>» (т.1, л.д.90-98) руководитель аппарата администрации г.Тулы курирует вопросы, в том числе, кадровой политики, и наделен полномочиями представителя нанимателя для муниципальных служащих и работников, замещающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы, администрации г.Тулы, отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации г.Тулы за исключением муниципальных служащих, замещающих высшие должности муниципальной службы, по подписанию уведомлений о сокращении штата, численности, ликвидации организации, в то время как ФИО1 было вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, а должность ФИО1 отнесена к главной группе должностей. 

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что непредложение работодателем ФИО1 вакантных должностей начальника управления экономического развития администрации города Тулы, начальника сектора социально-экономического анализа и стратегического планирования управления экономического развития администрации города Тулы, председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, начальника финансового управления администрации города Тулы, начальника отдела финансового контроля управления финансового контроля администрации города Тулы, заместителя главы администрации г.Тулы по социальной политики, главного специалиста сектора контроля по Зареченскому территориальному округу по административно-техническому надзору администрации г.Тулы противоречило требованиям ст. 74 ТК РФ и нарушало трудовые права истца, поскольку работодатель при увольнении работника по основаниям п.7 ст.74 ТК РФ был обязан предлагать работнику все имеющиеся вакансии.

Наличие должности референта отдела развития инвестиционной политики, предпринимательства и внешнеэкономических связей управления экономического развития администрации г. Тулы, которая в связи с переводом ФИО13 была вакантна с ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в судебном заседании, не влияет на законность увольнения ФИО1, поскольку как истец указала в судебном заседании, она на нее не претендовала. 

Ссылку представителя ответчика в судебном заседании на то, истец при вручении уведомления ДД.ММ.ГГГГ выразила несогласие с ознакомлением с данным уведомлением, сделав надпись «не согласна», в связи с чем у ответчика вообще не наступило обязательств по предложению вакантных должностей, суд находит надуманной, не соответствующей позиции стороны истца, изложенной в исковом заявлении и уточненных исковых заявлениях, объяснениях, данных в судебных заседаниях, и противоречащей материалам дела. Как указала истец, собственноручно выполнив запись «Не согласна», она выразила несогласие продолжать работу на измененных условиях трудового договора. При этом она (ФИО1) была ознакомлена с уведомлением, как ею и указано, в день его предъявления, ДД.ММ.ГГГГ Как установлено судом, после отказа от продолжения работы в измененных условиях трудового договора, со стороны работодателя последовали действия, предусмотренные ст. 74 ТК РФ (предложения вакантных должностей, издание распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении трудового договора и увольнении ФИО1» на основании п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, основанием явилось уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора). 

По смыслу статьи 394 Трудового кодекса РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Однако при установленных судом обстоятельствах, увольнение ФИО1 нельзя признать законным. 

В тоже время суд отклоняет ссылку представителя истца о том, что работодателем были нарушены положения ст. 14 ТК РФ, согласно которой течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений (абз.2), в связи с чем полагают, что имеет место нарушение в указании даты увольнения, поскольку данное положение закона регламентирует порядок исчисления сроков для последствий прекращения трудового договора (например, для обращения за разрешением трудовых споров), но не сами сроки прекращения трудовых отношений. 

Датирование распоряжения ДД.ММ.ГГГГ также не является основанием полагать о допущенных нарушениях прав ФИО1 при расторжении трудового договора, поскольку не повлекло нарушения прав истца.

В силу части 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

На основании части 1 статьи 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно части 2 статьи 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В части 3 статьи 139 Трудового кодекса РФ указано, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний дневной заработок для выплаты вынужденного прогула исчисляется в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.

Пунктом 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" установлен порядок повышения среднего заработка при росте в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения.

Как указано в пункте 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

Корректировка среднего заработка производится только в случае, когда тарифные ставки оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение повышаются всем работникам организации, филиала, иного структурного подразделения.

Ответчиком в материалы дела представлена справка, расчет согласно которой среднедневной заработок ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

Согласно решению Тульской городской Думы от 27.11.2019 года № 4/79 с ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация окладов, в связи с чем среднедневной заработок ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен листок трудоспособности № и ей было выплачено пособие за счет работодателя в сумме 

<

данные изъяты> руб., остальные дни оплачены Фондом социального страхования. Размер выходного пособия, выплаченного ФИО1 при увольнении, составил 

<

данные изъяты>. (т.3, л.д.118,119). 

Размер среднедневного заработка, рассчитанный ответчиком, ФИО1 не оспаривался. 

Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию, суд исходил из справки о среднем дневном заработке истца представленной ответчиком.

Время вынужденного прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 дня.

Доводы ответчика о том, что в расчет суммы вынужденного прогула не подлежит зачету сумма пособия по временной нетрудоспособности, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм трудового законодательства.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст.139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (ст. 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст.234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая ст.394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст.396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Таким образом, размер выплаченного пособия в связи с нахождением на листке нетрудоспособности, а также пособие по безработице, не учитывается судом.

При таких данных суд приходит к выводу, что средний заработок, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 за время вынужденного прогула, составляет 618998,54 руб., исходя из следующего расчета: 29388,64 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 8 дней х 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 155 дней 

<

данные изъяты> руб., - 

<

данные изъяты> руб. (выходное пособие, выплаченное при увольнении)=618998,54 руб.

При этом, средний заработок, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 за время вынужденного прогула, за 3 месяца составляет 259722,22 руб., исходя из следующего расчета: 29388,64 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 8 дней х 

<

данные изъяты> руб. +

<

данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 

<

данные изъяты> руб.= 259722,22

Довод ответчика о том, что расчет заработной платы за время вынужденного прогула должен быть осуществлен за вычетом НДФЛ, является несостоятельным, поскольку они противоречат требованиям закона, так как суд не является налоговым агентом по отношению к истцу и удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством производится при исполнении решения суда.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

По положениям пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В силу пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что исчисление и уплата НДФЛ производится налоговым агентом в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, тогда как суд по отношению к истцу налоговым агентом не является и, следовательно, расчет заработка за время вынужденного прогула в порядке ст. ст. 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации должен производиться без учета 13% НДФЛ.

В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Работник имеет право, в том числе на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 21 ТК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указал Конституционный суд РФ в своем определении от 30.01.2020 № 161-О ст.237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав, а также судебную защиту права работника на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Настаивая на удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя в связи с увольнением с работы, ФИО1 просит взыскать в ее пользу 1 рублей, мотивируя это тем, что она испытывала волнения и дополнительные переживания в связи с нарушением ее трудовых прав, плохо спала, нервничала. 

Проверяя обоснованность требований истца в указанной части, суд считает доказанным факт расторжения с нею трудового договора с нарушением норм трудового законодательства, что нашло свое объективное подтверждение в судебном заседании и явилось поводом к восстановлению ее на работе. 

Не вызывает сомнений у суда и то обстоятельство, что от указанных неправомерных действий ответчика истец испытывала нравственные страдания, а потому суд считает возможным удовлетворить иск в этой части, компенсировать ФИО1 моральный вред в размере 1 руб.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления ФИО1 на работе в администрации г.Тулы в должности заместителя начальника управления - начальника отдела реализации муниципальных программ управления по благоустройству администрации города Тулы с ДД.ММ.ГГГГ и в части выплаты ФИО1 заработной платы в течение трех месяцев в размере 259 722,22 руб. подлежит немедленному исполнению. 

Учитывая то, что при восстановлении на работе работник подлежит восстановлению на работе с момента его увольнения, а не с момента вынесения решения суда, как в своих требованиях указывала истец, заявленные ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным распоряжение администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении трудового договора и увольнении ФИО1».

Восстановить ФИО1 на работе в администрации г. Тулы в должности заместителя начальника управления-начальника отдела реализации муниципальных программ управления по благоустройству администрации города Тулы с ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с администрации г. Тулы в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 618 998 руб. 54 коп., из которых денежная сумма в счет среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 259 722 руб. 22 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с администрации г. Тулы в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 (один) рубль.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 259 722 руб. 22 коп. исходя из требований ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий