Дело № 1-304/2024 (12401320040000321)

УИД 42RS0036-01-2024-001443-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2024 года город Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гусевой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Магеркиной Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бахаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

24.07.2024 около 03 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления таких последствий, а именно причинения имущественного вреда и желая их наступления, пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, г. Топки, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ха его престпуными действтиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник к иное хранилище – баню, расположенную во дворе дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно, безвозмездно похитил чужое имущество, принадлежащее Н. – бензиновый триммер марки «Carver», стоимостью 2500 рублей, с находящейся на нем катушкой для лески, стоимостью 500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебное заседание потерпевшим Н. предоставлено заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил вред, причиненный преступлением, он его простил, претензий со стороны потерпевшего не имеется.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, защитник и государственный обвинитель, против удовлетворения, заявленного потерпевшей ходатайства, не возражали. 

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого ФИО2 – судимости не имеющего (л.д. 58-59), удовлетворительно характеризующегося (л.д. 65), на учете у нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 71), считает заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, к моменту рассмотрения дела подсудимый примирился с потерпевшей стороной, полностью загладив причиненный потерпевшей вред, что подтверждается расписками в материалах уголовного дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной. 

Принимая решение о возмещении процессуальных издержек, выплаченных из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО2 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, суд, учитывая материальное положение, отсутствие иждивенцев, считает, что процессуальные издержки в размере 9735 рублей 70 копеек (л.д. 100) взысканию с него подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, освободить от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9735 (девять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 70 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.Л. Гусева

Постановление на момент размещения на сайте суда, в законную силу не вступило.