дело № 2 -4766/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. Первомайский районный суд 

г. Краснодара в составе

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Гребенюк А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара по подсудности на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27.02.2019г. поступило гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что 29.11.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А 1 г/н 

№, принадлежащего потерпевшему ФИО2, и автомобиля марки ВАЗ 21140, г/н №, под управлением водителя ФИО3. В результате ДТП автомобилю Ауди А1, г/н № причинены механические повреждения. 

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована по ОСАГО не была. 

По договору цессии от 14.12.2016г. право требования страхового возмещения по факту данного ДТП передано потерпевшим ФИО3 ФИО6, который впоследствии переуступил это право ФИО1, заключив договора цессии от 27.09.2017г. №.

ФИО6 обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, которое впоследствии выплачено не было.

12.01.2017 экспертное заключение получено ответчиком.

09.02.2017 страховщику направлена досудебная претензия, однако выплат до настоящего времени не происходило.

ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями, просил взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 145 263 рублей, включая расходы на проведение независимой оценки в размере 13 000 рублей и почтовые расходы на отправку заявлений и претензий ответчику в размере 8 000 рублей, неустойку за период с 19.01.2017 по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки в размере 1 452,63 руб. в день; финансовую санкцию за период с 19.01.2017 по дату фактического исполнения решения суда в размере 200 руб. за каждый день просрочки; штраф в размере 50 % в соответствии с Законом об ОСАГО, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.; стоимость оформления доверенности в размере 1 500 руб.; расходы на свидетельствование верности выписки из паспорта в размере 300 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступало.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4 действующая на основании доверенности, против исковых требований возражала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А1 г/н №, принадлежащего потерпевшему ФИО2 и автомобиля марки ВАЗ 21140 г/н №, под управлением водителя ФИО3. В результате ДТП автомобилю Ауди А1 г/н № причинены механические повреждения. 

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по договору по договору ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована по ОСАГО не была. 

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным

Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должно быть выплачено страховое возмещение.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона. 

22.12.2016г. ФИО6 обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, поврежденный автомобиль не осмотрен.

В ответ на заявление о страховой выплате, ответчик 23.12.2016 направил письмо, в котором сообщил ФИО6 о необходимости предоставления недостающих документов. 

30.12.2016 страховщик направил в адрес истца телеграмму с просьбой предоставить ТС на осмотр ответчику.

Как указано в иске, для определения стоимости восстановительного ремонта потерпевший обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № от 30.12.2016г (л.д.40), выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 124 263 рублей.

Судом усматривается, что ФИО6 направил ответчику досудебную претензию (т.1л.д.4) не содержащую реквизитов для возможности досудебного урегулирования спора, которая в последствие была возвращена.

Судом установлено, что по договору цессии от 14.12.2016 право требования страхового возмещения по факту данного ДТП передано потерпевшим ФИО3 ФИО6, который впоследствии переуступил это право ФИО1, заключив договора цессии от 27.09.2017 №.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка (п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 432, п.1 ст. 384 ГК РФ).

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

09.02.2017 истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате страхового возмещения. Письмом от 16.01.2017 ответчик сообщил истцу, что по результатам рассмотрения его досудебной претензии принято решение о прекращении процедуры урегулирования убытка и возврате без рассмотрения представленного заявления и вместе с приложенными документами.

Не получив страховое возмещение, истец обратился в суд с иском о его взыскании. 

В целях устранения противоречий по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно выводам заключения судебного эксперта ООО «Лаборатория судебных исследований» № от 14.05.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI г/з С868АК 123 в результате ДТП, произошедшего 29.11.2016г., с учетом износа в соответствии с Положением Банка России от 19.10.2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет с учетом округления 47 000 рублей.

Следуя требованию ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

Судом установлено, что судебное заключение составлено с учетом позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 (п. 39), по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. 

Таким образом, суд считает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, логичным и последовательным, выполненным в соответствии с требованиями Единой методики, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, ввиду чего довод представителя ответчика о недопустимости данного заключения судом отклонен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым положить заключение судебной экспертизы в основу судебного решение и руководствовать его выводами при расчете размера причиненного ущерба. 

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая проведенную по делу судебную экспертизу, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 47 000 руб. 

Заявленные убытки по оплате услуг независимого оценщика не подлежат взысканию.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизить ее размер до 1 000 руб.

Согласно п. 77 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик в установленный законом срок направил истцу мотивированный отказ в выплате, во взыскании финансовой санкции следует отказать.

В соответствии с 71 указанного постановления права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что имеются основания взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1000 рублей, но что оснований для возложения на страховую компанию заявленных истцом ФИО1 (цессионарием) мер ответственности в виде компенсации морального вреда, мотивированных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно требованиям искового заявления, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 500 руб., услуг представителя в размере 30 000 руб., стоимость свидетельствования копии паспорта в размере 300 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, доверенность, выданная истцом представителю (т. 1 л.д. 16-17), является общей, не содержит сведений о конкретном страховом случае, являющемся предметом настоящего спора.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В этой связи требование истца о взыскании расходов за оказание нотариальных услуг не подлежит удовлетворению.

Также не имеется оснований для взыскания расходов на свидетельствование копий документов.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. не могут быть удовлетворены, так как в судебные заседания по рассмотрению иска представитель истца по доверенности ни разу не явился, фактически интересы истца не представлял.

Стоимость почтовых услуг в размере 8000 руб., оплаченных не истцом, не может быть взыскана в рамках правовых конструкций ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 47 000,00 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей, возмещение за оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы на свидетельствование верности выписки из паспорта в размере 300 рублей, а всего 49 300 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья