УИД: 22RS0010-01-2025-001047-96 (производство № 2-818/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Балакиревой,

при секретаре С.С. Шепедко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2, 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО3, 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО4 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каменский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты>. в лице законного представителя ФИО2, 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО3, 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 30000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., причиненных преступлением.

В обоснование иска указал, что несовершеннолетние 

<

данные изъяты> не позднее *** находясь на территории старого городского кладбища, расположенного по адресу: .... на координатах: 53...., повредили 15 надмогильных сооружений (стел, цветников), предназначенных для церемоний с погребением умерших., в том числе надгробия 

<

данные изъяты> В производстве Каменского МСО СУ СК России по .... по данному факту возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 244 УК РФ. ФИО1, являющаяся дочерью 

<

данные изъяты> признана потерпевшей по данному уголовному делу. Расходы ФИО1 по восстановлению надгробия составили 30000 руб. и подтверждаются соответствующей квитанцией. Преступными действиями несовершеннолетних ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в душевных волнениях и переживаниях в связи с осквернением захоронения отца, который оценен ею в 50000 руб. Просил взыскать с законных представителей несовершеннолетних 

<

данные изъяты> солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Материальный истец ФИО1 и процессуальный истец ФИО5 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 заявленные требования признали в части возмещения материального ущерба, требования о компенсации морального вреда не признали, ссылаясь на завышенный размер компенсации, пояснили, что действительно их дети 

<

данные изъяты> вместе с несовершеннолетним 

<

данные изъяты> повредили 15 надмогильных сооружений на Старом городском кладбище, в том числе надмогильное сооружение 

<

данные изъяты> В ходе предварительного следствия их дети дали признательные показания.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что ее сын 

<

данные изъяты> участия в повреждении надмогильных сооружений не принимал, постоянно находился под ее присмотром, на старом кладбище вместе с несовершеннолетними 

<

данные изъяты>. не был.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В производстве Каменского МСО СУ СК России по .... по данному факту возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 244 УК РФ.

Актовыми записями о рождении несовершеннолетних подтверждается, что матерью несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>. является ФИО2, матерью несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> является ФИО3, матерью несовершеннолетней 

<

данные изъяты>. является ФИО4

Размер понесенных материальным истцом расходов по восстановлению надмогильного сооружения в размере 30000 руб. подтверждается квитанцией от ***.

Материалами дела подтверждается, что материальный ущерб истцу был причинен не позднее *** в результате совместных действий несовершеннолетних 

<

данные изъяты>. сына ответчика ФИО2, 

<

данные изъяты> сына ответчика ФИО3 и 

<

данные изъяты>. дочери ответчика ФИО4, которые, находясь на территории старого городского кладбища, расположенного по адресу: .... на координатах: 

<

данные изъяты>, повредили 15 надмогильных сооружений (стел, цветников), предназначенных для церемоний с погребением умерших., в том числе надгробия 

<

данные изъяты>

Факт причинения совместными действиями несовершеннолетними 

<

данные изъяты>. материального ущерба истцу ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованного в ходе рассмотрения дела, а также подтверждается признательными показаниями несовершеннолетних 

<

данные изъяты> данными в рамках предварительного следствия по уголовному делу, протоколами проверки показаний на месте 

<

данные изъяты> показаниями несовершеннолетнего свидетеля 

<

данные изъяты> который пояснил, что в конце марта 2025 г. когда он вместе с друзьями 

<

данные изъяты> находились по адресу: .... -13 .... в заброшенном доме, 

<

данные изъяты>. предложил всей компании пойти с ним на старое кладбище для того, чтобы разбить могилы, от предложения 

<

данные изъяты> он отказался, а 

<

данные изъяты> согласились и пошли на кладбище, а он пошел домой.

Изложенные выше доказательства опровергают доводы ответчика ФИО3 о неучастии ее сына в повреждении надмогильных сооружений, а также о том, что сын постоянно находился под ее присмотром.

В соответствии с положениями статей 321, 322, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых в случае причинения вреда совместными действиями нескольких малолетних и несовершеннолетних детей, их родители не могут быть признаны лицами, совместно причинившими вред, а потому не могут быть привлечены к солидарной ответственности.

При изложенных обстоятельствах материальный ущерб подлежит возмещению истцу в солидарном порядке.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Принимая во внимание указанные выше положения закона, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходит из установленного факта причинения совместными действиями несовершеннолетних 

<

данные изъяты> морального вреда в виде нравственных страданий и переживаний, обусловленных нарушением несовершеннолетними ответчиками принципов достойного отношения к умершему 

<

данные изъяты> компенсация которого подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, имущественное положение законных представителей малолетних ответчиков, и, исходя из требований разумности и справедливости определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию солидарно с законных представителей ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 15000 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Каменского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каменского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№), ФИО3 (№), ФИО4 (№ солидарно в пользу ФИО1 (№) в счет возмещения материального ущерба 30000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.