Дело № 2-469/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камешково 08 декабря 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, при секретаре судебного заседания Котовой Е.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

В Камешковский районный суд поступило исковое заявление представителя истца ФИО3 - ФИО1, в котором последний просит взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» неустойку в размере 701760 руб., возмещение расходов по оплате услуг юриста в размере 13000 руб., возмещение почтовых расходов в размере 552,65 руб. 

В обоснование иска указано, что 28.01.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки MERCEDESBENZ Е230 с государственным регистрационным знаком №. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком № под управлением П.Д.В.. Гражданская ответственность виновника ДТП и истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 08.02.2017 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Истец обратился в Октябрьский районный суд .... за защитой нарушенных прав, его исковые требования были удовлетворены. Тем самым ответчик признал факт нарушения права истца на своевременное и полное получение страхового возмещения в установленные законом сроки. Согласно расчету истца сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с 04.03.2017 по 15.09.2017 (192 дня, как указано в иске) в связи с нарушением его права, составляет 701760 руб. 17.07.2017 истец обратился с досудебной претензией к ответчику о выплате неустойки. Расходы по оплате юридических услуг истца составили 13000 руб. Учитывая изложенное, истец, ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 15, 330, 331, 332, 931, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 4, 7, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит удовлетворить заявленные им требования

Истец ФИО3, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. В отзыве на иск представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ, ссылаясь на явную несоразмерность суммы, требуемой истцом, последствиям нарушенного обязательства. Кроме этого, ходатайствовал об уменьшении до разумных пределов взыскиваемой суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя в связи с их чрезмерным завышением. 

Представитель истца ФИО1 в судебное заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

В силу абзаца 8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Из абзаца 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль над соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Судом установлено, и сторонами не оспорено, что 28.01.2017 произошло ДТП с участием транспортных средств MERCEDESBENZ Е230 с государственным регистрационным знаком № и ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком № в результате чего был поврежден указанный автомобиль марки MERCEDESBENZ, принадлежащий истцу на праве собственности, застрахованный у ответчика ПАО СК «Росгосстрах». 

Лицом, виновным в указанном ДТП, признан П.Д.В., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении от 28.01.2017. 

13.02.2017 от ФИО3 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с вышеуказанным ДТП, оставленное ответчиком без удовлетворения.

20.03.2017 и 26.07.2017 ФИО3 обращался к ответчику с письменными претензиями, в которых также просил рассчитать сумму страхового возмещения и произвести его выплату. Исходя из общего анализа представленных суду материалов, соответствующие обращения истца к ответчику оставлены без удовлетворения. 

Истец ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд .... к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда .... от 08.08.2017, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, в его пользу с ответчика взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 365500 руб. 

Таким образом, учитывая, что страховое возмещение в срок, предусмотренный п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (20 дней), не выплачено истцу, требование последнего о взыскании неустойки является обоснованным. Вышеуказанное судебное решение Октябрьского районного суда .... вступило в законную силу 15.09.2017. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что страховое возмещение выплачено истцу ранее этой даты. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по 15.09.2017 включительно в соответствии с заявленными требованиями. 

Оценивая размер взыскиваемой в пользу ФИО3 неустойки суд, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание, что у истца возникло право на ее получение за период с 05.03.2017 по 15.09.2017, исходит из периода просрочки 192 дня, заявленного в иске. Расчет неустойки следующий: 365500 руб.*1%*192 дня = 701760 руб.

Поскольку ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о снижении неустойки, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает данный платеж до 365500 руб. При этом суд учитывает то обстоятельство, что сумма неустойки 701760 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств в отношении истца ФИО3 По убеждению суда, выплата истцу неустойки в размере 365500 руб. адекватна его нарушенному интересу и соизмерима с ним. Такой вывод основан на оценке и соотнесении судом размера несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения, размера неустойки согласно ранее упомянутому расчету, периода просрочки выплаты соответствующей страховой суммы. 

Учитывая изложенное, суд частично удовлетворяет заявленные требования ФИО3 и взыскивает с ответчика неустойку в пользу истца в размере 365500 руб. 

Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 13000 руб., почтовые расходы в размере 552,65 руб. 

Указанные расходы на общую сумму 13552,65 руб., по убеждению суда, являются обоснованными, подтверждаются документально. Настоящее судебное решение выносится в пользу ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у него возникло право на взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» указанных судебных расходов.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, судом учтены приведенные выше нормы процессуального права, конкретные обстоятельства дела, характер и сложность спора, количество состоявшихся судебных заседаний, размер гонораров за оказание юридической помощи, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.12.2003 (с изменениями от 11.10.2013 и от 03.10.2014), принцип разумности.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в доход бюджета Камешковского района.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает разъяснения п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного снижение неустойки на основании ст.333 ГК РФ не имеет юридического значения для определения размера государственной пошлины применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Как отмечено выше размер неустойки уменьшен с 701760 руб. Таким образом, с ответчика в доход бюджета Камешковского района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10217,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 365500 руб., возмещение судебных расходов в размере 13552,65 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход бюджета Камешковского района государственную пошлину в сумме 10217,6 руб. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов 

В окончательной форме решение суда изготовлено 13.12.2017