1-93/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 11 апреля 2019 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абдуллиной Г.С.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 21 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 (десять) суток, то есть совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов сотрудниками ОГИБДД России по Баймакскому району во время патрулирования на 

<

адрес>, была замечена автомашина марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, с не работающими осветительными приборами, которая двигаясь по автодороге выезжала на встречную полосу. Далее, включив проблесковые маяки и специальный звуковой сигнал, сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району ФИО3 по громкоговорителю потребовал остановки водителя данной автомашины, однако водитель автомашины марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, игнорируя требования остановки, продолжил движение по направлению автодороги 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. При попытке опережения и дальнейшей остановки, водитель автомобиля, выезжая на встречную полосу, не давал пути проезда. Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району преследование данного автомобиля велось на протяжении 129 километров, и ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 40 минут на 

<

адрес> совместно с сотрудниками ОГИБДД по Зианчуринскому району была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 ФИО8. В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО9, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к административному аресту на 10 суток, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, незаконно управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, где был остановлен на проезжей части сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району, после чего ФИО1 в 01 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району. По результатам освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер №, у ФИО1, в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 0, 820 миллиграмм на один литр, что согласно « Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008, свидетельствует о наличии у ФИО1, состояния опьянения. Сотрудником отделения ГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району в отношении ФИО1, составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, о задержании транспортного средства 

<

адрес>, а так же акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>. Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району от 10 декабря 2018 года, не истек. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не выдавалось. Административное наказание в виде административного ареста на 10 суток, ФИО1 отбыто в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по Баймакскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, в присутствии своего защитника, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Баймакского района РБ Рахматуллин И.З., защитник Абдуллина Г.С., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, учитывая, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, при рассмотрении дела не установлено. 

Суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, поскольку он, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При определение вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п.И ч.1 ст.61 УК РФ является, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании своей вины.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, положительную характеристику с места жительства.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 220 часов обязательных работ в свободное от работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО1, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», за государственным знаком № регион, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев