РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года г.Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев административное дело 71RS0028-01-2019-005160-32 (12-5\2020) по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула № 0320505604710000000483853 от 06 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования город Тула № 0320505604710000000483853 от 06 декабря 2019 года ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 2500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

29 октября 2019 года, в период времени с 10:51 до 11:30, на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...> был размещен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, №, принадлежащий заявителю, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации г. Тулы № 5235 от 07.10.2015 г. «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п.6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской думы от 22.04.2015 г. №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в который просит отменить вышеуказанное постановление об административном правонарушении, указав, что фотоматериал, приложенный к постановлению, не позволяет распознавать информацию о дорожных знаках и разметке, не усматривается, что транспортное средство размещено на платной парковке, административная комиссия нарушила порядок привлечения к административной ответственности, так как запросила его личные данные в ГИБДД, данные сведения являются недопустимыми.

Просит суд постановление от 6 декабря 2019 года отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать жалобу в его отсутствии. 

Представитель Административной комиссии муниципального образования город Тула ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что ФИО1 законно привлечен к административной ответственности

Суд, заслушав доводы представителя административной комиссии, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Правилам создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской думы о 22.04.2015 г. № 1/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула», пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

Невыполнение требований в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством (пп.6.6, 6.7 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты>, №.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль ФИО1 в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время, действительно размещен на платной парковке № 1023 по адресу: 

<

...>, данное обстоятельство подтверждено предоставленной схемой размещения автомобиля, в постановлении указаны координаты нахождения автомобиля в момент правонарушения, что соответствует нахождения его на платной парковке.

Суд учитывает то, что данное административное правонарушение зафиксировано прибором видеофиксации, работающим в автоматическом режиме, принцип работы которого состоит в том, что он фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте платной городской парковки свыше 30 минут с момента въезда на парковочное место, при этом вопреки доводам заявителя, на фотоматериале отчетливо видно, что автомобиль заявителя расположен на платной парковке по адресу: 

<

...>.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно предоставленным транзакциям оплату парковочной сессии 29 октября 2019 года на платной парковке № 1023 ФИО1 пытался произвести в 11:48, таким образом, в указанное в постановление время автомобиль находился на платной парковке без соответствующей оплаты.

Размещая автомобиль на платной парковке, ФИО1 обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке. 

Таким образом, обязанность произвести оплату данной парковки у заявителя возникла, что подтверждается фотоматериалом, однако, своевременно произведена не была, таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».

При должной внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Доводы заявителя о том, что со стороны административной комиссии произошло нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, не являются основанием для отмены состоявшегося решения и основаны на неправильном толковании действующего законодательства, и не влекут за собой отмену состоявшегося решения, запрашивая сведения о принадлежности транспортного средства административная комиссия действовала в рамках предоставленных полномочий и с целью установления лица, совершившего правонарушения, каковым является в данном случае собственник автомобиля, так как правонарушение выявлено в результате фотофиксации.

Поскольку вмененное заявителю административное правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, оснований для недоверия показаниям которого не установлено, в данном случае обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие невиновность в совершении вмененного ему административного правонарушения возложена на заявителя, между тем, доказательств, которые бы позволяли сделать объективный вывод о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, последним не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. 

С учетом изложенного, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

оставить постановление № 0320505604710000000483853 от 6 декабря 2019 г. Административной комиссии муниципального образования город Тула о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы. 

Судья