Дело № 1-265/2020 

УИД 75RS0005-01-2020-000661-17 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 29 июля 2020 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Селюка Д.Н., 

при секретаре Кузивановой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора ФИО4, 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

защитника – адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено подсудимыми на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

06.02.2020 года в лесном массиве, расположенном в 22,3 км. севернее 

<

адрес> в квартале 

<

адрес>», ФИО1 и ФИО2, не имея документов на осуществление лесопользования и действуя по предварительной договоренности о совершении незаконной рубки деревьев в лесах Малетинского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», с целью использования древесины для личных нужд, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и экологического вреда государству – Российской Федерации и желая этого, в период времени с 09 часов до 14 часов, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», незаконно с использованием бензопилы марки «Штиль» совершили незаконную рубку 54 деревьев породы лиственница и 22 деревьев породы сосна, при этом согласно распределенных ролей ФИО1 непосредственно спиливал деревья бензопилой, а ФИО2 помогал толкать их в нужном направлении, после чего ФИО1 той же бензопилой раскряжевал древесину на сортимент бревен по 8 метров, а ФИО2 с использования трактора марки «Т-40», государственный регистрационный знак отсутствует, в период времени с 14 часов до 19 часов, стрелевал незаконно заготовленную древесину на погрузочную площадку, где оставил ее до момента вывозки. Объемы незаконно заготовленной древесины составили: породы лиственница – 49,14 куб.м.; породы сосна – 18,51 куб.м.. 13.03.2020 года факт незаконной рубки был выявлен мастером леса Малетинского участкового лесничества. Размер причиненного лесному фонду незаконной рубкой ущерба, расчет которого произведен в соответствии с п. 1 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом 50-ти кратной стоимости незаконно срубленной древесины составил 239500 рублей. В результате противоправных действий ФИО1 и ФИО2 государству – Российской Федерации причинен экологический вред и имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 239500 рублей, что является особо крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью, при этом от дачи показаний отказался. 

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия с участием защитника при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 50-53, 100-103, 157-158, 208-209, 104-108, соответственно), 06.02.2020 года в период времени с 9 до 14 часов он совместно с ФИО2 из-за трудного материального положения в лесу недалеко от деляны Свидетель №4, примерно в 20 метрах, принадлежащей ФИО2 бензопилой «Штиль» спилил около 20 сосен и около 60 лиственниц, ФИО2 толкал их в нужном направлении, затем до 19 часов он отпилил сучки и верхушки у спиленных деревьев, распилив их на бревна по 8 метров, которые ФИО2 чекерами подцеплял к трактору и трелевал на погрузочную площадку.

По оглашению показаний ФИО1 пояснил, что подтверждает их. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью, от дачи показаний также отказался.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия с участием защитника при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 31-34, 165-167, 217-218, 59-66, соответственно), 06.02.2020 года по его предложению Банников с 9 часов до 14 часов бензопилой «Штиль» спилил недалеко от деляны ФИО3, где он работал, около 20 штук сосен и около 60 штук лиственницы, которые они, отпилив сучки и вершинные части, раскряжевали на бревна по 8 метров, а затем с помощью чекеров подцепили бревна к трактору и стрелевали их на погрузочную площадку. 

Вина подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего (т. 1 л.д. 91-92), 17.02.2020 года в квартале 

<

адрес> была выявлена незаконная рубка 22 деревьев породы сосна объемом 18,51 куб.м. и 54 штук деревьев породы лиственница объемом 49,14 куб.м., совершенная ФИО1 и ФИО2. В результате незаконной рубки общая сумма причиненного ущерба составила 239500 рублей, что является особо крупным размером. 

Согласно оглашенных в судебном заседании в том же порядке показаний Свидетель №2 и Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве свидетелей (т. 1 л.д. 160-161, 162-163, соответственно), ими, как сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский», в ходе разбирательства по заявлению мастера леса Малетинского участкового лесничества Свидетель №6 установлено, что в квартале 10 выдел 2 обнаружена незаконная рубка 22 сосен и 54 лиственниц, которую совершили ФИО2 и ФИО1. 

Согласно оглашенных в судебном заседании в том же порядке показаний Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 54-55), у него в собственности находится трактор Т-40 в кузове синего цвета, который арендовал осенью 2019 году его знакомый ФИО2 для работы на предприятии ООО Рязанов. С того времени трактор находится на деляне. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по телефону ему сообщил, что он с ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев, которые перемещали его трактором. 

Согласно оглашенных в судебном заседании в том же порядке показаний Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 129-130), он работает мастером леса в Малетинском лесничестве. 17.02.2020 года в ходе проверки лесосеки ООО «ФИО3» была обнаружена незаконная рубка 22 деревьев породы сосна объемом 18,51 куб.м. и 54 деревьев породы лиственница объемом 49,14 куб.м., в связи с чем им составлен протокол. Рядом был обнаружен трактор Т-40, древесины не было, позже от сотрудников полиции узнал, что рубку совершили Банников и ФИО2. 

Согласно оглашенных в судебном заседании в том же порядке показаний Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 169-170), у него на лесоделяне в Малетинском участковом лесничестве работает ФИО2, который заготавливал древесину, затем звонил, древесину длиной 8 метров на пункт приема в 

<

адрес> вывозил водитель Парфенов на автомашине «Урал», где ее распиливали по 4 метра. В марте 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 совершил незаконную рубку за пределами его деляны древесины, которую водитель вывез, ее уже нет. 

Согласно оглашенных в судебном заседании в том же порядке показаний Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 171-172), он работает у ИП ФИО3 водителем автомашины «Урал-375», государственный регистрационный знак 905, буквы не помнит, вывозит лес на пункт приема и переработки в 

<

адрес> после звонка ФИО3. В начале февраля 2020 года он из квартала 9 Малетинского лесничества вывез борт древесины породы сосна и лиственница сортиментом по 8 метров, не зная, что она заготовлена незаконно.

Заявлением мастера леса ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Петровск-Забайкальское лесничество Свидетель №6 в МО МВД России «Петровск-Забайкальский от 19.02.2020 года (т. 1 л.д. 5), докладной запиской того же должностного лица (т. 1 л.д. 6), протоколом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7), ведомостью пересчета пней (т. 1 л.д. 8, 9, 10), расчетом (т. 1 л.д. 11-12) и выкипировкой (т. 1 л.д. 13) подтверждается, что 17.02.2020 года при проверке лесосеки была выявлена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 10 выдел 2 Малетинского участкового лесничества, а именно сырорастущих деревьев породы сосна в объеме 18,51 куб.м. в количестве 22 штук и 54 деревьев породы лиственница в объеме 49,14 куб.м., ущерб составил 239500 рублей, незаконная рубка совершена в период февраля 2020 года. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей (т. 1 л.д. 14, 15-16), ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок леса в 22,3 км. севернее 

<

адрес> в квартале 10 выдел 2 Малетинского участкового лесничества, к которому ведет лесная дорога, подходящая к погрузочной площадке, от которой в 20 метрах по следам волочения обнаружена незаконная рубка 22 деревьев породы сосна и 54 деревьев породы лиственница по пням различного диаметра, срезы которых характерны для спиливания бензопилой, вершинные части лежат в различных направлениях, древесина отсутствует. 

Рапортом о/у ГПБПСЛ ОУР МО МВД России «Петровск-Забайкальский» Свидетель №2 (т. 1 л.д. 19) подтверждается, что незаконную рубку 22 деревьев породы сосна и 54 деревьев породы лиственница в квартале 10 выдел 2 Малетинского участкового лесничества совершили ФИО1 и ФИО2.

Согласно протоколам выемки с фото таблицами (т. 1 л.д. 43-46, 69-72) ФИО2 добровольно выданы бензопила «Штиль» и чекера, свидетелем Свидетель №5 добровольно выдан колесный трактор в кузове синего цвета, государственный номер отсутствует, которые осмотрены (протоколы с фото таблицами, л.д. 73-75,76; 131-132, 133-134), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (постановления, л.д. 77, 135), а трактор по постановлению (т. 1 л.д. 78) возвращен по принадлежности, что подтверждается распиской Свидетель №5.

Согласно протоколу выемки с фото таблицей (т. 1 л.д. 178-179, 180) Свидетель №1 добровольно выдана автомашина марки УРАЛ-375, государственный регистрационный знак 

<

***> которая затем осмотрена (протокол осмотра с фото таблицей, т. 1 л.д. 181-182, 183), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 184) и возвращена по принадлежности (постановление, т. 1 л.д. 185, расписка Свидетель №1, т. 1 л.д. 186).

Согласно протоколу осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей (т. 1 л.д. 187-188, 189), в ходе осмотра территории приемного пункта ООО «ФИО3» по адресу 

<

адрес>, участвующий в осмотре Свидетель №1 указал на место, где он выгрузил древесину породы сосна и лиственница, которую вывозил в начале февраля 2020 года из Малетинского участкового лесничества.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к убеждению, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, следовательно, являются допустимыми. 

При этом, совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании достоверно установлена вина подсудимого ФИО1 и ФИО2 в совершении по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в 22.3 км. севернее 

<

адрес>-Забайкальского в квартале 10 выделе 2 (эксплуатационные леса) Малетинского участкового лесничества 22 деревьев породы сосна объемом 18,51 куб.м. и 54 деревьев породы лиственница объемом 49,14 куб.м., с причинением ущерба Российской Федерации на сумму 239500 рублей, что является особо крупным размером. 

К данному выводу суд приходит на основании показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия, подтвержденных ими после оглашения в судебном заседании, об обстоятельствах совершения ими по договоренности между собой рубки деревьев породы сосна и лиственница за пределами лесоделяны ООО «ФИО3», соответствующих показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей о времени и месте обнаружения совершенной в квартале 10 выдел 2 незаконной рубки 22 деревьев породы сосна объемом 18,51 куб.м. и 54 штук деревьев породы лиственница объемом 49,14 куб.м. и причинении в результате этого ущерба в размере 239500 рублей, в совокупности с данными протоколов осмотра места происшествия, протоколов выемки и осмотра предметов, в том числе орудия совершения преступления – бензопилы, приобщенных в качестве вещественных доказательств, а также справки об ущербе.

Исходя из этого, действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как совершение незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

Оценивая психический статус ФИО1, с учетом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 136-141), согласно которой у него выявлены признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (F 70.8 по МКБ 10), однако данные изменения психики не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния, и наличия сведений о том, что он не состоит на учете в наркологическом кабинете ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» и состоит на учете в психиатрическом кабинете того же учреждения с 2016 года с диагнозом органическое непсихотическое расстройство, с легким интеллектуально-мнестическим снижением, обусловленное резидуальной энцефалопатией, без нарушения поведения (т. 1 л.д. 246), суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого ФИО2, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» (т. 1 л.д. 250), в судебном заседании не установлено, вследствие чего он также подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, и личности виновных, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, степень участия каждого из них в совершении преступления, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наказания, суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г») – в отношении подсудимого ФИО2, активное способствование расследованию преступления (п. «и»), принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, в виде частичного возмещения ущерба в добровольном порядке (п. «к») и на основании ч. 2 этой же статьи – полное признание вины и раскаяние в отношении обоих подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимых на основании ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, отсутствия у подсудимых постоянных мест работы, их имущественного положения и видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи закона за совершенное преступление, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений каждому из подсудимых необходимо и достаточно назначить наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств обуславливает определение размеров наказаний в виде лишения свободы подсудимым с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, совершение преступления впервые и характеристики по месту жительства, суд приходит к убеждению, что исправление обоих подсудимых возможно без реального отбывания ими наказаний, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей. 

На основании ст. 104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами бензопила марки «Штиль» и металлические чекера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский», как орудия преступления подлежат конфискации и уничтожению, соответственно, колесный трактор в кузове синего цвета, без государственных регистрационных номеров, автомашина марки УРАЛ-375, государственный регистрационный знак 

<

***> возвращенные под сохранные расписки – передаче по принадлежности законным владельцам.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения ущерба 239500 рублей с перечислением их на счет Министерства природных ресурсов Забайкальского края (т. 1 л.д. 198-200) подлежит удовлетворению в размере 192940 рублей, с учетом доказанности вины подсудимых в причинении ущерба в размере заявленных исковых требований, признания ими иска и возмещения ущерба в добровольном порядке в сумме 46560 рублей, что подтверждается копиями двух чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 23280 рублей, каждый. При этом, с учетом совместного причинения вреда и положений ст. 1080 ГК РФ взыскание должно быть произведено в солидарном порядке. 

С учетом положений ч. 5 ст. 50 УПК РФ и имущественного положения подсудимых процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ, назначенные ФИО1 и ФИО2 наказания считать условными, установив испытательный срок: ФИО1 – в 2 (два) года; ФИО2 – в 1 (один) год.

Возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и проходить там регистрацию один раз в месяц.

Начало испытательных сроков исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль» – конфисковать; металлические чекера – уничтожить; колесный трактор в кузове синего цвета, без государственных регистрационных номеров, автомашину марки УРАЛ-375, государственный регистрационный знак 

<

***> передать по принадлежности законным владельцам.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения ущерба Российской Федерации 192940 (сто девяносто две тысячи девятьсот сорок) рублей с перечислением их на счет Министерства природных ресурсов Забайкальского края. 

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденные вправе в течение 10 суток с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.